Дело № 2-7/10
Решение
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хохловой В.В.
При секретаре Соловьевой О.В.
С участием адвоката Галкина В.В. Малининой М.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Гурьяновой Л.Л. к МалининойМ.Ю. о восстановлении порядка пользования земельным участком, о признании жилого дома самовольной постройкой и сносе части жилого дома, об обязании перенести туалет и мусорные кучи от смежной границы земельных участков;
По встречному иску Малининой М.Ю. к Гурьяновой Л.Л. об установлении срочного сервитута на часть земельного участка, об обязании перенести от смежной границы земельных участков компостную кучу и металлическую постройку, об обязании не чинить препятствий в свободном доступе на земельный участок в период действия срочного сервитута
Установил:
Первоначально Гурьянова Л.Л. обратилась в суд с иском к Малининой М.Ю. о восстановлении границ земельного участка и порядка пользования земельным участком, указывая, что с Дата обезличена она является собственником земельного участка и жилого дома с надворными постройками по адресу ... ..., ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Её соседями левой стороны является ответчица Малинина М.Ю. её домовладение и земельный участок расположены по адресу ... ..., .... Ответчик с момента приобретения ею- истицей- земельного участка и дома, вначале никаких претензий на ее истицы собственность на землю не высказывала. На протяжении последних трех лет ответчик постоянно устраивает провокации, берет веревку, колышки и топор и забивает в землю истицы колышки, перенося забор, утверждая что она- истица, якобы захватила землю, хотя в действительности все наоборот. В конечном итоге, ответчик пыталась захватить часть ее земли(истицы) и пользоваться ей. Считает что нарушено ее право собственности на землю, путем его самовольного захвата ответчицей. Просит восстановить границы земельного участка расположенного по адресу ... ... ... в границах по состоянию на Дата обезличена т.е. в тех границах, как она его купила...
Судом удовлетворено ходатайство Гурьяновой Л.Л., по делу назначена строительно- техническая земельная экспертиза ...
Экспертиза проведена, заключение представлено ...
Ответчица Малинина М.Ю., не согласившись с исковыми требованиями Гурьяновой Л.Л. и ознакомившись с заключением эксперта, обратилась в суд с встречным иском ... просит: 1/ восстановить смежную границу между земельными участками, расположенными по адресу: ..., ... и ... по следующим координатам: от ... в сторону ... вдоль стены жилого дома Номер обезличен на расстоянии метры обезличены от нее метры обезличены, в створе метры обезличены, вдоль стены построек, расположенных на земельном участке Номер обезличен по ..., на расстоянии метры обезличены до забора, далее по забору до угла поворота границы земельного участка Номер обезличен по ... метры обезличены;. 2/ установить ей срочный1 сервитут на часть земельного участкам ответчика, расположенную вдоль стены ее дома со стороны участка ответчика длиной метры обезличены шириной метры обезличены сроком на 3 месяца для возведения лесов с целью облицовки стены;3/ обязать ответчицу перенести на расстояние не менее 1 метра от смежной границы компостную кучу и металлическую хозяйственную постройку.
В обосновании заявленных требований Малинина М.Ю. указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, площадью обезличено кв.м., расположенных по адресу: ..., ....
Право собственности на дом установлено на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Дата обезличена. и свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена Право собственности на принадлежащий ей земельный участок установлено решением мирового судьи судебного участка № 3 Богородского района Нижегородской области от Дата обезличена
В Дата обезличена она, на основании Распоряжения Администрации Богородского района Номер обезличен от Дата обезличена начала поэтапную реконструкцию и строительство пристроя к своему жилому дому, предварительно согласовав её с соответствующими службами и оформив строительный паспорт. Для строительства жилого пристроя, возводимого к задней части дома, она была вынуждена убрать часть забора между её домом и домовладением Номер обезличен по ... ....
В Дата обезличена она снесла старый деревянный дом и начала строительство нового из пеноблоков, оставив необходимое расстояние до границы участка Номер обезличен по ... для выполнения работ по отделке стены и отмостке дома.
В Дата обезличена собственником земельного участка по адресу: ..., ..., стала ответчица Гурьянова Л.Л. Межевая граница между их участками была согласована с предыдущим собственником участка Номер обезличен по ... -Ш.В.Ю. На момент покупки часть данного участка, граничащая с её участком, была густо зарощена различными трудно проходимыми насаждениями (сливы, вишни, малина, крапива и пр.), в связи с чем точная граница не просматривалась.
С Дата обезличена ответчица Гурьянова Л.Л. и члены её семьи стали чинить ей /Малининой М.Ю./ препятствия в осуществлении права собственности на принадлежащий ей земельный участок и жилой дом. В частности, ей было запрещено подходить к стенам своего дома со стороны участка Гурьяновой Л.Л. с целью продолжения строительных работ. В результате действий ответчика ей стало невозможно проводить обслуживание стены дома, сделать отмостки и проводить облицовку. Происходит постоянное намокание фундамента, который стал осыпаться и проваливаться.
Чтобы восстановить границы земельного участка, в Дата обезличена она заказала обмер в Волго-Вятском филиале ФГУП «Госземкадастрсъемка», где ей было изготовлено межевое дело и определены границы земельного участка, площадь которого соответствует правоустанавливающим документам обезличено кв. м. Однако ответчик не позволил представителям ФГУП «Госземкадастрсъемка» поставить межевые знаки и восстановить забор согласно документальной границы. Фактическая граница в настоящее время смещена в сторону ее- Малининой- земельного участка. Ответчица самовольно заняла и давно пользуется частью ее- Малининой- земельного участка.
Ввиду того, что забор между домовладениями истицы и ответчицы частично отсутствует, к стене ее сарая пристроен ответчицей короб для компоста и металлическую хозяйственную постройку. Содержимое компостной кучи течет под ее сарай, разрушая данное строение.
Таким образом действиями ответчицы грубо нарушаются ее права собственника, в том числе право пользования земельным участком и жилым домом.
В процессе рассмотрения дела в суде по иску Гурьяновой к ней о восстановлении границ земельного участка проведена судебно-техническая земельная экспертиза. Согласно заключения эксперта фактическая смежная граница не соответствует документальной.
Статьями 60 и 64 ЗК РФ предусмотрен судебный порядок восстановления нарушенного права на земельный участок.
Статье 23 ЗК РФ предусмотрено, что частный сервитут устанавливается гражданским законодательством( стю.274 ГК РФ) В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Гурьянова Л.Л. в порядке ст.39 ГПК РФ изменила первоначальные требовании, в дополнение в ранее заявленному просит признать дом Номер обезличен по ... ... ... самовольной постройкой и снести часть дома которая возведена на смежной границе земельных участков ее и Малининой, оставив часть дома которая возведена без нарушений градостроительных норм и правил. ... В обоснование данных требований указала, что « в первоначальном ее исковом заявлении было выдвинуто два исковых требования : «О восстановлении границ земельного участка и порядка пользования земельным участком». В ст. 39 ГПК РФ законодатель определил, что: Истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Она воспользуется предоставленным ей правом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ и оставляет одно исковое требование от первоначального заявления : о восстановлении границ земельного участка в соответствии с межевым делом Номер обезличен от Дата обезличена изготовленным по заказу собственника этого земельного участка: Ш.В.Ю. у которого она купила этот земельный участок в Дата обезличена и с границами которого как утверждает Малинина М.Ю. у нее со Ш.В.Ю. ни какого спора по этому поводу не было, поэтому она просит суд: восстановить границу земельного участка согласно межевого дела Номер обезличен от Дата обезличена, то есть в том виде в каком она его купила у Ш.В.Ю. От искового требования о порядке пользования земельным участком она отказывается.
Дата обезличена ответчиком Малининой М.Ю. было заявлено встречное исковое требование «О восстановлении границ земельного участка, установлении срочного сервитута и об устранении препятствий в пользовании земельным участком» и Малинина М.Ю. просит:
1. восстановить смежную границу между земельными участками, расположенными по адресу: ... ... ... и ... ... по следующим координатам: от ... в сторону ... вдоль стены жилого дома Номер обезличен на расстоянии метры обезличены от нее метры обезличены в сторону метры обезличены. вдоль стены построек, расположенных на земельном участке Номер обезличен по ..., на расстоянии метры обезличены до забора, далее по забору до угла поворота границы земельного участка Номер обезличен по ...
2. установить ей срочный сервитут на часть земельного моего участка расположенного вдоль стены ее дома со стороны участка Номер обезличенпо ... шириной метры обезличены сроком на 3 месяца для возведения лесов с целью облицовки стены.
3. Обязать ответчика, то есть Гурьянову Л.Л. - перенести на расстояние не менее 1 м от смежной границы с принадлежащего ей земельного участка компостную кучу и металлическую хозяйственную постройку.
Считает, что исковые требования Малининой не подлежат удовлетворению по следующим причинам : Малинина М.Ю. получила распоряжение от Администрации Богородского района Номер обезличен -р от. Дата обезличена года на реконструкцию и строительство пристроя. Принимая во внимание, что реконструкция позволяем реконструировать старое строение с сохранением фундамента, а Малинина М.Ю. в нарушении земельного законодательства, градостроительного кодекса, в нарушении снипов ( строительных норм и правил) снесла старое деревянное, здание, вырыла котлован, заложила новый фундамент сместив его в сторону границы ее участка и захватив частично землю принадлежащую ей- Гурьяновой -на праве собственности, осуществила не реконструкцию, а совершенно новое строительство своего дома. Причем старый дом который снесла Малинина М.Ю. был так же построен с нарушением и земельного и градостроительного кодексов и с нарушением СНиПов очень близко к границам её земельного участка, но она с этим мирилась, так как купила участок видя все эти нарушения, но когда на месте старого одноэтажного деревянного маленького жилого домика появился двухэтажный особняк значительно смещенный в сторону границы её участка и в два раза длиннее старого домика который стал затенять её участок, ответчица понимая, что нарушила все земельные, градостроительные нормы правила вместо того, что бы устранить нарушения этих норм и правил и урегулировать этот вопрос мировым соглашением избрала тактику нападений и провокаций (выходила в месте с мужем, топором, колышками и веревкой и устанавливала свои границы без всяких сотрудников земельного комитета), эта провокация закончилась уголовным делом.
Возведенный дом Малининой М.Ю. она считает самовольной постройкой который нарушает её права собственника земельного участка и по этому к нему должны быть применены правила предусмотренные ст. 222 ГК РФ: Самовольная постройка полежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Она не видела распоряжения администрации Богородского района за Номер обезличен от Дата обезличена разрешающее поэтапную реконструкцию на строительство пристроя к жилому ( старому ) дома и ей трудно судить выдано это распоряжение с нарушением норм градостроительного кодекса или нет так как распоряжение не исследовалось в судебном заседании.
Просит : Признать дом за Номер обезличен по ... ... самовольной постройкой и снести часть дома которая возведена на смежной границе дельных участков моего и Малининой оставив часть дома которая возведена без нарушений градостроительных норм и правил.
Гурьянова Л.Л. в порядке ст.39 ГПК РФ изменила первоначальные требовании, в дополнение в ранее заявленным просит обязать перенести туалет и мусорные кучи на расстояние установленное санитарными нормами и нормами СНИПОВ и градостроительного кодекса ...
Гурьянова Л.Л. порядке ст. 39 ГПК РФ изменила основания ранее заявленных требований о признании дома Номер обезличен по ... ... самовольной постройкой и сносе части дома которая возведена на смежной границе земельных участков ее и Малининой, оставив часть дома которая возведена без нарушений градостроительных норм и правил. Указывает что Малинина осуществила не реконструкцию, а новое строительство своего дома. Появился. двухэтажный особняк, значительно смещенный в сторону границы ее участка и стал затенять ее жилой дом ( дом стал в два (2) раза выше и в два (2) раза длиннее) стоки воды с крыши попадают прямо на её посевы. В связи с этими обстоятельствами, затененностью и переувлажнением участка, у нее погибли все посевы, в подтверждение этих обстоятельств она ходатайствует перед судом о проведении агрономической экспертизы, которая подтвердит её пояснения по поводу плохой урожайности из-за затененности и намокания части моего земельного участка...
Определением суда от Дата обезличена удовлетворено ходатайство представителей Гурьяновой Л.Л.: адвоката Медведева ВП. И Гурьянова А.Л. о разъединении исковых требований : ... выделены в отдельное производство исковые требования Гурьяновой Л.Л. к Малининой М.Ю. о восстановлении границ земельного участка и встречный иск Малининой М.Ю. к Гуряновой Л.Л. об установлении смежной границы земельных участков.
Производство по данному гражданскому дело было приостановлено до рассмотрения по существу выделенных в отдельное производство исковых требований ...
Гражданское дело по иску Гурьяновой Л.Л. к Малининой М.Ю. о восстановлении границ земельного участка и встречный иск Малининой М.Ю. к Гурьяновой Л.Л. об установлении смежной границы земельных участков рассмотрено вынесено решение Дата обезличена., которое вступило в законную силу Дата обезличена Согласно указанного решения в удовлетворении иска Гурьяновой Л.Л. к Малининой М.Ю. о восстановлении границ земельного участка отказано в полном объеме заявленных требований, при этом встречный иск Малининой М.Ю. к Гурьяновой Л.Л. об установлении смежной границы земельных участков удовлетворено:
Установлена смежная граница земельных участков Номер обезличен по адресу ... ... и Номер обезличен по адресу ... ... ... в соответствии с землеустроительной документацией на земельные участки согласно приложения Номер обезличен к заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена : от ... в сторону ... вдоль стены жилого дома Номер обезличен на расстоянии метры обезличены вдоль стены построек расположенных на земельном участке Номер обезличен по ... на расстоянии метры обезличены до забора, далее по забору до угла поворота границы земельного участка Номер обезличен по ... -метры обезличены
Производство по данному гражданскому делу возобновлено ... о чем сообщено сторонам по делу ...
Малинина М.Ю. увеличила встречный иск ... в к ранее заявленным требованиям просит обязать Гурьянову Л.Л. устранить препятствия в доступе ей- Малининой- на часть земельного участка расположенного в ... ... ... на которую по решению суда будет установлен срочный сервитут и не чинить препятствий в доступе на весь период действия срочного сервитута.
Гурьянова Л.Л. в судебное заседание не явилась- судебные извещения направленные судом по известному последнему месту жительства ... возвратились в адрес суда с указанием «адресата нет дома».
От Гурьяновой Л.Л. в адрес суда поступило заявление датированное ею Дата обезличена в котором она просит « исковое требование по гражданскому делу Номер обезличен, которое не рассматривали, оставить без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ».При этом в заявлении не имеется указаний на то, что она - Гурьянова Л.Л.- сменила место жительства.
Суд при изложенных выше обстоятельствах признал Гурьянову Л.Л. извещенной надлежащим образом.
Малинина. Ю. и ее представитель - адвокат Галкин В.В., настаивают на рассмотрении гражданского дела, в том числе исковых требований Гурьяновой Л.Л. в полном объеме.
Суд определил рассмотреть гражданское дело по первоначальному иску Гурьяновой Л.Л. и встречный иск Малининой М.Ю. по существу в отсутствие Гурьяновой Л.Л..
Малинина М.Ю. и ее представитель адвокат Галкин В.В., действующий на основании ордера от Дата обезличена в судебном заседании настаивают на удовлетворении встречного иска, первоначальный иск не признали.
Адвокат Галкин В.В. пояснил, что все доводы и основания встречного иска изложены им и Малининой М.Ю. письменных заявлениях, которые имеются в материалах дела. Они их поддерживают в полном объеме. Иск Гурьяновой Л.Л. они не признают по тем основаниям, что решением суда смежная граница установлена, и относительно этой границы строительство жилого дома не нарушает прав Гурьяновой Л.Л. на порядок пользования её земельным участком. У Малининой М.Ю. строительство разрешенное и согласованное со всеми службами.
Малинина М.Ю. пояснила по существу рассматриваемого дела, что компостные кучи о которых пишет Гурьянова ею убраны, туалет о котором пишет Гурьянова не действует, переделан в предбанник, туалет в настоящее время перенесен в жилой дом. Ей необходим сервитут на часть земельного участка Гурьяновой Л.Л. ввиду того, что между ними сложились неприязненные отношения и по доброй воле Гурьяновой она к стене своего дома подойти не сможет. Просит взыскать с Гурьяновой Л.Л. в ее пользу расходы по оплате услуг адвоката.
Заслушав адвоката Галкина В.В., Малинину М.Ю.- ответчицу по первоначальному иску и истицу по встречному иску, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК по своему внутреннему убеждению, установи
в юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:
В силу положений ст. 56 ГПК РФ -Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При обсуждении первоначального иска и встречного иска суд пришел к выводу о том, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, встречный подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.
При обсуждении исковых требований Гурьяновой Л.Л. о признании стоящегося жилого дома Малининой М.Ю. самовольной постройкой и сносе части жилого дома, об обязании перенести туалет и мусорные кучи от смежной границы земельных участков, суд пришел к следующему :
Согласно ст. 222 ГК РФ - 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Малинина М.Ю. представила в материалы дела строительный паспорт Номер обезличен, выданный ей Дата обезличенав состав которого входят следующие документы :
1/ Листок согласования проектируемого жилого пристроя, кирпичного крытого двора и реконструируемый жилой дом, а также предбанника, который подписан 1/руководителем отдела архитектуры и градостроительства администрации ... ..., 2/ домовладельцем дома Номер обезличен по ... домовладельцем д.Номер обезличен ( Ш.В.Ю.) по ..., с указанием - « не возражаю без захвата моей земли при устройстве фундаментов и карнизов»4/ председателем уличного комитета ;5/ ОГПН ;
2/ проект
3/ распоряжение администрации Богородского района Нижегородской области от Дата обезличена Номер обезличен « о разрешении реконструкции жилого дома Номер обезличен по ... ...», согласно которому Малининой М.Ю. разрешено строительство жилого кирпичного двухэтажного пристроя размером обезличено м к жилому дому Номер обезличен по ... ....
- назначение земельного участка по адресу ... ... за Номер обезличен индивидуальное жилищное строительство, принадлежит Малининой М.Ю. на праве собственности ...
В соответствии с п.3 ст. 8 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N191-ФЗ « О введении в действие градостроительного кодекса Российской Федерации» -Разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим или юридическим лицам до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, признаются действительными.
Таким образом суд приходит к выводу о том, что Малинина М.Ю. ведет разрешенное строительство пристроя к жилому дому и проводит разрешенную реконструкцию жилого дома.
Гурьяновой Л.Л. не представлено доказательств нарушения Малининой М.Ю. при реконструкции жилого дома и строительстве двухэтажного пристроя нарушений строительных, санитарных и иных норм и правил, которые повлекли нарушение права Гурьяновой Л.Л. по пользованию ее собственностью- земельным участком.
Таким образом требования Гурьяновой Л.Л. о признании стоящегося жилого дома Малининой М.Ю. самовольной постройкой и сносе части жилого дома жилого дома, восстановления порядка пользования земельным участком необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Гурьяновой Л.Л. заявлено об отказе от иска в части определения восстановления порядка пользования земельным участком. Суд не принимает данный отказ по тем основаниям, что Гурьянова в судебном заседании не участвует, в связи чем суду не представляется возможным разъяснить ей последствия отказа от части исковых требований при принятии их судом.
Обсуждая требования Гурьяновой Л.Л. к Малининой М.Ю. об обязании перенести туалет и мусорные кучи от смежной границы земельных участков суд также находит их необоснованными, поскольку отсутствуют доказательства заявленного.
Обсуждая встречный иск, суд пришел к следующему :
Судом установлено, о чем указано выше, что строительство и реконструкцию жилого дома Малинина М.Ю. ведет с разрешения администрации Богородского района и по согласованию с смежными землепользователями Установлено, что разрешение полученено в Дата обезличена а приступила Малинина к строительству и реконструкции в Дата обезличена. начиная с Дата обезличена
Гурьянова Л.Л. стала собственником земельного участка Номер обезличен по адресу ... ... на основании договора купли- продажи от Дата обезличена ... Купила дом и земельный участок у Ш.Ю.А., действующего от имени Ш.В.Ю., который согласовал М.М.Ю. местоположение реконструированного дома относительно смежной границы, что подтверждается соответствующей записью в листке согласований строительного паспорта. Данное согласование, по мнению суда, распространяется и на нового собственника земельного участка Номер обезличен - Г.Л.Л.
Из материалов дела следует, что стена жилого дома Малининой М.Ю. располагается от смежной границы земельных участков на расстоянии от обезличено м.
Малининой заявлено требование об установлении срочного сервитута на часть земельного участка расположенную вдоль стены ее дома со стороны участка Гурьяновой Л.Л. длиной обезличено м шириной обезличено м сроком на 3 месяца для возведения лесов с целью облицовки стены.
В силу положений ст. 274 ГК РФ -1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Из материалов дела следует, что иным способом, как установление сервитута, у Малининой не имеется возможности провести отделочные работы стены дома.
Встречный иск в данной части подлежит удовлетворению.
При обсуждении встречного иска в части обязания ответчика перенести на расстояние не менее 1 м от смежной границы компостную кучу и металлическую постройку, суд пришел к следующему :
Смежная граница земельных участков Гурьяновой и Малининой установлена судом следующим образом : от ... в сторону ... вдоль стены жилого дома Номер обезличен на расстоянии метры обезличены от нее метры обезличены вдоль стены построек расположенных на земельном участке Номер обезличен по ... на расстоянии метры обезличены до забора, далее по забору до угла поворота границы земельного участка Номер обезличен по ... -метры обезличены
Нал.д. ... имеется фотография, из которой видно, что компостная куча и металлическая постройка расположены вплотную к смежной границе которая в описании обозначена как стена построек расположенных на земельном участке Номер обезличен по ....
Согласно пункту 1 примечания* таблицы 1 СНиП 2.07.01.-89 в районах усадебной застройки хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра.
В силу п.12 Постановления Администрации Нижегородской области от 22.07.1992 N 171 "О Примерных правилах застройки и благоустройства территорий индивидуального строительства в Нижегородской области"
Хозяйственные постройки и сооружения следует располагать в глубине участка без выноса на красную линию застройки. Расстояние от хозяйственных построек до границ участка должно быть не менее 1 м.
Установив, что компостная куча и металлическая постройка расположены относительно смежной границы земельных участков менее чем на 1 метр, требования Малининой в указанной части подлежат удовлетворению.
Суд также обсудил требования Малининой М.Ю. об обязании Гурьяновой Л.Л. не чинить ей препятствия в свободном доступе на земельный участок площадью обезличено. _______________________________________________________________________________________________________________________________обремененного сервитутом. Суд принимая во внимание то обстоятельство, что между сторонами имеются неприязненные отношения, считает данные требования подлежащими удовлетворению.
При обсуждении судебных расходов по делу суд приходит к следующему :
Согласно ст. 98 ГПК РФ -Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ - Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ -К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей;
Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Малинина М.Ю. при рассмотрении данного дела произвела оплату услуг представителя в размере сумма обезличена Встречный иск удовлетворен судом в полном объеме заявленных требований.
С Гурьяновой Л.Л. в пользу Малининой М.Ю. надлежит взыскать сумму сумма обезличена
Судом не взыскивается государственная пошлина, по тем основаниям, что она взыскана в рамках рассмотренного ранее гражданского дела выделенного из данного гражданского дела.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Первоначальный иск Гурьяновой Л.Л. к Малининой М.Ю. об определении порядка пользования земельным участком, о признании жилого дома самовольной постройкой и сносе части жилого дома, об обязании перенести туалет и мусорные кучи от смежной границы земельных участков оставить без удовлетворения в полном объеме заявленных требований
Встречный иск Малининой М.Ю. к Гурьяновой Л.Л. об установлении срочного сервитута на часть земельного участка, об обязании перенести от смежной границы земельных участков компостную кучу и металлическую постройку, об обязании не чинить препятствий в свободном доступе на земельный участок в период действия срочного сервитута, взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объеме заявленных требований :
Установить срочный сервитут на земельный участок Номер обезличен по адресу ... ..., принадлежащий на праве собственности Гурьяновой Л.Л. площадью обезличено кв.м., шириной обезличено м и длиной обезличено м, расположенный вдоль жилого дома Номер обезличен по адресу ... в ... сроком на три месяца для осуществления Малининой М.Ю. работ по облицовке стены жилого дома Номер обезличен по ... в ....
Обязать Гурьянову Л.Л. не чинить Малининой М.Ю. препятствий в свободном доступе на земельный участок площадью обезличено _______________________________________________________________________________________________________________________________обремененного сервитутом.
Обязать Гурьянову Л.Л. перенести от смежной границы земельных участков Номер обезличен по ... в ... и Номер обезличен по ... в ... компостную кучу и металлический сарай на расстояние не менее 1 метра от смежной границы.
Взыскать с Гурьяновой Л.Л. в пользу Малининой М.Ю. в счет возмещения судебных расходов по делу - сумма обезличена услуги представителя. _______________________________________________________________________________________________________________________________
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В.Хохлова.
Решение суда в окончательной форме принято Дата обезличена