Дело Номер обезличенг.Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. ...
ФИО6 городской суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО0
с участием ФИО3, ФИО1, представителя ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО2 к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по ..., Управлению Роснедвижимости по ... и ФИО1 о признании кадастровой ошибки и ее устранении, возложения обязанности по уточнению границ земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с названными исковыми требованиями к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по ..., Управлению Роснедвижимости и ФИО1, указав, что являются наследниками земельного участка, расположенного по адресу: ..., ФИО6 район, садоводческое товарищество "Окское" куст 4 линия 15 под Номер обезличен, кадастровый Номер обезличен:24:03 05 01:0736 (земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства). Для того, чтобы зарегистрировать право собственности на земельный участок, они обратились в ФИО6-Вятского филиала ФГУП "Госземкадастрсъемка" для выполнения работ по межеванию и инвентаризации земельного участка. В соответствии с заключенным договором было проведено межевание, однако, при постановке на кадастровый учет их земельного участка выявлено наложение на соседний земельный участок, расположенный по адресу: ..., ФИО6 район, садоводческое товарищество "Окское" куст 4 линия 15 участок Номер обезличен. Считают, что наложение границ земельных участков произошло вследствие ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет земельного участка ФИО1 Исправление такой ошибки возможно в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Считают, что исправление кадастровой ошибки невозможно иначе как в судебном порядке по следующим причинам. Для исправления необходимо получить письменное заявление собственника недвижимости, а ФИО1 - собственник земельного участка, сведения о котором ошибочно внесены в государственный кадастр недвижимости, сперва обратилась с соответствующим заявлением в ФИО6 экспедицию филиала ФГУП "Госземкадастрсъемка", но впоследствии отказалась в добровольном порядке вносить изменения в государственный кадастр недвижимости. Тем самым нарушаются их права и законные интересы. До исправления кадастровой ошибки невозможна регистрация прав собственности на их земельный участок. Кроме того, в результате внесения ошибочных сведений в государственный кадастр недвижимости относительно участка ФИО1 границы их земельного участка изменились, площадь участка стала меньше.
В исковом заявлении истцы просят суд:
В судебном заседании ФИО3, действующая в своих интересах и по доверенности от Дата обезличена года в интересах ФИО2, исковые требования поддержала, пояснила, что она и ее брат ФИО2 являются наследниками земельного участка, расположенного по адресу: ..., ФИО6 район, садоводческое товарищество «Окское», 4 куст, линия 15, Номер обезличен. Для последующей регистрации права собственности на земельный участок, они обратились в ФИО6 экспедицию Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка» для выполнения работ по межеванию участка. Межевание было проведено, однако при постановке на кадастровый учет было выявлено наложение на соседний земельный участок Номер обезличен, собственником которого является ФИО1 Она обращалась за исправлением ошибки в вышеуказанную организацию, но ей отказали. Чертеж границ земельного участка было необходимо согласовать с соседями, но владельцы участка Номер обезличен сначала, не стали подписывать, но потом подписали. Она отдала документы на исправление, но когда она позвонила, чтобы узнать готово ли межевое дело, узнала, что владельцы участка Номер обезличен отказались от внесения исправлений в их межевой план. По первому чертежу потери были большие, поэтому она с ним не согласна. В ФИО6 экспедиции Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка» ей объяснили, что возможно внести изменения, при условии согласования с председателем и соседями. За корректировку необходимо было заплатить деньги, она была согласна. Если не переделать чертежи, то она понесет большие потери. Когда она разговаривала с ФИО1, та сказала, что если не понесет потери, то согласится, но нужно подождать до тепла, поскольку ей холодно ездить. Наступила весна, но ответчик отказывается исправлять ошибки. Им принадлежит участок Номер обезличен, который граничит с участком Номер обезличен, общая граница смещена на ее участок. Во время обмера участка ФИО1 в 1999 году была допущена ошибка: залезли на их участок, у ответчицы участок стал шире, но короче. По первому чертежу площадь ее участка составила 590 кв.м., а нужно 607 кв.м.
ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.
От представителя ФГУ "Земельная кадастровая палата" поступил письменный отзыв, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФГУ "ЗКП" л.д. 25-26).
ФИО7 агентства кадастра объектов недвижимости по ... в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не предоставлено.
ФИО1 иск не признала, в письменном отзыве указала, что Дата обезличена года купила земельный участок Номер обезличен в с/т «Окское». Она присутствовала при межевании земельного участка, при обмере участка спорных вопросов по границе со смежными земельными участками не возникало. Акт согласования границ земельного участка подписан. На протяжении всего периода пользования границы земельного участка не изменялись. Поэтому считает требования ФИО2 необоснованными, так как границы земельного участка при межевании земельного участка согласовывались и не подлежат корректировке по желанию наследников. ФИО2 приняла земельный участок от матери, которая согласовала смежную границу. Площадь земельного участка ФИО2 по правоустанавливающим документам 607 кв.м., фактически 590 кв.м. Эта разница укладывается в допустимые расхождения. Считает, что площадь земельного участка Номер обезличен нужно принять по фактическому использованию. Устно дополнила, что сад у нее в собственности находится уже 11 лет. Обмер ее участка производился при участии соседей, мама истицы присутствовала при этом обмере и, как и все соседи, подписывала акт. Претензий никаких ни у кого не было. В 2007 году истица обратилась к ней в первый раз, сказала, что у нее ошибка в замерах и это ей мешает оформить в собственность участок. ФИО2 ей сказала, что нужно поставить роспись, о том, что она не против, чтобы она вступила в наследство на участок. На замере ее участка она не присутствовала. Осенью истица начала звонить и говорить, что она отняла землю, что имеется ошибка в замерах. Она написала отказ от корректировки.
ФИО7 ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ ФИО8, действующая по доверенности от Дата обезличенаг. л.д. 61), пояснила, что ФИО1 предоставила отказ от корректировки. Наложение границ есть. Эксперты проверяли участок ФИО1, ошибок не выявлено. В результате второй проверки произошло нарушение в виде наложения границ.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся по делу лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 2 ст. 261 ГК РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
Установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом г. Н.Новгорода ФИО10 Дата обезличенаг. ФИО3 и ФИО2 (истцы по делу) являются наследниками к имуществу ФИО9, умершей Дата обезличенаг. К наследственному имуществу в числе прочего отнесен земельный участок площадью 607 кв.м., расположенный по адресу: ..., ФИО6 р-н, с/т «Окское», куст 4, линия 15, Номер обезличен, принадлежавший умершей на основании распоряжения администрации ФИО6 района ... от Дата обезличенаг., что подтверждено свидетельством на право собственности на землю, приложением к которому является чертеж границ земельного участка л.д. 5, 40-41,43).
Смежный земельный участок Номер обезличен площадью 600 кв.м. по тому же адресу принадлежит на праве собственности ФИО1 (ответчице) на основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома, заключенного между ней и ФИО11 Дата обезличенаг. л.д. 32), о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права л.д. 29).
Земельные участки Номер обезличен и Номер обезличен имеют общую границу.
Спорные отношения возникли по поводу местоположения общей границы земельных участков, поскольку согласно доводам истцов общая граница смещена вглубь их земельного участка Номер обезличен.
Земельный участок Номер обезличен прошел процедуру межевания, сведения о его границах внесены в Единый государственный реестр земель, участок поставлен на кадастровый учет под Номер обезличен:24:0030501:1179 л.д. 30-31).
Дата обезличенаг. ФИО3 обратилась в Волго-Вятский филиал ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ с заявлением о выполнении инвентаризации и межевании земельного участка. По результатам выполненных работ (Дата обезличенаг.) был изготовлен план (карта) границ земельного участка л.д. 12, 75). Однако при обращении в Управление Роснедвижимости по ... Дата обезличенаг. принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета л.д. 14), поскольку выявлено, что границы земельного участка Номер обезличен пересекают границы земельного участка Номер обезличен, что является нарушением прав смежного землепользователя. Данное обстоятельство явилось поводом для обращения истцов в суд с рассматриваемыми требованиями.
Область наложения границ земельных участков (спорная территория) отражена на схеме расположения земельных участков л.д. 60).
Для разрешения возникшего между сторонами спора существенными обстоятельствами, подлежащими установлению, являются линейные размеры земельных участков, размеры их площадей и соответствие данных параметров сведениям правоустанавливающих документов.
По ходатайству истцов по делу проведена строительно-техническая экспертиза.
Из заключения эксперта следует, что фактическая граница между спорными земельными участками соответствует положению по правоустанавливающим документам л.д. 54-57).
При проведении экспертизы проведены замеры фактических площадей участков по предъявленным сторонами границам, вычерчены планы участков по замеренным границам, вычерчены планы участков по данным кадастровой съемки, произведено совмещение (наложение) фактических планов участков с планами, отраженными в правоустанавливающих документах.
Экспертиза проведена сотрудником государственного учреждения Приволжский РЦСЭ, имеющим высшее образование, специальность инженер-строитель, квалификацию судебного эксперта, стаж экспертной работы с 1990г. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ л.д. 53).
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, материалы дела не содержат, истцами не представлено, в связи с чем, суд находит доводы истцов о смещении общей границы земельных участков в сторону принадлежащего им земельного участка, недоказанными.
Согласно пояснениям истицы ответчица первоначально согласилась с результатами межевания земельного участка Номер обезличен и положением общей границы. Данное обстоятельство подтверждается актом согласования границ земельного участка, в котором имеется подпись ответчицы л.д. 76). Между тем, в возражениях ответчица указала, что акт согласования подписан ею по просьбе истицы и без визуального осмотра установленной на местности границы, находясь в ее (ответчицы) квартире. С учетом указанного, согласование границы посредством подписания акта не влечет основания для изменения границ земельного участка ответчицы, сведения о которых внесены в кадастр недвижимости в установленном законом порядке.
Истцами заявлены требования о признании кадастровой ошибки, возникшей при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка Номер обезличен, в связи с неверным указанием местоположения границ земельного участка, и об исправлении кадастровой ошибки.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от Дата обезличенаг. Номер обезличенФЗ «О государственном кадастре недвижимости» под ошибками в государственном кадастре недвижимости понимаются:
1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);
2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Утверждения истцов о допущенной кадастровой ошибке, возникшей при межевании земельного участка ответчицы и постановке земельного участка на кадастровый учет, опровергаются заключением судебной экспертизы, подтвердившей отсутствие смещения общей границы земельных участков.
Фактически требования истцов сводятся к смещению общей границы земельных участков вглубь земельного участка Номер обезличен, принадлежащего ответчице, что повлечет изменение его конфигурации, линейных размеров его границ и площади, и связано с нарушением права ответчицы, являющейся собственником земельного участка.
Как установлено судом, основания для изменения местоположения общей границы земельных участков отсутствуют, поскольку ее положение соответствует правоустанавливающим документам на оба земельных участка.
Межевание земельного участка Номер обезличен проведено землеустроителями по точкам, указанным в ходе обмера его собственниками (ФИО2), что привело к наложению границ земельных участков, поскольку при обмере не были учтены границы земельного участка Номер обезличен. При этом, как считает суд, уменьшение общей площади земельного участка Номер обезличен относительно сведений правоустанавливающих документов, не свидетельствует о том, что такое изменение площади стало следствием неправомерных действий ответчицы, связанных с самовольным захватом части земельного участка.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отклонении заявленных ФИО2 требований в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ФИО3 и ФИО2 в иске к ФГУ "Земельная кадастровая палата" по ..., Управлению Роснедвижимости по ... и ФИО1 о признании кадастровой ошибки и ее устранении, возложения обязанности по уточнению границ земельного участка, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ... суда через ФИО6 городской суд ... в десятидневный срок с принятия решения судом в окончательной форме.
ФИО12ФИО0Решение в окончательной форме принято Дата обезличенаг.