Дело № 2-980/10
Решение
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хохловой В.В.
При секретаре Соловьевой О.В.
С участием Крашенниковой Ю,Ю. представителя по доверенности, адвоката Вдовина С.В., Мартюхина Г.Г.
Рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Горбачевой В.Б. к Мартюхину Г.Г. признании сделки - договора дарения доли жилого помещения недействительным, о взыскании стоимости доли причитающегося наследства, о взыскании процентов за пользование денежными средствами, о взыскании морального вреда, о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности
Установил:
Истица обратилась в суд с первоначальным иском к ответчику о признании договора дарения недействительным и о восстановлении пропущенного срока исковой давности, указывая в обоснование что « Дата обезличена умерла ее мама М.М.И., у которой в собственности находилась 1/2 доля квартиры по адресу ... .... Второй 1/2 долей этой квартиры владел племянник - ответчик по делу.
Мама истицы была больным человеком - у нее была язва желудка, гипертония но больше всего их беспокоила глаукома глаза, начавшаяся в Дата обезличена и резко прогрессирующая.На почве глаукомы развился атеросклероз. Мама истицы практически потеряла зрение и ухаживать за собой не могла. Заботы о ней взяли на себя она и жена ее брата. При жизни М.М.И. постоянно говорила, что ее 1/2 доля перейдет им по наследству и продав ее дети и сноха могут улучшить свое материальное положение.
После смерти М.М.И. - мамы истицы, ответчик объявил что он единоличный хозяин квартиры, что мама сделала на него дарственную на принадлежащую ей долю. Полученные сведения стали для всех шоком, родственники в том числе и она потребовали от ответчика предоставить соответствующие документы и озвучили свое намерение обратиться в суд с целью признания договора недействительным.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год, согласно ст.181 ГК РФ. Течение исковой давности по указанному требованию начинается со дня когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах являющихся основанием для признания сделки недействительной. Об обстоятельствах они знали, но не знали о самой сделке.
О сделке они узнали Дата обезличена Она не смогла обратиться в суд с иском о признании договора дарения недействительным ранее, для этого была уважительная причина- вскоре после смерти М.М.И. случился инсульт в тяжелой форме у ее мужа с парализацией.
Ответчик услышав от них о том, что они -наследники- будут обращаться в суд, пытался уладить все мирным путем- говоря что не хочет портить отношения, готов выплатить всем деньги. Однако после продажи квартиры никому ничего не выплатил.
Она обратилась в суд в целях восстановления справедливости и нарушенных прав наследников. Для этого необходимо восстановить срок исковой давности. Ссылается на ст.177,178,168,181,205 ГК РФ ...
Впоследствии истица уточнила иск... просит восстановить ей пропущенный срок исковой давности для обращения в суд с целью признания договора дарения недействительным;2/ признать договор дарения 1/2 доли квартиры между М.М.И. и ответчиком недействительным ;3/ взыскать с ответчика в ее пользу сумма обезличена. - долю от продажи квартиры ее матери, наследницей которой она является; 4/ взыскать с ответчика в ее пользу сумма обезличена. проценты за пользование чужими денежными средствами;... взыскать в ее пользу с ответчика моральный вред в сумме сумма обезличена возложить на ответчика судебные расходы госпошлину и услуги представителя сумма обезличена При этом кроме оснований иска, заявленных ранее, указывает : « ответчик с его слов- продал квартиру за сумма обезличена Никаких денег никто из наследников не получил, а впоследствии ответчик заявил что он и не хотел никому ничего выплачивать, а лишь тянул время.
В настоящее время ответчик, имея на праве собственности ещё одну квартиру, намерен ее продать, и соответственно если суд вынесет решение в её пользу она будет иметь право на часть доли в квартире принадлежащей её матери. Но так как она давно уже продана, ответчику необходимо будет выплатить эту часть ей в денежном эквиваленте с уплатой процентов с Дата обезличена Кроме того указывает, что ответчик причинил ей нравственные страдания, родственные отношения между ними прерваны.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без права предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус ... ... - Б.М.И.
Ответчик в своих возражениях относительно заявленного Горбачевой В.Б. ходатайства о восстановлении срока исковой давности просит применить срок исковой давности к исковым требованиям о признании договора дарения недействительным и вынести решение об отказе в удовлетворении иска ... при этом указывает, что основанием признания сделки - договора дарения -недействительным истица указывает ст.177 ГК РФ - даритель в момент ее совершения не понимала значения своих действий и не могла ими руководить.
Он с иском не согласен, по следующим основаниям Дата обезличена между ним и М.М.И. был заключен договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу : ..., который был удостоверен нотариусом ... ... Б.М.И.
Согласно ст.181 ГК РФ - срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет 1 год.
Истица указывает в исковом заявлении что о договоре дарения она узнала Дата обезличена Считает, что истица пропустила срок исковой давности на подачу ею искового заявления. О том же самом указывает и истица, но в исковом заявлении она просит его восстановить, т.к. он ею пропущен якобы по уважительной причине. В качестве причины указывает то обстоятельство что скоро после смерти мамы у ее мужа случился инсульт в тяжелой форме с парализацией. Это произошло в Дата обезличена Он не считает данные обстоятельства уважительными для восстановления процессуального срока на подачу искового заявления, т.к. инсульт с парализацией случился не у самой истицы.
Согласно ст. 152 ч.6 ГПК РФ : В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Судом по делу назначено предварительное судебное заседание.
Истиц Горбачева В.Б. в судебное заседание не явилась, в адрес суда заявлений об отложении дела рассмотрением не направила, действует через представителя Крашенникову Ю.Ю., полномочия которой определены доверенностью от Дата обезличена удостоверенной М.А.В. временно исполняющим обязанности нотариуса ... М.Т.В. и зарегистрированной в реестре за Номер обезличен
Нотариус ... Б.М.И. дала пояснения в судебном заседанииДата обезличена и просила в дальнейшем рассматривать дело в ее отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы, с участием ее представителя, в порядке ст. 48 ГПК РФ, в отсутствие третьего лица на стороне ответчика без права предъявления самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке п.5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании Крашенникова Ю.Ю. представитель Горбачевой В.Б. - истицы по делу - настаивает на восстановлении срока для подачи иска о признании договора дарения, заключенного между ответчиком и матерью истицы в Дата обезличена недействительным. Считает что годичный срок для оспаривания договора пропущен истицей по уважительным причинам, Горбачева В.Б. за период с Дата обезличена по Дата обезличена находилась на больничном листе пять раз, что подтверждается справкой с места работы и выпиской из амбулаторной карты. Данное обстоятельство является основанием для признания судом уважительной причины пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца. Тем более, что болезнь истицы имела место в последние шесть месяцев срока давности.
Адвокат Вдовин С.А.- представитель ответчика Мартюхина Г.Г., действующий на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена и ответчик Мартюхин Г.Г. иск не признают по основаниям пропуска истицей срока исковой давности по оспариванию договора дарения.
Адвокат Вдовин С.В. указал, что согласно сведений представленных представителем истца Горбачева В.Б. находилась на лечении амбулаторно и стационарно всего 63 дня. Как следует из искового заявления и показания самой истицы, о том что ответчик является собственником всей квартиры, в том числе и доли ее матери, ей- Горбачевой В.Б. стало известно Дата обезличена Она обратилась в суд в Дата обезличена при этом не имеется сведений о том, что Горбачева В.Б.находилась в беспомощном состоянии и не могла обратиться за помощью к адвокату или иному лицу. Считает, что оснований для восстановления срока по оспариванию договора дарения не имеется, иск не подлежит удовлетворению.
Суд выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12,55,59-60,67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему :
В ходе судебного разбирательства по делу, в судебном заседании Дата обезличена ответчиком Мартюхиным Г.Г. заявлено о применении срока исковой давности ...
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 197 п.1 ГК РФ - для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Статьей 181 п.2 ГК РФ установлено, что иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Таким образом для защиты права по данному спору установлен специальный срок исковой давности.
Судом выяснено наличие уважительных причин пропуска исковой давности.
Истица Горбачева В.Б. и ее представитель Крашенникова Ю.Ю. считают, что срок для защиты нарушенного права истца пропущен по уважительной причине, болезнь мужа и ее болезни.
Довод истца и его представителя- об уважительности причин пропуска срока исковой давности - суд находит несостоятельным по следующим основаниям :
В соответствии со ст. 205 ГК РФ - в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца ( тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. ) нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как установлено в судебном заседании, не отрицалось истицей в судебном заседании Дата обезличена подтверждено показаниями свидетеля М.В.В. о том, что квартира принадлежит ответчику и наследства в виде 1/2 доли нет - истице стало известно Дата обезличена после похорон матери - Мартюхиной М.И. Истица за оформлением наследственных прав к нотариусу не обращалась, не обращались и другие наследники, что подтверждено показаниями свидетелей М.В.В. и к.О.В. в судебном заседании Дата обезличена
С указанной даты она имела реальную возможность в течение года реализовать свое конституционное право на судебную защиту, обратившись с иском в суд.
Ссылка представителя истца о том, что истица не смогла обратиться в суд по причине болезни мужа, а также по причине своих болезней не может быть принята судом
Горбачева В.Б. проходила лечение периодически, амбулаторно и стационарно, при этом имела возможность в силу положений ст. 48. ГПК РФ вести свои дела в суде лично или через представителей.
Горбачева В.Б. имеет высшее образование ...
Судом не установлено что пропуск срока подачи иска о признании сделки - договора дарения -недействительным произошло по обстоятельствам, связанными с личностью истца - беспомощное состояние, неграмотность и т.п.
Судом принимается во внимание п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности»- в соответствии с которым - если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин ( если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске».
Принимая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с пропуском срока обращения в суд для защиты права.
В соответствии с п.4 абз. 3 ст.198 ГПК РФ В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
В иске Горбачевой В.Б. к Мартюхину Г.Г. признании сделки - договора дарения доли жилого помещения недействительным, о взыскании стоимости доли причитающегося наследства, о взыскании процентов за пользование денежными средствами, о взыскании морального вреда, о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В.Хохлова.
Решение суда в окончательной форме принято Дата обезличена