Дело № 2-294/10 г.О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
Дата обезличена г. Богородск
Богородский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева В.А.
при секретаре Зининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ческиной Т.А. к ИП Юрочкину А.О. и ООО «Т-П» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ческина Т.А. обратилась с вышеуказанным иском к ИП Юрочкину А.О., мотивируя требования следующим. Дата обезличена по договору купли-продажи транспортного средства № Номер обезличен в ... ею приобретен а/м ... за сумма обезличена. Продавцом по договору выступал ИП Юрочкин А.О., действовавший как комиссионер по договору комиссии № Номер обезличен от Дата обезличена заключенному с ООО «Т-П». Сделка по приобретению транспортного средства зарегистрирована в органах ГИБДД. Дата обезличена при обследовании а/м специалистами ООО «Т-Ц» выяснилось, что он имеет ряд существенных скрытых недостатков, препятствующих эксплуатации, а именно: произведена замена крыши; рихтовка и покраска всего кузова; требуется капитальный ремонт двигателя, оптический элемент левой фары неремонтопригоден. Убытки в связи с проведением осмотровых и диагностических работ составили сумма обезличена, документальное оформление договора купли-продажи у ИП Юрочкина - сумма обезличена. Просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № Номер обезличен, заключенный с ИП Юрочкиным А.О. Дата обезличена., взыскать с последнего сумма обезличена и сумма обезличена, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме сумма обезличена.
По ходатайству истицы определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Т-П» ...
В суд Ческина Т.А. не явилась, направила заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, указала, что материальных претензий к ответчикам не имеет. Просит производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей понятны. Ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела.
Ответчик ИП Юрочкин А.О., представитель ООО «Т-П» и третье лицо Макаров Д.В. в суд не явились, сведений о причинах неявки не представлено.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание доводы истицы об отказе от исковых требований, суд считает, что отказ от заявленного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает отказ от иска, что в силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220 - 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:Принять отказ Ческиной Т.А. от иска к ИП Юрочкину А.О. и ООО «Т-П» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда, производство по гражданскому делу № 2-294/10 г. прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана жалоба в Нижегородский областной суд через Богородский суд в течение 10 дней.
Председательствующий В.А.Кузьмичев