Дело № 2-1179/10
Решение
Именем Российской Федерации
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хохловой В.В.
При секретаре Кокуриной Д.Д.
С участием Ивановой О.В. представителя истца по доверенности, Бородиной К.А., Гордова Д.В. представителя ответчика по доверенности
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Иванова С.А. к Бородиной К.А. о взыскании затрат на проведенный ремонт, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании морального вреда
Установил:
Первоначально Иванов С.А. обратился к мировому судье судебного участка №3 Богородского района Нижегородской области с иском к Бородиной К.А. о разделе совместно нажитого имущества, приобретенного ими в период совместного проживания без регистрации брака, а именно просит взыскать с ответчицы сумма обезличена., составляющих половину суммы, затраченной на ремонт жилого помещения, принадлежащего ответчице, а также совместно приобретенных модема, телефонного шнура, и сковороды с крышкой, указывая что проживал с ответчицей с Дата обезличена по Дата обезличена., в указанный период произвел ремонт в ее квартире на сумму сумма обезличена., в целях улучшения жилищных условий и совместного проживания в дальнейшем. Деньги на ремонт были подарены ему и ответчице для общего совместного пользования. Совместная жизнь с ответчицей не сложилась Брачные отношения между ними прекратились Дата обезличенасовместное общее хозяйство не ведется. Соглашения о добровольном разделе имущества являющегося их совместной собственностью ими не достигнуто...
Ответчица иск не признала в своих письменных возражениях указала следующее : « Истец просит суд разделить имущество, как он считает, приобретенное нами в период совместного проживания - гражданского брака, и от этого, на его взгляд, ставшее совместным. С таким подходом к определению общей совместной собственности она согласиться не может ввиду прямого указания закона, а именно статьи 34 СК РФ : «Имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью». Согласно ст.10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Таким образом, правовые последствия для супругов порождает только тот брак, который заключен в государственных органах записи актов гражданского состояния.
Если же имущество было приобретено лицами, проживавшими совместно без регистрации брака, то независимо от времени совместного проживания на это имущество не распространяется режим совместной собственности супругов, и спор между такими лицами о праве собственности на это имущество разрешается по нормам Гражданского законодательства.
Брак между ней и ответчиком зарегистрирован не был, таким образом, у
Иванова С.А. отсутствуют основания к подаче иска ко мне о разделе совместно нажитого имущества.
В своем исковом заявлении истец вновь поднимает вопрос о затрате своих денежных средств на ремонт квартиры по адресу: ..., принадлежащей мне на праве собственности. Данный вопрос был исследован ранее Мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... Денисовой А.С. и отражен ею в решении суда по гражданскому делу Номер обезличен от Дата обезличена, признанном апелляционной инстанцией - Богородским городским судом - законным и обоснованным. Так в ходе судебного допроса сам Иванов С.А. показал, что денежные средства брал у бабушки. В настоящем исковом заявлении Иванов указывает, что деньги были подарены якобы нам с ним для общего пользования. Данное утверждение не соответствует действительности, т.к. лично мне бабушка истца никаких денег не передавала. Какую сумму истец занимал у родственников мне не известно. О наличии денежных трат со стороны истца на производство ремонта в моей квартире мне стало известно лишь после расставания с ним. Неотделимые улучшения квартиры произведены Ивановым С.А. без моего согласия на свой страх и риск. Никакого иного имущества мы в период совместного проживания не приобретали. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу Номер обезличен со слов самого Иванова было установлено, что он с Дата обезличена проживал в гражданском браке с ней у ее родителей в Дата обезличена. В это время он работал, денег ей не давал, все что нужно покупал сам, приносил в дом продукты. Вещи в виде модема к компьютеру, сковородок мы в общую собственность с истцом не приобретали...
Бородина К.А. предъявила встречный иск - просит взыскать с Иванова в ее пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере сумма обезличена В обоснование заявленного указала, что поданное Ивановым С.А. исковое заявление в суд не соответствует действительности, ремонт в квартире она проводила на заемные деньги лично. Заявление Иванова нарушает ее личные неимущественные права. Подачей заявления в суд Иванов причинил ей моральный вред- рассмотрение дела в суде вызывает у нее глубокие нравственные страдания, бессонницу...
Истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.106-107), просит взыскать с ответчицы Бородиной К.А. компенсацию за проведенные им улучшения и проведение капитального ремонта. На основании договора Номер обезличен от Дата обезличена по которому было выплачено подрядчику сумма обезличена и стройматериал закупленный им на сумму сумма обезличена.; просит истребовать из незаконного владения и пользования ответчицы принадлежащие ему модем, телефонный шнур, и сковороду «Тефаль» и крышку к сковороде «Тефаль» с крышкой.
Кроме того, заявил о взыскании с ответчицы с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме сумма обезличена за причиненные ему душевные раны, а именно: глубокие нравственные переживания, бессонницу, расстройства. Просит также взыскать с ответчицы понесенные им расходы по государственной пошлине.
Определением мирового судьи гражданское дело передано на рассмотрение в Богородский городской суд Нижегородской области по подсудности ...
Истец Иванов С.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Ивановой О.В. ...
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке, предусмотренном ст. 48, п.5 ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Иванова О.В., действующая на основании доверенности от Дата обезличена в судебном заседании исковые требования Иванова С.А. поддержала в полном объеме, при этом указала, что ее сын - истец по делу - и ответчица - намеревались заключить брак, до заключения брака решили отремонтировать квартиру, которая принадлежит на праве собственности ответчице. Ответчица никаких возражений относительно ремонта не имела, приходила и контролировала работу. Деньги на ремонт квартиру истцу подарила бабушка, но она желала знать, что деньги идут именно на ремонт, поэтому она - представитель истца- также контролировала ремонт и отчитывалась перед бабушкой истца, собирала чеки, товарные накладные. Сковороду тефаль с крышкой, модем и шнур истец и ответчик покупали для общего пользования, но поскольку семьи не получилось, а покупки производились истцом и на его деньги, то вещи должны быть возращены. Настаивает и на взыскании денежной компенсации морального вреда по тем основаниям, что ответчица воспользовалась доверчивостью истца, отремонтировала за его счет квартиру и разорвала отношения в один день.
Бородина К.А.и ее представитель Гордов Д.В., действующий на основании доверенности от Дата обезличена, удостоверенной Г.С.В. временно исполняющей обязанности нотариуса ... ... Р.О.Д. и зарегистрированной в реестре за Номер обезличен, в судебном заседании заявили письменный отказ от встречного иска в полном объеме заявленных требований...
Суд прекратил производство по делу в части встречного иска, о чем вынесено определение.
Бородина К.А. её представитель Гордов Д.В., иск Иванова С.А. не признали в полном объеме заявленных требований, в том числе по основаниям изложенных ими ранее в письменном виде, а кроме того указали, что ремонт в квартире был произведен за счет Бородиной К.А., она оформила на себя кредит и на эти деньги делала ремонт в квартире. Иванов С.А. только помогал делать ремонт. Сковорода была подарена родителями Иванова С.А. родителям Бородиной К.А. на день рождения и находится в их пользовании. Шнур и модем Иванов С.А. уже забрал и данных вещей в квартире Бородиной нет. Относительно проводимого ремонта в квартире Бородина пояснила, что Ивановым отремонтирована одна комната оштукатурена, более ничего было сделано.
Заслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:
Достоверно установлено в судебном заседании, не опровергается ответчицей, а также и представителем истца, что Иванов С.А. и Бородина К.А. проживали совместно, без регистрации брака в период с Дата обезличена по Дата обезличена в ... по месту жительства родителей Бородиной К.А. Данное обстоятельство кроме пояснений участников по делу подтверждается также и решением мирового судьи судебного участка №4 Богородского района Нижегородской области от Дата обезличена вступившего в законную силу Дата обезличена
При данных установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на имущественные отношения, сложившиеся в период совместного проживания сторон по делу не распространяется понятие общей совместной собственности супругов, поскольку отсутствует регистрация брака, при разрешении данного спора руководствуется нормами ГК РФ.
Истец просит взыскать в его польз денежные средства затраченные им на ремонт квартиры ответчицы и в качестве обоснованности заявленных требований представил :
- Договор подряда Номер обезличен от Дата обезличена заключенный между Ивановой О.В. и ИП Н.С.М., согласно которого Иванова - заказчик поручила подрядчику ИП Н.С.М. выполнить ремонтно-строительные работы по адресу ..., работы выполняются из материалов заказчика, за выполненную работу заказчик обязуется выплатить подрядчику денежное вознаграждение в размере сумма обезличена. В договоре имеется указание на то, что работы на сумму сумма обезличена. выполнены ...
- квитанцию к приходно- кассовому ордеру Номер обезличен согласно которой ИП Н.С.М. получил от Иванова С.АДата обезличена сумма обезличена -предоплата за выполненные работы ...
-Товарный чек от Дата обезличена на модем стоимостью сумма обезличена за подписью покупателя Иванова и кассовый чек на сумму сумма обезличена
- Товарные чеки от Дата обезличена на крышку тефаль с клапаном стоимостью сумма обезличена.,сковороду Тефаль стоимостью сумма обезличена. и кассовые чеки к нем ...
-товарные чеки от Дата обезличена на сумму сумма обезличена., на сумму сумма обезличена и кассовые чеки к ним сумма обезличена расходную накладную от Дата обезличена на сумму сумма обезличена... расходную накладную от Дата обезличена на сумму сумма обезличена, товарные чеки от Дата обезличена на сумму сумма обезличена, Дата обезличена на сумму сумма обезличена, от Дата обезличена на сумму сумма обезличена, товарный чек на сумму сумма обезличена расходную накладную от Дата обезличена на сумму сумма обезличена расходную накладную от Дата обезличена на сумму сумма обезличена, расходную накладную от Дата обезличена на сумму сумма обезличена, расходную накладную на сумму сумма обезличена в всего на сумму сумма обезличена.
- Решением мирового судьи судебного участка №4 Богородского района Нижегородской области от Дата обезличена Ивановой О.В. отказано в удовлетворении иска к Бородиной К.А. о возврате суммы неосновательного обогащения ... Решение вступило в законную силу Дата обезличена
Мировым судьей установлено при рассмотрении указанного выше гражданского дела
Квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен ...
Нижегородской области, общей площадью обезличено кв.м является собственностью Бородиной К. А.. Указанная квартира была приобретена Бородиной К.А. по договору : ипотечного кредитования, зарегистрированного за Номер обезличен - Дата обезличена
Согласно выписки из лицевого счета в указанной квартире никто не зарегистрирован.
Как следует из справки ГУ МРФ МЧС России отдела ГПН по Богородскому району от Дата обезличена Номер обезличен указанная квартира была приобретена Бородиной К.А. после пожара, в результате которого была произведена
Бородина К.А. с Дата обезличена стала проживать в гражданском браке с сыном истицы Ивановым С.А., у родителей Бородиной в ... ... ..., на момент совместной жизни в спорной квартире за счет собственных сил ответчицы был частично выполнен ремонт: выложена плитка на кухне, ванной, закуплена и установлена кухонная техника, что было установлено при рассмотрении дела и не оспаривается сторонами.
Дата обезличена Иванова О.В. заключила с ИП Н.С.М. договор Номер обезличен подряда на ремонтно-строительные работы в указанной выше квартире (квартире ответчицы), по условиям которого за выполненную работу заказчик обязуется выплатить подрядчику сумма обезличена, срок выполнения работ определен в 14 дней. Данный договор был подписан Ивановой О.В. и ИП Н.С.М. в день его заключения
Под текстом договора имеется перечень выполненных по нему работ: штукатурка стен на сумма обезличена, их шпатлевка на сумму сумма обезличена, а также установка дверей в количестве 4 штук на общую сумму сумма обезличена,
всего на сумма обезличена, со сметой Иванова была согласна, претензий по качеству работы между сторонами указанного соглашения не имелось, о чем Дата обезличена имеются личные подписи последних. Как пояснила истица Дата обезличена ею были выплачены ИП Н.С.М. в счет работ по договору сумма обезличена в полном объеме, указанная сумма Н.С.М. не приходовалась документально, расписок не составлялось, так как расчет был произведен на доверии
Кроме того, для производства ремонта истицей были приобретены стройматериалы на общую сумму сумма обезличена что подтверждается товарными накладными и кассовыми чеками
Также в указанную квартиру была приобретена и установлена дверь, стоимостью сумма обезличена с учетом работ по ее установке
Денежные средства на ремонт квартиры Иванову С.А. подарила его бабушка, документы оформляла его мать
- Бородина К.А. является собственником квартиры Номер обезличен в доме Номер обезличен ..., общей площадью обезличено Право собственности возникло на основании договора купли -продажи квартиры от Дата обезличена
- согласно справки ОГПН по Богородскому району Дата обезличена в результате пожара произошедшего Дата обезличена в кавртире Номер обезличен по адресу ... ... ... повреждена отделка квартиры...
-Дата обезличена составлена смета на ремонт квартиры Номер обезличен по адресу ... из которой следует, что стоимость работ составит сумма обезличена
-Согласно расписке от Дата обезличена Иванов С.А. получил от бабушки Б.В.Н. и дедушки Б.В.А. деньги в сумме сумма обезличена на ремонт квартиры, расположенной ... с условием совместного проживания и заключения брака между Ивановым С.А. и Бородиной К.А., в присутствии Ивановой О.В., И.А.В., И.Г.А., И.А.А. и обязуется вернуть согласно составленного графика ...
Согласно ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из перечисленных выше письменных доказательств и пояснений сторон по делу, их представителей судом достоверно установлено, что Иванов С.А. проживая совместно с Бородиной К.А. без регистрации брака осуществлял ремонт квартиры, принадлежащей ответчице Бородиной на праве собственности, а именно были заменены четыре межкомнатные двери и одна комната была отделана под оклейку обоев. Данный факт ответчица не отрицает.
В судебном заседании ответчица не представила доказательств того, что она предпринимала реальные действия по прекращению ремонта квартиры Ивановым С.А., она передала ключи ему и не требовала их возврата. Судом установлено что ремонт производился с согласия ответчицы и предпосылкой данного ремонта было желание истца и ответчицы вступить в зарегистрированный брак и проживать в отремонтированной квартире. Отношения между истцом и ответчицей не сложились, брак не зарегистрирован, квартира частично отремонтирована в том числе за счет денежных средств истца.
Установив данные существенные обстоятельства по делу суд приходит к выводу что требования истца о взыскании с ответчицы денежных средств вложенных им в ремонт квартиры обоснованны и подлежат удовлетворению по основаниям ст. 1102,1103 ГК РФ.
При обсуждении суммы подлежащей взысканию по данной части исковых требований суд приходит к следующему :
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Богородского района Нижегородской области от Дата обезличена установлено что «Иванов С.А. на ремонт квартиры использовал денежные средства, которые ему подарила его бабушка. И данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе допроса самого Иванова С.А., который пояснил, что деньги брал действительно у бабушки, но все документы оформляла его мать, о наличии спорного договора рассказал ответчице лишь после расставания с нею. Объективно изложенное подтверждается квитанцией, представленной истицей, к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличена согласно которой предоплату за выполненные работы ИП Н.С.М. внес именно Иванов С.А., а не Иванова О.А..
Таким образом, принимая во внимание положения ст.61 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что Иванов С.А понес расходы в сумме сумма обезличена уплаченные по договору подряда от Дата обезличена
При обсуждении требовании о взыскании стоимости строительных материалов суд принимает во внимание следующее:
Ремонтные работы в квартире согласно договора подряда велись в период с Дата обезличена по Дата обезличена при этом в договоре не имеется указаний на полученные строительные материалы, их количество, стоимость. В расходных накладных Дата обезличена на сумму сумма обезличена Номер обезличен от Дата обезличена на сумму сумма обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена на сумму сумма обезличена а всего на сумму сумма обезличена. в качестве получателя указана Иванова, не имеется указаний на имя отчество, не указан адрес доставки. Суд приходит к выводу о том, что данные расходные накладные не могут быть допустимыми доказательствами.
В судебном заседании установлено что в квартире была установлена металлическая входная дверь, данный факт подтверждается товарным чеком от Дата обезличена стоимость двери с установкой сумма обезличена, было установлено что установлены межкомнатные двери, отремонтирована одна комната. Суд исследовав представленные товарные чеки считает что расходная накладная Номер обезличен от Дата обезличена на сумму сумма обезличена., товарный чек на сумму сумма безличена товарный чек на сумму сумма обезличена товарный чек на сумму сумма обезличена... расходная накладная Номер обезличен от Дата обезличена на сумму сумма обезличена, расходная накладная Номер обезличен от Дата обезличена и товарные чеки на сумму сумма обезличена и сумма обезличена а также указанный выше товарный чек от Дата обезличена- стоимость двери с установкой сумма обезличена являются доказательствами понесенных расходов истца на ремонт квартиры ответчицы.
Таким образом в пользу Иванова С.А. с Бородиной К.А. подлежит взысканию сумма сумма обезличена+ сумма обезличена. а всего сумма обезличена, в остальной сумме требования не подлежат удовлетворению.
Обсуждая исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд приходит к выводу, что данные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из показаний ответчика Бородиной К.А. следует, что родители Иванова С.А. подарили сковороду с крышкой ее родителям на день рождения и данная сковорода в настоящее время находится в пользовании у ее родителей. Шнур и модем Иванов С.А. забрал из квартиры в тот день, когда забирал свои вещи, а именно Дата обезличена, то есть через неделю как они поругались. Когда он забирал вещи, то шнур и модем были в его сумке. Данных вещей в ее квартире нет.
Данные показания представителем истца в судебном заседании не опровергнуты.
Иск в указанной части не подлежит удовлетворению.
При обсуждении исковых требований о возмещении морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, суд приходит к выводу о том, что указанные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред причиненный действиями ( бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика морального вреда.
То обстоятельство, что истец в связи с возникшим спором испытал нравственные страдания, не вызывает у суда сомнений, однако законных оснований для возмещения морального вреда не имеется. Иск в данной части не подлежит удовлетворению.
При обсуждении судебных расходов по делу суд приходит к следующему:
Согласно ст. 98 ГПК РФ - 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно 103 ГПК РФ -1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Первоначально истец предъявил иск на общую сумму сумма обезличена, государственная пошлина с указанной суммы составит сумма обезличена. Истцом уплачена государственная пошлина по данной части исковых требований -сумма обезличена
Истец с учетом измененных требований просил взыскать - сумма обезличена Государственная пошлина с указанной суммы составит сумма обезличена.( ст. 333.19 НК РФ)
Таким образом, государственная пошлина недоплачена в размере сумма обезличена
Истцу удовлетворена сумма сумма обезличена. неудовлетворенной осталась сумма ( сумма обезличена - сумма обезличена)=сумма обезличена
Государственная пошлина с суммы сумма обезличена. составляет - сумма обезличена. которая должна быть взыскана в пользу истца с ответчика. Принимая во внимание то обстоятельство, что истец понес расходы только в сумме сумма обезличена с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет судебных расходов уплаченной государственной пошлины в размере сумма обезличена
С ответчика надлежит взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере недоплаченной истцом суммы (сумма обезличена. -сумма обезличена.)= сумма обезличена.
С истца в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину с суммы неудовлетворенных требований - сумма обезличена.- сумма обезличена
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
решил:
Иск Иванова С.А. к Бородиной К.А. о взыскании затрат на проведенный ремонт, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании морального вреда удовлетворить частично:
Взыскать в пользу Иванова С.А. с Бородиной К.А. сумма обезличена. - стоимость строительных материалов, сумма обезличена - стоимость строительных работ, сумма обезличена в счет судебных расходов, а всего в сумме сумма обезличена, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Бородиной К.А. в местный бюджет государственную пошлину по делу в размере сумма обезличена
Взыскать с Иванова С.А. в местный бюджет сумма обезличена. - государственную пошлину по делу.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд с подачей кассационной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В.Хохлова.
Решение суда в окончательной форме принято Дата обезличенаг.