Гражданское дело № 2 - 1142/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Богородск
Богородский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Хрусталевой О.Н.,
при секретаре Бондаревой А.М.,
с участием истца Царевой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевой В.И. и Царева Ю.В. к администрации Богородского района Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
установил:
В суд обратились Царева В.И. и Царев Ю.В. с иском к администрации Богородского района Нижегородской области о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
В обоснование иска указано, что квартира принадлежит им на праве долевой собственности в размере 1/2 доли у каждого на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от Дата обезличена. Дата обезличена в доме, в котором располагается спорная квартира, произошел пожар, в результате чего было повреждено как общее имущество дома, так и внутриквартирное оборудование. При проведении восстановительных ремонтных работ в квартире снесли печь, что согласно ст. 26 ЖК РФ является перепланировкой и подлежит согласованию с администрацией Богородского района, для чего нужно было предоставить необходимые документы, однако этого они не знали. В регистрации права собственности им было отказано по причине самовольной перепланировки помещения. В настоящее время на квартиру изготовлен новый технический паспорт с учетом произведенной реконструкции жилья. Осуществленная ими перепланировка соответствует действующим нормам и не нарушает права и законные интересы соседей, не создает угрозы их жизни и здоровью. Многоквартирный дом по указанному выше адресу находится в управлении НП "БКЭС".
В судебное заседание истец Царева В.И. доводы иска поддерживает, на удовлетворении заявленных требований настаивает. Суду пояснила, что квартира в старом фонде с печным отоплением была предоставлена её мужу в Дата обезличена. Через год они провели газ, но печь не убирали. В заявлении неверно указано, что газ они провели в Дата обезличена после пожара. Дата обезличена по договору приватизации квартиру ей с мужем передали в долевую собственность по 1/2 доли каждому. Дата обезличена в квартире случился пожар, было повреждено помещение и внутреннее оборудование, сгорели документы. При восстановительном ремонте убрали печь, которой не пользовались с Дата обезличена, что привело к незначительному увеличению общей площади квартиры: по договору - обезличено кв. м, фактически - обезличено кв.м. За разрешением о сносе печи ни в какие органы не обращались, действовали как собственники. Зарегистрировать право собственности не представляется возможным из-за разночтений в площади квартиры, указанной в договоре приватизации и в кадастровом паспорте, хотя в кадастровом паспорте сделана отметка о причине изменения площади жилого помещения. Просит принять решение о сохранении квартиры в переустроенном виде.
Истец Царев Ю.В. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддерживает ...
Представитель ответчика администрации Богородского района, Нижегородской области Игнатьева О.А., действующая на основании доверенности ..., в судебное заседание не явилась. Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик требования не признает, поскольку в нарушении действующего жилищного и градостроительного законодательства реконструкция жилого помещения произведена самовольно без необходимых разрешительных документов. В материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие, что сохранение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Дело просит рассмотреть в ее отсутствие, направив в адрес ответчика копию решения суда ...
Представитель третьего лица НП "БКЭС" Гусева В.И., действующая на основании доверенности ..., в судебное заседание не явилась. Согласно представленному заявлению дело просит рассмотреть в ее отсутствии. Считает, что проведенные истцами действия по сносу старой печи не нарушают законных интересов и прав соседей, не создана угроза их жизни или здоровью, о чем управляющей компанией составлен акт ...
При таких обстоятельствах суд, с согласия истца Царевой В.И. определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца Царевой В.И., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Выполненные истцом работы по реконструкции жилого помещения в виде сноса печи в данном случае не затрагивают изменения внешних границ жилого помещения и не связаны с оборудованием инженерных сетей, поскольку газовое отопление уже было проведено сохранение печки, следовательно, в соответствии со ст. 25 ЖК РФ работы охватываются понятием перепланировки жилого помещения, что представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от Дата обезличена Цареву Ю.В. и Царевой В.И. на праве долевой собственности в размере 1/2 доли у каждого принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью обезличено кв. м, жилой - обезличено кв. м, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Договор Дата обезличена зарегистрирован в установленном действующим на тот момент законодательством порядке в реестровой книге БТИ ...
Истцом произведена перепланировка указанной квартиры в Дата обезличена., в ходе которой произошло изменение её общей и жилой площади.
В соответствии с кадастровым паспортом данного жилого помещения от Дата обезличена квартира располагается на втором этаже, её общая площадь - обезличено кв. м, жилая - обезличено кв. м; кадастровый номер Номер обезличен, инвентарный номер Номер обезличен В примечании указано, что площадь квартиры изменилась в результате реконструкции путем сноса печи ...
Истцам в приемке в эксплуатацию после перепланировки жилого помещения администрацией Богородского района Нижегородской области отказано, так как произведенная при отсутствии согласования с органом местного самоуправления перепланировка является самовольной ...
НП "БКЭС", в управлении которого находится многоквартирный дом, где располагается спорная квартира, проведено обследование перепланированного жилого помещения. В результате обследования установлено, что в квартире произведена перепланировка путем сноса кирпичной печи. При этом угрозу соседям не существует. Произведенную перепланировку рекомендовано узаконить ...
По запросу суда получено заключение инспектора Богородского района по пожарному надзору о том, что квартира по указанному выше адресу в перепланированном состоянии соответствует требованиям пожарной безопасности ...
Таким образом, установлено, что истцы является сособственниками спорной квартиры. Изменение площади жилого помещения произошло за счет внутренней перепланировки без изменения внешних размеров и нарушения несущих стен и конструкций. Разрешительной документации на перепланировку квартиры нет, в связи с чем невозможно согласование перепланировки квартиры с уполномоченным на то органом. Спор в отношении недвижимого имущества отсутствует. Нарушений правил пожарной безопасности по результатам перепланировки не выявлено, права и законные интересы других граждан соблюдены, эксплуатация квартиры не создает угрозы для жизни и здоровья людей. При таких обстоятельствах исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Царевой В.И. и Царева Ю.В. удовлетворить:
сохранить в перепланированном состоянии квартиру общей площадью обезличено кв. м, жилой - обезличено кв. м; кадастровый номер Номер обезличен, инвентарный номер Номер обезличен, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., принадлежащую на праве долевой собственности Царевой В.И. и Цареву Ю,В. в размере 1/2 доли у каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10-ти дней.
Федеральный судья: О.Н.Хрусталева