Дело Номер обезличен
Решение
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг.
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хохловой В.В.,
при секретаре Заногиной П.Ю.,
с участием Холодовой Е.И., Березина Е.С. представителя по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородске Нижегородской области гражданское дело по жалобе Холодовой Е.И. на действия должного лица- судебного пристава исполнителя
Установил:
Холодова Е.И. обратилась в суд с жалобой на незаконное решение судебного пристава-исполнителя, просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Богородского районного отдела УФСС по Нижегородской области от Дата обезличенаг. в части наложения ареста на жилой дом Номер обезличен по ... (условный номер Номер обезличен) и земельный участок, расположенный по адресу ...( кадастровый номер Номер обезличен),указывает в обоснование, что определением Богородского городского суда от Дата обезличенаг. в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Брызгалина А.И. к Холодовой Е.И. о взыскании 1125 000 руб. наложен арест на имущество Холодовой Е.И.
Судебным приставом исполнителем Богородского районного отдела УФССП по Нижегородской области своим постановлением от Дата обезличенаг. наложен арест на следующее имущество Холодовой Е.И. - земельный участок Номер обезличен (кадастровый номер Номер обезличен),жилой дом Номер обезличен по ... (условный номер Номер обезличен) и земельный участок, расположенный по адресу ...( кадастровый номер Номер обезличен).
Полагает, что арест жилого дома и земельного участка, на котором расположен дом, незаконны. В соответствии со ст.446 ГПК РФ -Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Указанный жилой дом является единственным местом проживания не только ее, но и членов ее семьи. Другого жилья у них в собственности нет.
Принимая во внимание, что на указанное имущество не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, то и арест произведен неправомерно.(л.д.3-4)
Судом к участию в деле привлечен взыскатель по исполнительному производству- Брызгалин А.Е.(л.д.56).
В судебное заседание не явился судебный пристав исполнитель Архипова М.С., при этом направила отзыв на жалобу, из которого следует:
«. .арест на данное имущество не был ею наложен, а был наложен запрет на регистрационные действия по отчуждению указанного имущества. При аресте имущества составляется акт о наложении ареста(описи имущества) в присутствии понятых, выносится постановлении е о наложении ареста, а также постановление о назначении ответственного хранителя данного имущества.
Считает, что жалоба необоснованная и не подлежит удовлетворению.
Статьей 80 Закона установлено, что СПИ в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в праве, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом СПИ вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество.
Арест имущества включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имущества определяется СПИ в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника, характера пользования и других факторов.
Из содержания приведенных норм следует, что арест представляет собой одну из обеспечительных мер исполнения исполнительного документа и заключается в запрете распоряжаться имуществом, а в отдельных случаях с ограничением права пользования имуществом или изъятием имущества. В данном случае арест наложен в виде запрета распоряжаться имуществом( продавать, дарить) снимать его с учета для его сохранности.
Взыскание на имущество должника в силу п.1 ч.3 ст.68 Закона относится к мерам принудительного исполнения, тогда как арест имущества должника представляет собой обеспечительную меру исполнительного производства.
При этом арест должника не подменяет понятие обращение взыскания на имущество должника. Порядок обращения взыскания на имущество предусматривает процедуру оценки имущества должника независимым оценщиком.
В статье 446 ГП РФ речь идет именно об обращении взыскания на имущество, а не о наложении ареста и тем более о наложении запрета на распоряжение имуществом.
Должник может приобрести иное недвижимое имущество и в этом случае данный дом не будет являться единственным жильем, в случае не наложения запрета на регистрационные действия на данный дом он может быть должником продан.
На основании изложенного считает жалобу не обоснованной, так как на имущество арест не был наложен, а был наложен запрет на регистрационные действия.
Считает что постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации вынесено законно и отмене не подлежит.
Согласно ст.122 ФЗ « Об исполнительном производстве» жалоба на действия должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения данного постановления, либо со дня, когда лицо узнало о вынесении данного постановления. Согласно поданной жалобы должнику стало известно 17.05.2010г., а жалоба подана 16.06.2010г., считает что сроки обжалования пропущены(л.д.7-8)
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава исполнителя.
В судебном заседании Холодова Е.И. настаивает на удовлетворении жалобы, при этом пояснила, что желает отмены ареста для того, чтобы самостоятельно продать земельный участок и расплатиться с Брызгалиным. Отметила, что жилой дом и земельный участок, на котором расположен жилой дом, она продавать не намерена.
Березин Е.С., представитель Брызгалина А.Е., действующий на основании доверенности от Дата обезличенаг., удостоверенной нотариусом города ... ФИО12. и зарегистрированной в реестре за Номер обезличен (л.д.61) считает жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям пропуска Холодовой Е.И. десятидневного срока на обжалование постановления, а также а связи с тем, что Холодовой Е.И. не указано какие права и свободы нарушены обжалуемым постановлением, осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия(л.д.62).
Заслушав доводы и пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему :
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ -
1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 254 ГПК РФ - гражданин вправе оспорить в суде решение, действие ( бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают что нарушены их права и свободы.
Судебным приставом исполнителем и представителем взыскателя по исполнительному производству заявлено о пропуске Холодовой Е.И. десятидневного срока на обжалование постановления от 06.10.2009г. о котором ей стало известно 17 мая 2010г.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года
Согласно ст. 197 п.1 ГК РФ - для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Статьей 441 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Таким образом для защиты права по данному спору установлен специальный срок исковой давности.
При рассмотрении данной жалобы суд руководствуется также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии с которым :
Пункт 22. При подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся:
соблюдение срока обращения с заявлением в суд;
законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).
Пункт 24. Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ ….).
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.»
Холодова Е.И. в судебном заседании пояснила, что она сама не понимает ничего, ей все пишет и разъясняет адвокат.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ - в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца ( тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. ) нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как установлено в судебном заседании, не отрицается заявителем -она -Холодова Е.И. узнала об оспариваемом постановлении Дата обезличенагода от своего представителя - адвоката Балалаевой И.В. Десятидневный срок на обжалование данного постановления начинается со следующего дня -с Дата обезличенагода и закачивается Дата обезличенагода в 24 часа 00 мин.
Жалоба подана Дата обезличенагода, оснований для восстановления срока для обжалования не имеется.
Рассматривая жалобу Холодовой Е.И. в части незаконности решения судебного пристава исполнителя о наложении ареста на жилой дом и земельный участок на котором жилой дом расположен, суд приходит к следующему :
Нал.д.27-28 имеется постановление от Дата обезличенаг о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, вынесенное судебным приставом исполнителем отдела по Богородскому району УФССП по Нижегородской области Архиповой М.М.. Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель объявила: 1/ запрет Холодовой Е.И. на распоряжение земельными участками за Номер обезличенНомер обезличен,Номер обезличен, жилым домом за Номер обезличен по адресу ... ..., ..., ..., а также 2/ запретила Богородскому отделу УФРС по Нижегородской области с момента получения данного постановления проводить регистрационные действия по отчуждению(снятию с учета) названного имущества.
Судебный пристав исполнитель осуществил фактические действия по аресту имущества Холодовой Е.И., т.е вынес соответствующее постановление Дата обезличенаг., описал и оценил его, назначил ответственным хранителем арестованного имущества, только в отношении земельного участка площадью Номер обезличен по адресу ..., на котором жилой дом не расположен(л.д.29,30,31,32)
Таким образом достоверно установлено, что действий по аресту в отношении жилого дома и земельного участка площадью 900 кв.м на котором расположен жилой дом не проводилось.
Холодова Е.И. как следует из ее пояснений продавать жилой дом и земельный участок, на котором расположен жилой дом, не намерена.
Суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств о нарушении обжалуемым постановлением от Дата обезличенаг. её прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению её прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
Холодовой Е.И. ссылается в качестве обоснования незаконности постановления на ст.446 ГПК РФ. Данная статья приводит перечень имущества, взыскание по исполнительным документам на которое не может быть обращено. При рассмотрении жалобы установлено, что обращения взыскания на имущество Холодовой Е.И. не имело места. Арест на земельный участок и запрет на отчуждение жилого дома и земельного участка на котором расположен жилой дом, наложен в соответствии со ст. 80 ФЗ Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником.
Принимая во внимание установленное судом и изложенное выше, жалоба Холодовой Е.И. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении жалобы Холодовой Е.И. на действия должного лица- судебного пристава исполнителя отказать в полном объеме заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд с подачей кассационной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В.Хохлова.
Решение суда в окончательной форме принято Дата обезличенаг.