Дело № 2-1439/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена
Богородский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Хрусталевой О.Н.,
при секретаре Бондаревой А.М.,
с участием взыскателя Ярлыковой В.М., её представителя Ярлыкова Г.В., старшего судебного пристава Богородского отдела службы судебных приставов Торова И.В., должника Захватовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Ярлыковой В.М. на постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства,
установил:
Ярлыкова В.М. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Зекиной Е.А. об окончании исполнительного производства Номер обезличен от Дата обезличена в части исполнения должником Захватовой Л.А. возложенной судебным актом обязанности выполнить переднюю стену навеса.
В обоснование жалобы указано, что Дата обезличена по почте получила копию указанного постановления, с чем категорически не согласна, поскольку её как взыскателя лишили права участвовать в совершении исполнительских действий, она не была извещена о выезде судебного пристава на исполнительное действие Дата обезличена, хотя она предоставила свой контактный телефон, определение Богородского городского суда от Дата обезличена не исполнено, так как ворота не демонтированы и стену должник Захватова Л.А. не возвела. В постановлении указано, что ворота спрятаны за листами профнастила, прикрепленного к воротам на саморезах. То есть фактически признается, что ворота имеются, а убрать саморезы и легкий профнастил -дело нескольких минут и ворота опять готовы к эксплуатации. Ранее она уже сообщала об этом в службу приставов и в акте от Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Зекиной Е.А. было отражено: «вместо передней стены установлены ворота … с наружной стороны петли ворот закрыты металлическими пластинами на саморезах». Целый год закамуфлированные ворота являлись нарушением требований исполнительного документа и вновь при тех же обстоятельствах Дата обезличена выносится постановление об окончании исполнительного производства. Богородский городской суд в определении от Дата обезличена уже разъяснял приставам, что передняя стенка по фасаду должна быть выполнена не в виде ворот, а в виде стены и судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в определении от Дата обезличена указала, что в передней стене навеса не должно быть никакого типа ворот: ни распашных, ни закрытых, ни спрятанных, а определение суда подлежит неукоснительному соблюдению и исполнению без каких-либо отступлений от его условий. Именно по причине наличия ворот в передней стене навеса Богородский городской суд ранее уже отменял постановление об окончании исполнительного производства решением от Дата обезличена и судебная коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда определением от Дата обезличена оставила это решение без изменений. В четвертый раз при наличии ворот в фасадной стенке навеса приставы признают исполнительное производство оконченным.
Просит восстановить срок на подачу жалобы и отменить оспариваемое постановление. ...
В судебном заседании заявитель Ярлыкова В.М. настаивает на доводах жалобы, суду пояснила, что первоначально c жалобой обратилась Дата обезличена, то есть с соблюдением 10-дневного срока обжалования, но Дата обезличена жалоба оставлена без движения. Устранив недостатки, обратилась Дата обезличена. Срок пропущен по формальным причинам. В Дата обезличена предъявила исполнительные листы в службу. По условиям мирового соглашения в передняя часть навеса должна быть закрыта стеной, устройство ворот не предусматривалось. Считает, что ответчица изначально, заключая мировое соглашение, планировала реконструировать навес в гараж. Мировое соглашение ею не исполнено. Сейчас распашные ворота «спрятаны», то есть с внутренней стены прикреплены профлисты на саморезах, а снаружи навесные петли закрыты планками, чтобы создать видимость стены, но эта конструкция легко разбирается и можно пользоваться воротами.
Представитель заявителя Ярлыков Г.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы. Суду пояснил, что по его мнению Захватова Л.А. уже при заключении мирового соглашения планировала строить гараж, поэтому она переднюю стену сдала виде ворот. Чтобы создать видимость исполнения условий мирового соглашения, так как это исполнение было признано не соответствующим утвержденному судом мировому соглашению, она изнутри закрыла ворота профлистами, но при тщательном осмотре он обнаружил, что навесные петли сохранены, а профлисты легко можно снять и стены нет, а есть распашные ворота, то есть своего рода трансформер, а не стена. Таких условий при заключении мирового соглашения не обсуждалось, и судебный пристав-исполнитель Зекина Е.А. незаконно признала решение исполненным.
Старший судебный пристав Торов И.В. с доводами жалобы не согласен, суду пояснил, что должником Захватовой Л.А. условия мирового соглашения выполнены. То обстоятельство, что ворота в настоящее время закрыты изнутри профлистами, укрепленными на саморезах, судебный пристав-исполнитель обоснованно признала выполнением условий мирового соглашения, так как фактически передняя часть навеса является глухой. Если Ярлыкова В.М. обнаружит, что Захватова Л.А. пользуется воротами, она вправе поставить вопрос о нарушении Захватовой Л.А. исполнения судебного акта и обратиться либо в ССП, либо в суд с соответствующим заявлением. Представлен письменный отзыв на жалобу.
По поводу данных возражений Ярлыкова В.М. пояснила. что она намерена добиться неукоснительного исполнения условий мирового соглашения и не намерена вновь «ходить по судам» из-за того, что Захватова Л.А. станет пользоваться сохраненными воротами.
Судебный пристав-исполнитель Зекина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, ранее в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы не согласна. Перед своим отпуском, то есть за месяц, специально направила извещение сторонам о том, что её выезд состоится Дата обезличена, Есть реестр отправки корреспонденции. Дата обезличена Захватова Л.А. была на месте, а Ярлыковой В.М. не было, пыталась пригласить её мужа, но он заявил, что их не извещали, но все же пришел, присутствовал, потом стал кричать, возмущаться и ушел. В марте ворота не были закрыты изнутри профлистами, а были лишь снаружи закрыты петли ворот, что создавало впечатление стены, но в действительности имелись ворота. Дата обезличена было установлено, что изнутри Захватова Л.А. закрыла ворота профлистами, то есть сделала стену, профлисты укреплены в несколько рядов саморезами, поэтому решила, что должник не выполнила судебный акт, так как фактически закрытые профлистами ворота можно оценить как глухую стену и признала решение исполненным.
Должник Захватова Л.А. с доводами жалобы не согласна, считает, что условия мирового соглашения ею выполнены, она как собственник, вправе любым способом выполнить переднюю стену, поэтому ранее установленные ворота она изнури закрыла профлистами на саморезах, также закрыла навесные петли и створ ворот как снаружи, так и изнутри, что означает, что воротами она не пользуется, что это и есть стена в передней части навеса. Представлены письменные возражения.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, обозрив в судебном заседании материалы исполнительного производства и материалы гражданского дела Номер обезличен, выехав по ходатайству сторон на место для осмотра результата исполнения судебного акта, приходит к следующему.
Ярлыкова В.М. первоначально обратилась в суд с жалобой в установленный для обжалования срок, но жалоба была принята к производству после устранения первоначальных недостатков, в связи с чем 10-дневный срок для подачи жалобы подлежит восстановлению, а жалоба - рассмотрению по существу.
Определением Богородского городского суда от Дата обезличена утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Ярлыковой В.М. к Захватовой Л.А. о восстановлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании домовладением, земельным участком, о восстановлении межевой границы между земельными участками, о сносе деревянного пристроя к дому, о переустройстве мансардовой крыши, возведенной над домовладением; по встречному иску Захватовой Л.А. к Ярлыковой В.М. об устранении препятствий в осуществлении права собственности и взыскании денежной коменсации морального вреда.
По условиям мирового соглашения Захватова Л.А. обязуется выполнить заднюю стену навеса между домами, примыкающего к дому Ярлыковой В.М. под Номер обезличен по ... ... в виде металлической решетки верхней половины стенки по высоте, при этом нижняя часть этой стены может быть глухой по высоте не более 1 метра. Передняя стенка этого навеса (по фасаду) выполняется с устройством по верху по всей длине высотой не менее 0,4 метра металлической решетки под крышей для свободной вентиляции; а также обязуется убрать опорные столбы для навеса от стены дома Ярлыковой В.М. под Номер обезличен по ... ... и установить их на расстоянии не менее 1 метра 25 сантиметров.
В соответствии с указанным определением выдан исполнительный лист, на основании которого Дата обезличена возбуждены исполнительные производства.
Определением от Дата обезличена по заявлению Ярлыковой В.М. разъяснено определение Богородского городского суда от Дата обезличена., суд указал: «Выполнить переднюю стенку навеса по фасаду с устройством по верху по всей длине высотой не менее 0,4 метра металлической решетки под крышей для свободной вентиляции не в виде гаражных ворот, а в виде стены с устройством по верху по всей длине высотой не менее 0,4 метра металлической решетки под крышей для свободной вентиляции».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от Дата обезличена указанное выше определение оставлено без изменения, частная жалоба Захватовой Л.А. - без удовлетворения.
При исполнении судебного решения исполнительное производство неоднократно признавалось оконченным, а соответствующие постановления отменялись.
Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Зекиной Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства Номер обезличен, указано: «в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено: фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Ранее существующие ворота переделаны в глухую стену путем прикручивания к передней и задней части металлического профнастила на саморезы, что исключает возможность открытия и делает стену глухой». ...
Как установлено судом при осмотре, к передней части ворот металлический профнастил не прикручен, он прикреплен к задней части ворот, то есть изнутри. Сами створки ворот создают фасад по передней части навеса. Петли закрыты металлическими планками.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 47 Закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из представленных заявителем фототаблицы следует, что передняя стена навеса выполнена должником в виде распашных двустворчатых металлических ворот, которые на данный момент должником сохранены, поскольку имеются скрытые петли (навесы) ... это не отрицается и должником и было установлено судом при осмотре с выездом на место. Такое устройство передней стены противоречит условиям мирового соглашения, поскольку установление в передней стене ворот, несмотря на то, что изнутри они закрыты металлическими профлистами, не предусмотрено условиями мирового соглашения.
Таким образом, довод заявителя о неисполнении должником Захватовой Л.А. условий мирового соглашения относительно обязанности выполнить переднюю стену навеса, нашел объективное подтверждение, в связи с чем следует признать безосновательным окончание исполнительного производства, требование заявителя об отмене постановления от Дата обезличена об окончании исполнительного производства Номер обезличен подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
решил:
Жалобу Ярлыковой В.М. удовлетворить: отменить постановление судебного пристава исполнителя отдела по Богородскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Зекиной Е.А. от Дата обезличена об окончании исполнительного производства № Номер обезличен о признании исполненной должником Захватовой Л.А. обязанности выполнить переднюю стену навеса.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Федеральный судья: О.Н.ХрусталеваРешения в окончательной форме принято судом Дата обезличена
Федеральный судья Хрусталева О.Н.