Гражданское дело № 2 - 1443/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена
Богородский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Хрусталевой О.Н.,
при секретаре Бондаревой А.М.,
с участием истца Гаревой М.А. и представителя ответчика Сеничева Д.М. - Сеничева М.В., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гаревой М.А. к Сеничеву Д.М. о разделе жилого дома в натуре,
установил:
В суд обратилась Гарева М.А. с иском к Сеничеву Д.М. о разделе в натуре жилого дома общей площадью обезличено кв. м, в том числе жилой - обезличено кв. м, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ...: ей в счет принадлежащей 1/2 доли вправе собственности на указанное домовладение просит выделить жилую комнату площадью обезличено кв. м (литер А, помещение Номер обезличен), жилую комнату площадью обезличено кв. м (литер А1, помещение Номер обезличен), кухню площадью обезличено кв. м (литер А3, помещение Номер обезличен), баню площадью обезличено кв. м (литер А2, помещение Номер обезличен), прихожую площадью обезличено кв. м (литер А3, помещение Номер обезличен), а ответчику в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на спорный объект недвижимости на основании договора купли-продажи от Дата обезличена жилую комнату площадью обезличено кв. м (литер А, помещение Номер обезличен), кухню площадью обезличено кв. м (литер А1, помещение Номер обезличен), нежилой пристрой площадью обезличено кв. м.
В обоснование указала, что в натуре жилой дом между ними не разделен, однако имеется сложившийся порядок пользования домовладением: левую часть (по фасаду) - это помещения Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, Номер обезличен, по назначению использует она и ее семья, а правую - это помещения Номер обезличен, Номер обезличен и нежилой пристрой использует ответчик. В настоящее время ответчик намерен продать свою часть дома, она не возражает. Однако, фактически занимаемая ответчиком часть дома по площади меньше принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на жилой дом. В связи с чем, между ними возникли разногласия. Она считает, что раздел дома в натуре должен быть произведен согласно сложившемуся порядку пользования жилым помещением, учитывая, что ответчик в доме не проживал и не намерен проживать, не имеет существенного интереса в его использовании. Кроме того, она на свои личные средства самостоятельно произвела ремонт жилого помещения. В связи с чем, полагает, что предусмотренная законом компенсация за уменьшение площади ответчику не должна ею выплачиваться.
В судебном заседании истица Гарева М.А. доводы иска поддерживает, на удовлетворении заявленных требований настаивает. Суду пояснила, что предложенный ею вариант раздела домовладения в натуре обусловлен сложившимся порядком пользования двумя самостоятельными половинами дома. Данные половины разделены капитальной стеной, имеют самостоятельные входы в дом и выходы на земельные участки. Каждый земельный участок прошел кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости. Общая площадь каждой половины дома не соответствует идеальной доле, пересматривать размер долей прежний собственник не пытался. Просит суд произвести раздел жилого дома в натуре, поскольку она и ответчик намерены продать свои доли.
Ответчик Сеничев Д.М. в судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствии ..., что суд с учетом мнения истца Гаревой М.А. и представителя ответчика Сеничева М.В. считает возможным.
Представитель ответчика Сеничева Д.М. - Сеничев М.В., действующий на основании доверенности, в том числе, с правом признания иска ..., предъявленные к ответчику требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что в полномочиях согласно доверенности ему дано право признания иска. Согласен с тем, что истице будет выделен в счет одной второй доли левая часть дома, хотя она идеально не соответствует половине, а ответчику правая часть дома. Вариант раздела обусловлен сложившимся порядком пользования домовладением. И истец, и ответчик действительно желают продать свои половины дома одному лицу, поэтому не желают пересматривать размер долей.
У представителя ответчика Сеничева Д.М. - Сеничева М.В. отобрана расписка с изложенным в ней признанием иска в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, подписана представителем ответчика и учитывается судом при вынесении решения по иску. Представителю ответчика разъяснены последствия принятия судом признания иска, о чем представитель ответчика также расписался в расписке, которая приобщена к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Вместе с тем судом исследованы представленные сторонами доказательства.
Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2).
Установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от Дата обезличена Гаревой М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью обезличено кв. м и 1/2 доля в праве собственности на жилой дом общей площадью обезличено кв. м, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ... ...
Сеничеву Д.М. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом общей площадью обезличено кв. м и земельный участок площадью обезличено кв. м, расположенные по адресу: ..., ..., ..., ...
По сведениям технического паспорта общая площадь спорного домовладения составляет обезличено кв. м, жилая - обезличено кв. м. Дом состоит из трех жилых комнат - литер А, помещение Номер обезличен площадью обезличено кв. м; литер А, помещение Номер обезличен площадью обезличено кв. м; литер А1, помещение Номер обезличен площадью обзличено кв. м; двух кухонь - литер А1, помещение Номер обезличен площадью обезличено кв. м, литер А3, помещение Номер обезличен площадью обезличено кв. м; прихожей: литер А2, помещение Номер обезличен,обезличено кв. м; бани - литер А2, площадью обезличено кв. ...
Как пояснили стороны, между ними фактически сложился следующий порядок владения и пользования спорным домовладением: истица занимает левую часть дома (по фасаду), состоящую из помещений Номер обезличен - жилая комната площадью обезличено кв. м, Номер обезличен - жилая комната площадью обезличено кв. м, Номер обезличен кухня площадью обезличено кв. м, Номер обезличен - прихожая площадью обезличено кв. м и Номер обезличен - баня площадью обезличено кв. м; а ответчик правую часть дома (по фасаду), состоящую из помещений Номер обезличен - жилая комната площадью обезличено кв. м и Номер обезличен - кухня площадью обезличено кв. м, а также нежилого пристроя площадью обезличено кв. м.
Ответчиком данный порядок пользования спорным домовладением не оспаривается. Он понимает, что раздел дома по варианту, предложенному истицей, не соответствует идеальным долям домовладения и не желает приводить их в соответствие с фактически занимаемой площадью жилого дома.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что между сособственниками спорного домовладения достигнуто соглашение о его разделе, признание представителем ответчика Сеничева Д.М. - Сеничевым М.В. заявленных истицей требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с этим суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о разделе жилого дома в натуре путем выдела в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на спорное домовладения помещений Номер обезличен - жилая комната площадью обезличено кв. м, Номер обезличен - жилая комната площадью обезличено кв. м, Номер обезличен кухня площадью обезличено кв. м, Номер обезличен - прихожая площадью обезличено кв. м и Номер обезличен - баня площадью обезличено кв. м; а в счет принадлежащей ответчику 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом помещений Номер обезличен - жилая комната площадью обезличено кв. м и Номер обезличен - кухня площадью обезличено кв. м, а также нежилого пристроя площадью обезличено кв. м.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом решается вопрос о судебных расходах; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма обезличена, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела ...
Таким образом, учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 400 руб. в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Гаревой М.А. удовлетворить:
произвести раздел жилого дома общей площадью обезличено кв. м, в том числе жилой - обезличено кв. м, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., путем выдела в натуре Гаревой М.А. в счет принадлежащей 1/2 доли вправе собственности на указанное домовладение жилой комнаты площадью обезличено кв. м (литер А, помещение Номер обезличен), жилой комнаты площадью обезличено кв. м (литер А1, помещение Номер обезличен), кухни площадью обезличено кв. м (литер А3, помещение Номер обезличен), бани площадью обезличено кв. м (литер А2, помещение Номер обезличен), прихожей площадью обезличено кв. м (литер А3, помещение Номер обезличен), и Сеничеву Д.М. в счет принадлежащей 1/2 доли в праве собственности на указанное домовладение жилой комнаты площадью обезличено кв. м (литер А, помещение Номер обезличен), кухни площадью обезличено кв. м (литер А1, помещение Номер обезличен), нежилого пристроя площадью обезличено кв. м.
Взыскать с Сеничева Д.М. в пользу Гаревой М.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма обезличена.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд с подачей кассационной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Федеральный судья: О.Н.Хрусталева
Решение в окончательной форме принято Дата обезличена
Федеральный судья: О.Н.Хрусталева