Дело № 2-1198/10г.Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Богородск
Богородский городской суд Нижегородской области в составе:председательствующего судьи Кузьмичева В.А.
с участием представителя Монаховой А.В. - Федоткина В.Н., Королевой Е.Н., представителя администрации Богородского района Нижегородской области Козловой Н.Н.,
при секретаре Зининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Монаховой А.В. к Талановой С.А. и администрации Богородского района Нижегородской области о признании недействительными: распоряжения администрации Богородского района Нижегородской области о предоставлении земельного участка; свидетельства о праве собственности на землю, свидетельства о праве на наследство по завещанию; свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок; и о признании права долевой собственности на земельный участок,
по иску Королевой Е.Н. к Талановой С.А. и администрации Богородского района Нижегородской области о признании недействительными: распоряжения администрации Богородского района Нижегородской области о предоставлении земельного участка; свидетельства о праве собственности на землю, свидетельства о праве на наследство по завещанию; свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок; и о признании права долевой собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Монахова А.В. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями к администрации Богородского района Нижегородской области и Талановой С.А. В обоснование указала, что Дата обезличена ее мать Королева Е.Н. подарила ей 1/2 долю жилого дома Номер обезличен по ... .... Дата обезличена ей было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю указанного дома. Исходя из принципа единства земельного участка и расположенного на нем жилого дома с момента регистрации за ней права собственности на 1/2 долю вышеуказанного жилого дома она должна иметь и право собственности на соответствующую долю земельного участка. Однако, она лишена права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка, т.к. в Дата обезличена ее отец К.В.А. оформил только на себя в администрации Богородского района в собственность весь земельный участок, на котором расположен вышеуказанный дом, о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю Номер обезличен от Дата обезличена Дата обезличена ее отец К.В.А. умер. Впоследствии Талановой С.А. было выдано свидетельство о праве наследования по завещанию, в котором в наследственную массу был включен весь спорный земельный участок, который приобретен ею в собственность. Свидетельство о праве собственности на землю было выдано отцу на основании решения мэра Богородского района Номер обезличен от Дата обезличена Данное решение мэра было вынесено с нарушением закона по следующим основаниям. Дом, расположенный на спорном земельном участке размером обезличено кв.м., был приобретен ее матерью Королевой Е.Н. и ее отцом К.В.А. в период брака по договору купли-продажи Номер обезличен от Дата обезличена Поскольку ее родители приобрели в период брака жилой дом и правомерно владели и пользовались спорным земельным участком, у них имелось и право на этот земельный участок, которое пока не признано. Они имели право приобрести данный земельный участок в период брака в общую совместную собственность, а с момента заключения мирового соглашения на основании решения суда от Дата обезличена о признании между ними права собственности на 1/2 долю домовладения, находящегося на спорном земельном участке - в общую долевую собственность с долей в праве 1/2 на каждого - пропорционально доле в праве. Т.е. ее мать имела такие же права, как и отец на право пользования данным земельным участком. Возможность его оформления в собственность также закреплялась в полной мере и за ее матерью, т.к. в соответствии с ранее действовавшим законодательством бесплатная приватизация земельных участков состояла в перерегистрации (переоформлении, трансформации) одного права на другое. Вместе с тем сособственники домовладения были вправе и самостоятельно определить долевое соотношение в праве на общий земельный участок. В связи с этим в административном порядке не могло быть принято решение о приватизации земельного участка или части его по заявлению одного из сособственников строения, а также в случае, когда стороны не пришли к соглашению по любому из вопросов, связанных с приватизацией земельного участка.
Просила суд:
Королева Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации Богородского района и Талановой С.А. с аналогичными исковыми требованиями ...
Определением суда от Дата обезличена гражданское дело Номер обезличен по иску Монаховой А.В. к администрации Богородского района Нижегородской области и Талановой С.А., и гражданское дело Номер обезличен по иску Королевой Е.Н. объединены в одно производство.
В судебном заседании истица Королева Е.Н. поддержала исковые требования, пояснила, что она с мужем купили дом в период брака по договору купли-продажи от Дата обезличена и оформили его на мужа. В Дата обезличена брак был расторгнут. Мировым соглашением от Дата обезличена за ней с мужем была признана долевая собственность на дом, доля в праве 1/2 у каждого. После смерти мужа вторым собственником с долей в праве 1/2 указанного дома стала Таланова С.А., как наследник по завещанию. Она (истица) подарила свою долю в праве на жилой дом своей дочери Монаховой А.В. По договору дарения она подарила только долю в праве собственности на жилой дом, соответствующую долю земельного участка она подарить не смогла, так как в Дата обезличена ее муж - К.В.А. на основании решения мэра ... Номер обезличен от Дата обезличена оформил только на себя в собственность весь земельный участок, на котором расположен общий дом, о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Договор дарения зарегистрирован не был и Монаховой А.В. пришлось обращаться в суд. Что Талановой С.А. принадлежит доля в доме она знала.
От истицы Монаховой А.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Монаховой А.В. по доверенности Федоткин В.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что Монаховой А.В. принадлежит 1/2 доля жилого дома на основании судебного решения и изначально договора дарения от матери. Считает, что распоряжение от Дата обезличена является незаконным и подлежит отмене. Монаховой А.В. по договору дарения была передана 1/2 дома, а земельный участок под домом не указан. Его доверительница считает, что по договору дарения ей перешел не только дом, но и земельный участок, по единству земли. Свидетельство о праве собственности на землю было выдано К.В.А. с нарушением законодательства, поскольку дом был приобретен в период брака и является совместно нажитым имуществом.
Ответчица Таланова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка ... В возражениях указала, что считает доводы иска необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Спорный земельный участок общим имуществом Королевой Е.Н. и К.В.А. не является, поскольку был приобретен последним после расторжения брака. Следовательно, на земельный участок не распространяются положения о разделе общего имущества супругов, предусмотренные семейным законодательством. Право на земельный участок у нее возникло на основании решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен Богородского района Нижегородской области от Дата обезличена о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Талановой С.А. на земельный участок. Просила в иске отказать.
Представитель ответчика Администрации Богородского района Нижегородской области, по доверенности Козлова Н.Н., оставила решение на усмотрение суда.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих по делу лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Монаховой А.В. и Королевой Е.Н. требований.
Спорные правоотношения возникли по поводу земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....
Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Талановой С.А. на основании решения мирового судьи от Дата обезличена., право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена., запись регистрации Номер обезличен Право собственности на земельный участок перешло Талановой С.А. в порядке наследования по завещанию, после смерти ее брата К.В.А., умершего Дата обезличена
Изначально спорный земельный участок был предоставлен К.В.А. распоряжением администрации Богородского района Нижегородской области от Дата обезличена Номер обезличен «О закреплении ранее выделенных земельных участков граждан ..., отведенных для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства» ..., о чем Дата обезличена было выдано свидетельство о праве собственности на землю Номер обезличен
На земельном участке расположен жилой дом, приобретенный К.В.А. на основании договора купли-продажи от Дата обезличена в период брака с Королевой Е.Н. ...
Брак между Королевыми В.А. и Е.Н. расторгнут Дата обезличена что подтверждается свидетельством о расторжении брака ...
Определением Богородского городского суда от Дата обезличена утверждено мировое соглашение, заключенное между К.В.А. и Королевой Е.Н., по условиям которого установлено право собственности Королевой Е.Н. на 1/2 долю домовладения Номер обезличен по ... ...
Решением мирового судьи от Дата обезличена право долевой собственности в размере 1/2 доли признано за дочерью Королевой Е.Н. - Монаховой А.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ...
Вторым сособственником жилого дома является Таланова С.А.
Королева Е.Н. неоднократно обращалась в суд с требованием к Талановой С.А. о признании права долевой собственности на земельный участок по различным основаниям.
Определением мирового судьи от Дата обезличена прекращено производство по гражданскому делу по иску Королевой Е.Н. к Талановой С.А. о признании права долевой собственности на земельный участок в связи с отказом Королевой Е.Н. от заявленного иска и принятием его судом ... Иск был обоснован Королевой Е.Н. ее правом долевой собственности на жилой дом.
Решением Богородского городского суда от Дата обезличена Королевой Е.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Талановой С.А., Монаховой А.В., МРИ ФНС России Номер обезличен по ... и администрации Богородского района Нижегородской области о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю, свидетельства о праве на наследство по завещанию в части наследования земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании земельного участка совместно нажитым имуществом и признании права долевой собственности на земельный участок. Этим же решением оставлены без удовлетворения исковые требования Монаховой А.В. к Талановой С.А., Королевой Е.Н. и администрации Богородского района Нижегородской области о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю, свидетельства о праве на наследство по завещанию в части наследования земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и признании права долевой собственности на земельный участок .... Как на основание исковых требований Монаховой А.В. и Королевой Е.Н. была сделана ссылка на недействительность свидетельства о праве собственности на землю, выданного Дата обезличена на имя Королева В.А.
Вновь заявленные Монаховой А.В. и Королевой Е.Н. требования обоснованы недействительностью распоряжения администрации Богородского района Нижегородской области от Дата обезличена Номер обезличен о предоставлении земельного участка К.В.А.
Как считает суд, основания для признания указанного акта органа местного самоуправления недействительным отсутствуют.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 12 ГК РФ признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав.
Земельный участок был предоставлен К.В.А. после расторжения брака с Королевой Е.Н. и, следовательно, их общим имуществом не являлся. Королева Е.Н. полагает распоряжение о предоставлении земельного участка К.В.А. незаконным в виду нарушения ее права на приобретение части земельного участка, поскольку жилой дом принадлежал ей на праве долевой собственности.
По общему правилу решения органов государственной власти, органов местного самоуправления могут быть признаны недействительными судом в случае установления нарушения прав лица, обратившегося за судебной защитой.
На момент предъявления рассматриваемых требований Королева Е.Н. участником долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, не является.
С момента перехода права долевой собственности на жилой дом от Королевой Е.Н. к Монаховой А.В. (на основания решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен Богородского района Нижегородской области от Дата обезличена) Королевой Е.Н. было утрачено право на предоставление земельного участка под жилым домом в собственность. В настоящее время жилой дом находится в долевой собственности Монаховой А.В. и Талановой С.А.
На день вынесения оспариваемого распоряжения (Дата обезличена.) Монахова А.В. сособственником жилого дома не являлась, так как ее право на жилой дом возникло с момента государственной регистрации в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации Номер обезличен от Дата обезличена Следовательно, нарушения прав Монаховой А.В. данное распоряжение не влекло.
При таких обстоятельствах основания для признания недействительным распоряжения администрации Богородского района Нижегородской области от Дата обезличена Номер обезличен о предоставлении земельного участка К.В.А. отсутствуют.
Требования о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю ..., свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права собственности Талановой С.А. на земельный участок ..., и о признании права долевой собственности на земельный участок основаны Королевой Е.Н. и Монаховой А.В. на недействительности распоряжения администрации ... ... от Дата обезличена Номер обезличен Учитывая вывод суда о законности оспариваемого распоряжения, перечисленные требования также удовлетворению не подлежат.
Свидетельство о государственной регистрации права собственности Талановой С.А. на земельный участок ... выдано на основании решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен Богородского района от Дата обезличена вступившего в законную силу и не оспариваемого истцами.
Свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Талановой С.А. после смерти К.В.А. не выдавалось, поскольку ее право установлено решением мирового судьи.
Основания для признания за истицами права долевой собственности на земельный участок отсутствуют.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Монаховой А.В. и Королевой Е.Н. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.А.КузьмичевРешение в окончательной форме принято Дата обезличена