Дело № 2-1506/10
Решение
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010г.
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хохловой В.В.
При секретаре Хрустовой М.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по заявлению Фортунатова М.В. о признании незаконными действий Богородского отдела ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по НО по исправлению в ЕГРП ; об обязании восстановить запись в ЕГРП
Установил:
Фортунатов М.В. обратился в суд с заявлением следующего содержания : Богородским отделом федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ( далее-«заинтересованное лицо») в Дата обезличена направлено Заявителю уведомление за Номер обезличен за подписью государственного регистратора С.О.В., что ею исправлены технические ошибки, допущенные в записях ЕГРП на жилой дом и земельный участок принадлежащие ему Фортунатову М.В. на праве общей долевой собственности в размере 2/3 ( двух третей) - на 4/9 доли.
Регистратор не говорит, в какой документ вкралась ошибка, но в результате этого исправления его собственность уменьшилась почти вдвое, т.е. нарушено его субъективное право обладания недвижимостью, что противоречит ст.35 Конституции РФ. Акт, составленный «заинтересованным лицом» об исправлении технических ошибок, противоречит ст. 2 и ст21 Закона о регистрации.
По завещанию, открывшемуся в Дата обезличена ему было завещано 2/3 дома и земельного участка по адресу: ..., где он в настоящее время зарегистрирован и проживает постоянно.
Государственным нотариусом К.О.М. выдано свидетельство о праве собственности на наследство по завещанию. Им произведена государственная регистрация права долей 2/3 и на дом и на землю.
На сегодняшний день органом государственной власти без каких-либо предусмотренных законом оснований в ЕГРП внесены изменения. И теперь его доля на дом и земельный участок уменьшилась, и составляют по 4/9 доли.
Здесь нет спора о праве, здесь всего лишь ошибка «заинтересованного лица» На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 21 Закона о регистрации, ст. 35 Конституции РФ, гл.23 и гл.25 ГПК РФ, просит : Признать исправления в ЕГРП по домовладению Номер обезличен ... ..., внесенные Богородским отделом ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по НО на ... и земельный участок в размере 4/9 долей не основанным на законе, действием ошибочным.
2.Восстановить запись в ЕГРП на дом и земельный участок домовладения Номер обезличен,принадлежащих на праве общей долевой собственности Фортунатову М.В. в размере 2/3 долей ...
Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в лице заместителя начальника отдела правового обеспечения С.Б. Балесковой, действующей на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена считают что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области правомерно исправило допущенную ошибку, и действия государственного регистратора Нижегородской области по исправлению технической ошибки не нарушили законные интересы правообладателей или третьих лиц. В удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме. В обоснование указано: Дата обезличена Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области было зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 2/3) Фортунатова М.В. на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, площадью обезличено кв.м., категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом, площадью обезличено кв.м., расположенные по адресу: ..., ..., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом второй Богородской государственной нотариальной конторы ... К.О.М. от Дата обезличена, реестровый номер Номер обезличен
Однако, согласно данным указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию, Фортунатов М.В. является наследником имущества С.С.Н. в 2/3 долях, при этом, наследственное имущество состоит из 2/3 долей земельного участка и 2/3 долей жилого дома, расположенных по адресу: ..., ....
Таким образом, в силу правоустанавливающего документа размер доли в праве общей долевой собственности Фортунатова М.В. на указанное имущество составляет 4/9.
Из вышеперечисленного следует, что Дата обезличена при осуществлении государственной регистрации права общей долевой собственности Фортунатова М.В. государственным регистратором была допущена техническая ошибка в части указания размера доли.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее -Закон о регистрации), технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях.
Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.
На основании вышеизложенного, а также учитывая, что исправление указанной технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, не могла причинить ущерб и нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, Дата обезличена государственным регистратором Нижегородской области Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области было принято решение об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации проведенной Дата обезличена, в части указания размера доли в графе «Доля» подраздела II-1 Единого государственного реестра прав.
Соответствующее уведомление об исправлении технической ошибки от Дата обезличена было направлено Фортунатову М.В., по адресу: ..., ..., ....
Дополнительно обращают внимание суда, что Дата обезличена в отношении вышеуказанных объектов недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО21 (доля в праве 2/9) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом второй Богородской государственной нотариальной конторы Нижегородской области К.О.М. от Дата обезличена, реестровый номер Номер обезличен, и П.В.В. (доля в праве 1/3) на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом второй Богородской государственной нотариальной конторы ... К.О.М. от Дата обезличена, реестровый номер Номер обезличен
В судебное заседание заявитель и представитель заинтересованного лица извещенные надлежащим образом ... не явились.
В силу положений п.2 ст. 257 ГПК РФ Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему : В соответствии со ст. 254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела следует, что Дата обезличена, в адрес Фортунатова М.В. государственным регистратором Нижегородской области направлено уведомление об исправлении технической ошибки...... В уведомлении указано : « В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании Актов об исправлении технической ошибки от Дата обезличена, сообщаем Вам о том, что Дата обезличена исправлены технические -шибки, допущенные в записях ЕГРП на объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок по адресу: .... .... ....
Неверно был указан размер доли в праве общей долевой собственности правообладателя Фортунатова М.В. - «2/3», тогда как верно - «4/9».
В материалах дела имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Фортунатову М.В. нотариусом ... ... Дата обезличена из которого следует, что « наследником указанного в завещании, удостоверенного Дата обезличена нотариусом ... Г.Н.А., зарегистрированного в реестре за Номер обезличен, имущества С.С.Н. умершей Дата обезличена является в 2/3 долях сын Фортунатов М.В. Наследственное имущество на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство состоит из 2/3 долей земельного участка и 2/3 долей кирпичного жилого дома по адресу ... Из свидетельства видно, что Фортунатов М.В. наследовал по завещанию земельный участок и жилой дом не в целом, а лишь в части -2/3. Его 2/3 от 2/3 составит 4/9.
Фортунатову М.В. выданы Дата обезличена свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок - где его доля в праве 2/3- на жилой дом и земельный участок по адресу ... ... ... В качестве документа основания указано свидетельство оправе на наследство по завещанию, выданное государственным нотариусом К.О.М. Дата обезличена реестровый номер Номер обезличен
В соответствии с п.1 со ст.21 ФЗ РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - Технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.
Заинтересованным лицом представлены регистрационные дела по регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок за Номер обезличен в ... ... ..., из которых следует что указанные объекты недвижимости принадлежат на праве общей долевой собственности :
Фортунатову М.В.
К.С.В.-доля в праве 2/9- на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом второй Богородской государственной нотариальной конторы ... К.О.М. от Дата обезличена, реестровый номер Номер обезличен,
П.В.В.-доля в праве 1/3- на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом второй Богородской государственной нотариальной конторы ... К.О.М. от Дата обезличена, реестровый номер Номер обезличен
Из перечисленных и исследованных судом документов, суд приходит к выводу о том что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области правомерно исправило допущенную ошибку, и действия государственного регистратора Нижегородской области по исправлению технической ошибки не нарушило законных интересов заявителя - Фортунатова М.В.
Установив, что оспариваемое действие принято в соответствии с законом в пределах полномочий государственного служащего и права ( свободы) заявителя не были нарушены, суд приходит к выводу о том что в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении заявления Фортунатова М.В. о признании незаконными действий Богородского отдела ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по НО по исправлению в ЕГРП ; об обязании восстановить запись в ЕГРП отказать в полном объеме заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд с подачей кассационной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В.Хохлова
Решение в окончательной форме принято Дата обезличена