Дело № 2-590/10Решение
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хохловой В.В.
при секретаре Хрустовой М.Б.,
с участием Прошунина А.И., Прошуниной Н.Ф. - представителя по доверенности, Студенкова А.И., Благочиннова В.В. - представителя по доверенности, Свойкиной С.В. - представителя по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Прошунина А.И. к Рязановой Г.И. об устранении препятствий в пользовании земельный участком и домовладением: сносе столба, обязании отремонтировать смежный забор
по иску Администрации Новинского сельского совета Богородского района Нижегородской области к Рязановой Г.И. об устранении препятствий в пользовании землей населенного пункта - снести самовольно построенное ограждение
Установил:
В суд обратился Прошунин А.И. с иском к Рязановой Г.И., просит обязать её не чинить ему препятствий в пользовании домовладением Номер обезличен по ... и снести за ее счет забор из сетки рабицы, возведенный с отступлением на 2 метра вперед от границ своего земельного участка Номер обезличен по ... ..., между домовладениями Номер обезличен и Номер обезличен по ... ... ..., кроме того взыскать в его пользу расходы по делу.
В обоснование заявленного указал следующее: «Богородский городской суд решением от Дата обезличена обязал Рязанову Г. И. не чинить Студенкову А. И. и Прошунину А.И. препятствий в пользовании домовладениями и земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен по ..., а также обязал её снести за свой счет забор из сетки рабицы и ворота, возведенные между домовладениями и земельными участками Номер обезличен и Номер обезличен.
Определением Богородского городского суда от Дата обезличена изменен способ и порядок решения Богородского городского суда от Дата обезличена., а именно: разрешено Студенкову А.И. и Прошунину А. И. снести вышеуказанный забор и ворота, возведенные между домовладениями Номер обезличен и Номер обезличен по ... ... с привлечением техники и рабочей силы, с отнесением всех понесенный расходов на Рязанову Г.И.
Дата обезличена решение Богородского городского суда от Дата обезличена исполнено с учетом определения Богородского городского суда от Дата обезличена., что подтверждено актом от Дата обезличена., составленным судебным приставом-исполнителем Богородского районного отдела РУФССП А.И.Ф.
Рязанова Г.И., игнорируя решение суда, вновь чинит ему -Прошунину - препятствия: самовольно возвела другой забор, выступив 2 метра вперед от границ своего земельного участка, между домовладениями Номер обезличен и Номер обезличен по ... ..., тем самым незаконно захватив земельный участок земель поселения и препятствуя ему пользоваться своим земельным участком. Кроме того Рязанова Г.И. захламляет самовольно занятую территорию. Указанные действия Рязановой Г.И. препятствуют ему проезжать на мотоблоке с тележкой на свой собственный земельный участок.
Земельный участок Номер обезличен по ... ... принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии Номер обезличен от Дата обезличена
Решением Богородского городского суда от Дата обезличена установлено, что земельный участок между домовладениями Номер обезличен и Номер обезличен по ... ... района является муниципальной собственностью и относится к категории земель поселения.
Ему известно, что земельный участок, на котором Рязанова Г.И. возвела забор, ей, на каком-либо праве, не предоставлен.
В соответствии со ст.304 ПС РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Указанные незаконные действия Рязановой Г.И. затрагивают его права, как собственника, на беспрепятственное пользование своим земельным участком.
Он неоднократно обращался в Новинскую сельскую администрацию с просьбой обязать Рязанову Г.И. снести самовольно возведенный забор и поставить его на свою межу. Новинская сельская администрация в ответ на его обращение сообщила, что Рязанова Г.И. неоднократно приглашалась по вопросу восстановления границ своего земельного участка и обещала их восстановить до Дата обезличена., но в силу каких-то обстоятельств она этого не исполнила, поэтому администрация Новинского сельского совета считает возможным рассмотрение вопроса в судебном порядке. Однако до настоящего времени Новинская сельская администрация в суд о сносе самовольно построенного забора не обратилась.
Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав суд осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством суд.
Иным способом как в судебном порядке он не может защитить свои нарушенные права...
Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил первоначальные требования, кроме ранее заявленных просит обязать Рязанову убрать световой столб принадлежащий Рязановым и который расположен сзади его земельного участка, и именно этот столб самое главное препятствие в пользовании земельным участком ; обязать ответчицу отремонтировать межевой забор, который наклонился на его сторону земельного участка от непосильного для забора груза- он сделан из сетки рабицы. Забор наклонился на 0,5 метра и стоит на его земле...
Администрация Новинского сельсовета Богородского района Нижегородской области обратилась с самостоятельным иском к Рязановой Г.И. ... об устранении препятствий в пользовании землей населенного пункта - снести самовольно построенное ограждение с калиткой (забор), указывая в обоснование, что Рязанова Г.И. Дата обезличена на земле общественного пользования населенного пункта находящейся по адресу ... ... ... около домов №№ Номер обезличен,Номер обезличен, Номер обезличен самовольно построила ограждение, создавшее препятствие в пользовании указанной землей соседям Прошуниным. Это обстоятельство послужило основанием для обоснованных обращений и заявлений соседей в администрацию сельсовета.
В соответствии со ст.84 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
Согласно ст.215 ГК РФ муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям.
В судебном заседании Прошунин А.И. и его представитель Прошунина Н.Ф., действующая на основании доверенности от Дата обезличена удостоверенной нотариусом ... А.Г.М. и зарегистрированной в реестре за Номер обезличен заявили об отказе от части исковых требований, а именно от требований об обязании Рязановой Г.И. снести забор из сетки рабицы возведенный с отступлением на 2 метра вперед границ своего земельного участка Номер обезличен по ... ... между домовладениями Номер обезличен и Номер обезличен по ... ....
Суд принял отказ истца и его представителя от указанной части исковых требований и прекратил производство по делу, о чем вынесено определение ...
Прошунин А.И. и его представитель настаивают на следующих требованиях : просят обязать Рязанову убрать световой столб принадлежащий ей, который расположен сзади его земельного участка, и именно этот столб самое главное препятствие в пользовании земельным участком ; обязать ответчицу отремонтировать межевой забор, который наклонился на его сторону земельного участка от непосильного для забора груза- он сделан из сетки рабицы. Забор наклонился на 0,5 метра и стоит на его земле. Поддержали основания иска изложенные в заявлении а кроме того пояснили, что при покупке жилого дома, у котором они сейчас и проживают в ... ..., столб о котором идет речь в их иске - уже стоял, и изначально он им не мешал. В связи с тем, что ФИО6 перенесла забор, столб стал им помехой для проезда в свой двор. Они неоднократно обращались к Рязановым с просьбой убрать столб, однако положительного результата не добились. Относительно межевого забора пояснили следующее, изначально на межевой границе стоял деревянный забор, и он их вполне устраивал. Когда в соседях стали жить Рязановы, то они деревянный забор убрали и поставили из сетки рабицы, который со временем начал наклоняться на их - Прошуниных- сторону. Это произошло от того, что Рязанова сваливает все отходы от огорода и стройматериалы к этому забору. Он -забор- от тяжести и наклонился., сетка вытянулась. Им пришлось убрать от забора малину, нельзя подойти к кустам смородины.
В судебном заседании представитель Администрации Новинского сельсовета -Благочиннов В.В., действующий на основании доверенности от Дата обезличена на иске к Рязановой Г.И. о сносе самовольно построенного ограждения с калиткой, возведенного на землях общего пользования настаивает. Относительно требований Прошунина А.И. об обязании обязать Рязанову Г.И. убрать столб ( электрический),пояснил, что принадлежность данного столба не определена, но это единственное сооружение, по которому подается электрическая энергия в дом Рязановой Г.И.
Студенков А.И. - третье лицо по иску Прошунина А.И. оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда, указав что у него самостоятельных требований к Рязановой Г.И. не имеется.
Свойкина С.В. - действующая в интересах Рязановой Г.И. на основании доверенности от Дата обезличена в пределах предоставленных ей полномочий, заявила о признании иска Администрации Новинского сельсовета о сносе забора с калиткой. Не признала требований Прошунина А.И. об обязании убрать электрический столб и обязании отремонтировать смежный забор. Указала, что столб не принадлежит Рязановой, она его не устанавливала, относительно ремонта смежного забора пояснила, что Рязанова отремонтировала ту часть забора, которая действительно мешала Прошуниным, доказательств нарушения права Прошунина на пользование земельным участком и жилым домом имеющимся смежным забором не имеется.
Установив, что признание представителем Рязановой Г.И.- Свойкиной С.В. иска Администрации Новинского сельсовета не противоречит закону( Свойкина С.В. наделена соответствующим полномочиями), не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принял признание иска ответчиком. В силу положений ст. 173 ГПК РФ иск Администрации Новинского сельсовета подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.
При обсуждении иска Прошунина А.И. об обязании Рязанову Г.И. убрать электрический столб и обязать ее отремонтировать смежный забор, суд приходит к выводу о том, что данные требования не подлежат удовлетворению.
К данному выводу суд пришел с учетом следующих обстоятельств и по следующим основаниям :
В соответствии со ст. 304 ГК РФ -Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ -Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела судом достоверно установлено, подтверждается участниками что столб, который просят Прошунины убрать, расположен на землях общественного пользования, Рязановой Г.И. не устанавливался, он не является собственностью Кстовских электрических сетей... организации подающей электрическую энергию в дом Рязановой. Со слов представителя Администрации Новинского сельсовета данный столб является единственной опорой, по которой проходят электрические провода к дому. Прошуниным не представлено доказательств каким образом столб создает ему препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком.
Относительно требований - обязать Рязанову Г.И. отремонтировать смежный забор, разделяющий земельные участки- суд приходит к выводу о том, что истец не представил достоверных доказательств препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком имеющимся смежным забором, установленным Рязановой Г.И.
Прошунин А.И. просил также взыскать в его пользу с Рязановой Г.И. расходы по делу. ...
Принимая во внимание то обстоятельство, что в удовлетворении иска Прошунину А.И. отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по делу не подлежат возмещению.
Руководствуясь ст., 173, 194-199 ГПК РФ
Решил:
В удовлетворении иска Прошунина А.И. к Рязановой Г.И. об устранении препятствий в пользовании земельный участком и домовладением: сносе столба, обязании отремонтировать смежный забор отказать в полном объеме заявленных требований.
Иск Администрации Новинского сельского совета Богородского района Нижегородской области к Рязановой Г.И. об устранении препятствий в пользовании землей населенного пункта - снести самовольно построенное ограждение удовлетворить в полном объеме заявленных требований : обязать Рязанову Г.И. в срок до Дата обезличена убрать самовольно построенное ограждение -забор с калиткой, расположенный на землях общественного пользования по адресу ... ... ... ... около домов №№ Номер обезличен,Номер обезличен,Номер обезличен
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд с подачей кассационной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней.
Председательствующий судья В.В.Хохлова.
Решение суда в окончательной форме принято Дата обезличена