дело 2-1135/10г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена г. Богородск
Богородский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Новожиловой А.А.
с участием:
представителей истца Ефимовой Т.В. - Гаревой М.Е.,
представителя ответчика Плаксиной М.В., третьего лица Сеничева Д.М. - Сеничева М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тугарской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Ефимовой Т.В. к Плаксиной М.В. о взыскании денежных сумм, о взыскании морального вреда,
установил:
Ефимова Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Плаксиной М.В. о взыскании денежной суммы.
В обосновании исковых требований указала, что Дата обезличена ею на имя ответчицы была выдана доверенность на право продажи имущества в виде 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: ..., ..., ..., ..., с правом получения денежных средств от продажи указанного имущества. Дата обезличена по договору купли продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, заключенного между Сеничевым Д.М. и Плаксиной М.В., ответчицей были получены денежные средства от указанной сделки в размере сумма обезличена. Данные денежные средства за продажу принадлежащего Ефимовой Т.В. имущества на сегодняшний день ответчицей истице не переданы, ответчица незаконно присвоила принадлежавшие истице деньги. Иной возможности, иначе как в судебном порядке, восстановить нарушенные права и взыскать денежные средства в сумме сумма обезличена не имеется, в связи, с чем истица вынуждена обратиться в суд ...
Впоследствии Ефимова Т.В. суду представила исковое заявление об увеличении исковых требований, из которого следует, что истица просит взыскать с Плаксиной М.В. в ее пользу сумму материального вреда в размере сумма обезличена
В судебном заседании представитель истца - Гареева М.А., действующая на основании доверенности ... в на исковых требованиях не настаивает, от заявленных исковых требованиях отказалась в полном объеме. Письменное заявление представителя истца об отказе от иска приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания ...
При этом пояснила, что данный отказ не нарушает прав истца, т.к. заключено мировое соглашение о выделе долей в натуре.
Истец Ефимова Т.В., ответчик Плаксина М.В., третье лицо Сеничев Д.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судебным извещением ..., имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя ...
Представитель истца - Белолипцева С.В, действующая на основании доверенности ..., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена судебным извещением ..., сведений об уважительности причины неявки в суд не поступило.
Представитель ответчика Плаксиной М.В., третьего лица Сеничева Д.М. - Сеничев М.В., действующий на основании доверенности ... не возражает против прекращения дела.
Последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.
Право истца отказаться от исковых требований, предусмотрено ч.1 статьи 39 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ от иска представителя истца Ефимовой Т.В. - Гаревой М.А., не выходит за рамки полномочий, указанных в доверенности, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи, с чем суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от иска судом и прекращения производства по делу.
Учитывая изложенное, руководствуясь абз. 4 ст. 220, 152, ст. 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № 2 - 1135/10г. по иску Ефимовой Т.В. к Плаксиной М.В. о взыскании денежных сумм и взыскании морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от иска на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в 10-дневный срок.
Федеральный судья: А.А. Новожилова