о признании права собственности на земельный участок

Дело № 2-91/10 г.Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузьмичева В.А.

с участием Карпычевой Н.И., представителей Нарюкова А.Н. - Нарюковой И.И. и адвоката Сбитнева В.Н.,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпычевой Н.И. к Нарюкову А.Н. о сносе части строения и компенсации морального вреда, и по иску Нарюкова А.Н. к администрации Доскинского сельсовета Богородского района Нижегородской области, администрации Богородского района Нижегородской области и администрации Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Карпычева Н.И. обратилась в суд с указанным иском к Нарюкову А.Н., обосновав требования следующим. Ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью обезличено кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено расширение сарая, расположенного на границе с ее земельным участком. При проведении работ площадь сарая была увеличена за счет территории ее земельного участка и разрушена часть забора, уничтожены цветочные растения, повреждены плодовые деревья, которые росли вдоль границы участков. Ответчик постоянно предпринимает попытки отнять принадлежащий ей на законных основаниях земельный участок, создает препятствия в осуществлении ею прав собственника. Ответчик неоднократно обращался в суд с целью перенести границу участков в ее сторону, все суды подтвердили необоснованность данных претензий, однако ответчик продолжает злоупотреблять правом на обращение во все возможные инстанции. Действиями ответчика нарушены ее права, включая право владения частью земельного участка, а также в результате уничтожения цветов, забора и повреждения деревьев причинен моральный вред. Просит суд обязать ответчика ликвидировать часть строения, незаконно возведенную на территории ее земельного участка и взыскать с него в ее пользу сумма обезличена в качестве компенсации морального вреда.

Нарюков А.Н. обратился с иском к администрации Доскинского сельсовета <адрес> и администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок №, расположенный по <адрес>. Иск Нарюковым А.Н. обоснован тем, что по договору продажи от ДД.ММ.ГГГГ им в собственность приобретен жилой <адрес>. Жилой дом находится на земельном участке площадью обезличено кв.м., фактически площадь при домовладении обезличено кв.м. Считает, что площадь его земельного участка должна составлять обезличено кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам Карпычевой Н.И. и Нарюкова А.Н. в порядке ч. 4 ст. 151 ГПК РФ объединены в одно производство <данные изъяты>

В суде Карпычева Н.И. исковые требования поддержала, возразила против удовлетворения иска Нарюкова А.Н. о признании права собственности на земельный участок. Пояснила, что часть спорного строения находится на ее территории. Считает, что сарай заходит на ее участок на расстояние около метра, если считать с крышей, без крыши - на 40-50см. Считает, что иск Нарюкова А.Н. о признании права собственности на земельный участок - это скрытая возможность передвинуть свою границу в глубь ее земельного участка.

Нарюков А.Н. в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Нарюкова А.Н., по доверенности Нарюкова И.И., с иском Карпычевой Н.И. не согласилась. Суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ произошла реконструкция сарая, но заднюю стену сарая не переносили. Это стена существовала и ранее. Полагает, что увеличение площади земельного участка Нарюкова А.Н. должно произойти за счет земельного участка Карпычевой Н.И., смежная граница подлежит переносу вглубь ее земельного участка.

Адвокат Сбитнев В.Н., представляющий интересы Нарюкова А.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что Нарюков А.Н. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дом находится на земельном участке, фактическая площадь которого составляет обезличено кв.м.: обезличено кв.м. - это площадь земельного участка, обезличено кв.м.- выделена под жилой дом на основании договора дарения жилого дома, заключенного между Б.Ю.М. и С.А.И. Таким образом, в соответствии с договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка должна составлять обезличено кв.м.

Представители администрации Доскинского сельсовета, <адрес> и <адрес> в суд не явились, извещены, сведений о причинах неявки и возражений не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав Карпычеву Н.И., представителей Нарюкова А.Н., суд приходит к следующему.

Карпычева Н.И. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, на основании распоряжения Доскинской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным <адрес> филиалом Учреждения юстиции ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровому плану площадь земельного участка составляет обезличено кв.м. <данные изъяты>

Соседний земельный участок № площадью обезличено кв.м. принадлежит на праве собственности Нарюкову А.Н. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Карпычева Н.И. обратилась с иском к Нарюкову А.Н. о сносе части строения (сарая), расположенной на территории принадлежащего ей земельного участка. Согласно доводам представителя Нарюкова А.Н. сарай расположен на территории земельного участка Нарюкова А.Н.

По ходатайству Карпычевой Н.И. по делу проведена строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что расположение сарая не соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам в части несоблюдения требований о местоположении построек на земельном участке и в части организации стока дождевой воды с крыш на соседний участок. Согласно исследовательской части заключения конструкция исследуемой постройки представляет собой тесовый сарай с односторонней подшивкой и мягкой кровлей, задняя стена сарая расположена на смежной границе земельных участков № и № по <адрес>. Сарай имеет размеры обезличено м. * обезличено м., высота составляет от обезличено м. (в задней части сарая вдоль смежной границы участков) до обезличено м. Уклон крыши навеса расположен в сторону земельного участка № и составляет обезличено

Градостроительный нормы и правила определяют должное расположение строений на территории земельного участка.

Согласно заключению эксперта задняя стена сарая расположена на смежной границе земельных участков.

В соответствии со ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенной нормы закона правом на иск об устранении нарушений права обладает собственник имущества, лишенный возможности пользоваться своим имуществом в полном объеме, а ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. Лицо, обратившееся в суд, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ (Обязанность доказывания) должно представить доказательства совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению своих прав в отношении принадлежащего ему имущества.

Доводы Карпычевой Н.И. о размещении Нарюковым А.Н. сарая на территории принадлежащего ей на праве собственности земельного участка подтверждения не нашли, в связи с чем, требование о сносе части строения удовлетворению не подлежит.

Требование о компенсации морального вреда обосновано нарушением вещного права на земельный участок.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что по общему правилу моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан, в других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Применительно к рассматриваемому спору, учитывая ссылку Карпычевой Н.И. на нарушение имущественного права, основания взыскания с Нарюкова А.Н. денежной компенсации морального вреда законом не предусмотрены, в связи с чем, требование удовлетворению не подлежит чем требование удовлетный учасокельнльного участка ие постройки на территории земельного участка<данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенному с продавцом С.А.И. ДД.ММ.ГГГГ Нарюков А.Н. приобрел земельный участок площадью оюезличено кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В исковом заявлении Нарюков А.Н. просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью обезличено кв.м., указав, что фактически площадь земельного участка при домовладении составляет обезличено кв.м. План земельного участка заявленной площадью Нарюковым А.Н. не представлен.

Согласно доводам его представителя смежная граница между земельными участками № и № должна быть смещена в сторону земельного участка №, принадлежащего Карпычевой Н.И., за счет чего площадь земельного участка № должна увеличиться.

Как следует из материалов дела Нарюков А.Н. ранее обращался с иском к Карпычевой Н.И. о переносе забора на границе земельных участков № и №, решением мирового судьи судебного участка № 3 Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без удовлетворения, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другой недвижимое имущество.

Договор купли-продажи на основании ст. 218 ГК РФ представляет собой одно из оснований возникновения права собственности.

По договору купли-продажи Нарюковым А.Н. приобретен земельный участок площадью обезличено кв.м. Основания для признания за ним права собственности на земельный участок большей площадью отсутствуют.

Из материалов дела следует, что жилой дом, приобретенный Нарюковым А.Н., до совершения сделки принадлежал С.А.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом расположен на земельном участке площадью обезличено га. Согласно доводам представителей Нарюкова А.Н. на указанную площадь обезличено земельный участок подлежит увеличению. Изложенные доводы не основаны на законе, поскольку указанная площадь представляет собой земельный участок, на котором расположен жилой дом, и приобретена Нарюковым А.Н. по договору купли-продажи.

С учетом указанного суд приходит к выводу об отказе Нарюкову А.Н. в иске о признании права собственности на земельный участок площадью обезличено кв.м.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Карпычевой Н.И. в иске к Нарюкову А.Н. о сносе части строения и компенсации морального вреда отказать.

Нарюкову А.Н. в иске к администрации Доскинского сельсовета <адрес>, администрации <адрес> и администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в десятидневный срок с принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ