о признании права долевой собственности на земельный участок и садовый домик

Гражданское дело № 2 - 1491/10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Хрусталевой О.Н.,

при секретаре Бондаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Филатова С.В., Филатовой И.В. к администрации Богородского района Нижегородской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании права долевой собственности на земельный участок и садовый домик,

установил:

В суд обратились Филатов С.В. и Филатова И.В. с иском к Лосевой Р.М., администрации Богородского района Нижегородской области и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании за ними права долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым на земельный участок и садовый домик, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указали, что объекты недвижимости приобрели у Лосевой Р.М. по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора, взаимных претензий по оплате и условиям договора стороны друг к другу не имели. Зарегистрировать данный договор и переход права собственности по нему в установленном действующим законодательством порядке в регистрационном органе не представляется возможным по причине отсутствия отметки о регистрации договора в КУМИ <адрес> и Райкомземе по <адрес>. Ранее спорное имущество принадлежало Лосевой Р.М. на праве собственности. Решение суда необходимо, поскольку иной возможности как в судебном порядке оформить свои права не имеется.

В судебное заседание истица Филатова И.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении корреспонденции адресату, о чем имеется ее личная роспись на уведомлении <данные изъяты> не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.

Филатов С.В. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствии с участием представителя Цыганова С.А., доводы иска поддерживает, на удовлетворении заявленных требований настаивает. При этом сообщил, что Филатова И.В. разделяет его позицию <данные изъяты>

Представитель истцов Цыганов С.А., действующий на основании доверенностей <данные изъяты> доводы иска поддерживает, на его удовлетворении настаивает.

Ответчик Лосева Р.М. в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением о вручении корреспонденции адресату, вернулся конверт с отметкой "данный адресат умер" <данные изъяты> Судом получены сведения из Богородского отдела ЗАГС о совершении ДД.ММ.ГГГГ записи акта о смерти за № Лосевой Р.М.

Представитель ответчика администрации Богородского района Нижегородской области Тиньгаев С.Н., действующий на основании доверенности <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Представлено заявление, согласно которому исковые требования не признает, поскольку считает, что администрация не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку спорный земельный участок является частной собственностью Лосевой Р.М. <данные изъяты>

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Из представленного письма следует, что управление является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку спорные объекты недвижимости в реестре федерального имущества не числятся, право федеральной собственности на них не зарегистрировано. Дело просит рассмотреть в отсутствии своего представителя <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истцов определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска, заслушав объяснения представителя истцов Цыганова С.А., заслушав показания свидетеля Л.А.К., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи недвижимого имущества согласно ст. 550 ГК РФ договор должен заключаться в письменной форме, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лосевой Р.М., с одной стороны, и Филатовым С.В. и Филатовой И.В., с другой стороны, заключен договор купли-продажи, по которому Филатов С.В. и Филатова И.В.. приобрели в долевую собственность по 1/2 доли каждый земельный участок площадью обезличено кв. м для садоводства с расположенным на нем садовым домом общей площадью обезличено кв. м. находящиеся по адресу: <адрес>. Расчет по договору между сторонами произведен, земельный участок и садовый дом по акту передачи переданы покупателям. Договор и акт подписаны сторонами. Договор ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре за № <данные изъяты> Факт совершения сделки сторонами не оспаривается, судом считается установленным.

Согласно указанного договора земельный участок и садовый дом принадлежали Лосевой Р.М. на праве собственности на основании свидетельств на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, справки председателя СТ "ИК" от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в отделе регистрации прав на недвижимость КУМИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге под № и свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре указано, что он подлежит регистрации в отделе регистрации прав на недвижимость КУМИ <адрес> и Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

Однако регистрации договора в указанных органах не производилась.

Согласно справки, выданной председателем СТ "ИК" садовый участок № и садовый домик №, ДД.ММ.ГГГГ постройки, находящиеся в СТ "ИК" принадлежат Филатову С.В. и Филатовой И.В. <данные изъяты>

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым №, его общая площадь обезличено кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства <данные изъяты>

На спорный садовый домик изготовлен технический паспорт, его общая площадь составила обезличено кв. м <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Лосева Р.М. умерла <данные изъяты>

В связи с чем, по ходатайству представителя истцов в качестве свидетеля судом допрошен Л.А.К., который показал, что Лосева Р.М. его родная мать. В ДД.ММ.ГГГГ родителям по месту работы на заводе "И" предоставили садовый участок в пределах <адрес>, на котором они простроили садовый домик. В ДД.ММ.ГГГГ мать участок продала, так как по состоянию здоровья не могла его обрабатывать, а ему он не был нужен. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ. Он наследства после отца не оформлял. На кого был оформлен участок, ему не было известно. О продаже участке он знал, так как сам заставил мать продать этот участок, так как ей было уже тяжело ходить в сад. С покупателями он не встречался, кто купил участок, ему не известно. В этом садоводческом товариществе он не бывает, других участков там у них не имеется. У него самостоятельных требований и притязаний на данный участок нет. Считает, что собственниками его являются те лица, которые купили данный участок.

Таким образом, установлено, что ответчик как собственник земельного участка и садового домика распорядился своим правом на отчуждение, продав объекты недвижимости истцам по договору купли-продажи. Факт совершения сделки сторонами не оспаривается, следовательно, признается судом установленным. Условия договора сторонами по сделке выполнены, земельный участок и садовый домик переданы покупателям - истцам, ответчик как продавец получил от истцов как покупателей сумму по договору. Споров в отношении прав на спорные объекты недвижимости, в том числе и со стороны наследника наследодателя Лосевой Р.М. - продавца по сделке, не имеется. Таким образом, имеются законные основания для признания земельного участка площадью обезличено кв. м и садового домика общей площадью обезличено кв. м, принадлежащим истцам как приобретателям по сделке.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Филатова С.В., Филатовой И.В. удовлетворить:

признать за Филатовым С.В.(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, пола мужского, гражданство РФ,) и Филатовой И.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, пола женского, гражданство РФ) право долевой собственности в размере 1/2 доли за каждым на земельный участок площадью обезличено кв. м; кадастровый номер участка №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, и садовый домик общей площадью обезличено кв. м, находящиеся по адресу: <адрес> участок №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья О.Н.Хрусталева

Решение судом в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н.Хрусталева