Дело № 2-1192/10г.Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Богородский городской суд Нижегородской области в составе:председательствующего судьи Кузьмичева В.А.
с участием Маловой В.В., адвоката Васильевой Н.В., представителя Давыдовой Е.Г. Эйдман О.В.,
при секретаре Зининой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маловой В.В., Петрова В.В. и Кузнецовой А.В. к Давыдовой Е.А. и администрации Доскинского сельсовета Богородского района Нижегородской области о признании недействительными распоряжения о предоставлении земельного участка, свидетельства о праве собственности на землю, договора дарения, прекращении права собственности на земельный участок и признании права долевой собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Малова В.В., Петров В.В. и Кузнецова А.В. обратились в суд с иском к Давыдовой Е.Г. о признании недействительным договора дарения земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок и признании права долевой собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указали, что в ДД.ММ.ГГГГ. их родителям П.В.П. и П.А.П. был выделен земельный участок площадью обезличенно., расположенный в <адрес>. На земельном участке был выстроен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ их мать П.А.П. умерла. В ДД.ММ.ГГГГ отец вступил в брак с П.Е.А. Отец умер в ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ им (истцам) принадлежит по 1/8 доле жилого дома по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ из выписки ЕГРП им стало известно, что правообладателем земельного участка под жилым домом является Давыдова Е.Г. Земельный участок перешел ей в собственность на основании договора дарения от П.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ их мачеха П.Е.А. умерла. О договоре дарения им стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ. со слов ответчицы Давыдовой Е.Г. Договор дарения они считают ничтожной сделкой, поскольку им нарушены их права на земельный участок. Поскольку они лишены возможности оформить права на земельный участок обратились в суд. Просят признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между П.Е.А. и Давыдовой Е.Г., прекратить право собственности последней на земельный участок и признать за ними право долевой собственности на земельный участок по 1/8 доле за каждым <данные изъяты>
Дополнив исковые требования просили также признать недействительными распоряжение Доскинского сельского совета народных депутатов о предоставлении в собственность П.Е.А. земельного участка по адресу: <адрес>, и выданное на основании указанного распоряжения свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В суде Малова В.В., действующая в своих интересах и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ р. № в интересах Кузнецовой А.В. и Петрова В.В. настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что в доме проживала мачеха - П.Е.А., поэтому до ее смерти вопрос по земле не ставился. О договоре дарения земельного участка им стало известно в <данные изъяты> после ее смерти, поэтому считает, что срок исковой давности ими не пропущен. Сейчас в доме проживает она и ее сестра Кузнецова А.В. Они же и пользуются земельным участком.
Представитель истцов адвокат Васильева Н.В. <данные изъяты> исковые требования поддержала. Возразила против заявления представителя ответчицы о применении срока исковой давности, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ. истцам не было известно о заключенном договоре дарения.
Давыдова Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признает <данные изъяты>
Представитель ответчицы, по доверенности Эйдман О.В. <данные изъяты>, исковые требования не признала. Представила суду заявление о применении срока исковой давности. Считает, что течение срока исковой давности по требованиям истцов началось со времени введения в действие правовых норм о предоставлении в собственность гражданам земельных участков, то есть с <данные изъяты> О правах истцов на жилой дом информация в Доскинской сельской администрации отсутствовала, поэтому сельская администрация их прав при выдаче свидетельства о праве П.Е.А. на земельный участок не нарушала.
Представитель администрации Доскинского сельсовета Богородского района Нижегородской области в суд не явился, сведений о причинах неявки и возражений на исковые требования не представлено. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся по делу лиц, суд приходит к следующему.
Установлено, что Малова В.В., Петров В.В., Кузнецова А.В. и Давыдова Е.Г. являются участниками долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Маловой В.В., Петрову В.В. и Кузнецовой А.В. принадлежит по 1/8 доле в праве собственности на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Давыдовой Е.Г. принадлежит 5/8 доли в праве на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Жилой дом по указанному адресу расположен на земельном участке площадью обезличено кв.м., право собственности на который зарегистрировано за Давыдовой Е.Г. <данные изъяты> Земельный участок приобретен Давыдовой Е.Г. на основании договора дарения, заключенного между ней и П.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Как следует из текста договора земельный участок принадлежал дарителю на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного Доскинским сельским Советом народных депутатов Богородского района Горьковской области ДД.ММ.ГГГГ
Спорный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, поставлен на кадастровый учет под № <данные изъяты>
Истцами оспариваются законность правоустанавливающих документов П.Е.А. и Давыдовой Е.Г. на земельный участок, поскольку они считают, что при оформлении сельской администрацией земельного участка в собственность П.Е.А. были нарушены их права как сособственников жилого дома на приобретение спорного земельного участка.
Доводы истцов заслуживают внимания, поскольку согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления П.Е.А. земельного участка, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что при принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, находящийся в долевой собственности, должны учитываться интересы всех сособственников жилого дома.
На момент предоставления в собственность П.Е.А. спорного земельного участка, оформления Доскинским сельским Советом народных депутатов на ее имя свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом находился в долевой собственности П.Е.А. и истцов, при этом были нарушены права последних, поскольку земельный участок был предоставлен в личную собственность П.Е.А. С учетом принадлежащей П.Е.А. 5/8 доли в праве собственности на жилой дом, она имела право на приобретение земельного участка в долевую собственность с размером доли, равной доли в праве долевой собственности на жилой дом.
С учетом изложенного, свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным в части права собственности П.Е.А. на 3/8 доли земельного участка.
Истцы просят признать также недействительным распоряжение Доскинского сельского Совета народных депутатов Богородского района Горьковской области о предоставлении в собственность П.Е.А. земельного участка. Между тем, наличие указанного документа, его вынесение, истцами не доказано, ссылки на него в каком-либо документе отсутствуют.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ П.Е.А. подарила Давыдовой Е.Г. 5/8 доли жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес> <данные изъяты>
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
Учитывая признание судом частично недействительным свидетельство о праве собственности П.Е.А. на земельный участок, при совершении сделки по отчуждению путем заключения договора дарения с Давыдовой Е.Г., первая могла распорядиться лишь 5/8 долями земельного участка.
Правом по распоряжению вещью, как движимой так и недвижимой, законодательством наделен только собственник вещи.
В силу изложенного, договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между П.Е.А. и Давыдовой Е.Г. является недействительным в силу его ничтожности на основании ст. 168 ГК РФ, как несоответствующий требованиям закона, в части дарения 3/8 долей земельного участка. Право собственности Давыдовой Е.Г. подлежит прекращению в части 3/8 долей в праве собственности на земельный участок. В оставшейся части договор является действительным.
Представителем ответчицы заявлено о применении срока исковой давности по предъявленным к доверительнице требованиям.
Под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено <данные изъяты> ст. 195 ГК РФ).
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Оспариваемый истцами договор дарения исполнен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Между тем, как считает суд, имелись уважительные причины для пропуска указанного срока. Согласно доводам истцов о заключении договора дарения им стало известно после смерти П.Е.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Согласно объяснениям Маловой В.В., П.Е.А. проживала в доме, отношения между ними были неприязненные, поэтому при ее жизни вопрос по земле ими не ставился.
Меры по оформлению земельного участка были предприняты Маловой В.В. в марте 2010г. Согласно справке администрации Доскинского сельсовета о ДД.ММ.ГГГГ. Маловой В.В. запрашивались сведения о правах на спорный земельный участок, на что администрацией выдан ответ об отсутствии сведений в виду пожара, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ. и уничтожившего всю документацию и здание администрации полностью <данные изъяты>
Сведения о наличии договора дарения, заключенного между П.Е.А. и Давыдовой Е.Г. были получены истцами лишь в ДД.ММ.ГГГГ., когда ими был получен ответ из администрации Доскинского сельсовета, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Основания полагать, что истцам было известно о заключенном договоре до смерти П.Е.А., отсутствуют.
С учетом изложенного и на основании ст. 205 ГК РФ суд приходит к выводу о восстановлении истцам срока исковой давности.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Малова В.В., Петров В.В. и Кузнецова А.В. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, размер доли в праве каждого - 1/8. С учетом приведенной нормы земельного законодательства истцы наделены правом на приватизацию земельного участка, расположенного под домом, при этом за ними следует признать право долевой собственности в размере 1/8 доли за каждым, 5/8 доли в праве остаются у Давыдовой Е.Г.
На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчицы в бюджет Богородского муниципального района подлежит государственная пошлина в сумме сумма обезличена.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Маловой Валентины Васильевны, Петрова Владимира Васильевича и Кузнецовой Антонины Васильевны удовлетворить частично.
Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю №, выданное Доскинским сельским Советом народных депутатов Богородского района Горьковской области ДД.ММ.ГГГГ в части права собственности П.Е.А. на 3/8 доли в праве собственности на земельный участок площадью обезличено., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать недействительным договор дарения земельного участка и 5/8 долей жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между П.Е.А. и Давыдовой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в части дарения 3/8 долей в праве собственности на земельный участок.
Прекратить право собственности Давыдовой Е.Г. на 3/8 доли в праве собственности на земельный участок.
Признать за Маловой В.В., Петровым В.В. и Кузнецовой А.В. право долевой собственности, по 1/8 доли за каждым, на земельный участок площадью обезличенно кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №.
В иске в части признания недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка отказать.
Взыскать с Давыдовой Е.Г. в бюджет Богородского муниципального района государственную пошлину в сумме сумма обезличена.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.А.КузьмичевРешение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ