о назначении досрочной трудовой пенсии

Дело № 2-1647/10г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузьмичева В.А.

с участием Рябинкиной А.М., представителя ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области Ежова М.Ю.,

при секретаре Зининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябинкиной А.М. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области о назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Рябинкина А.М. обратилась в суд с вышеназванным иском к ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области (Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области).

В обоснование требований указала, что начала трудовую деятельность учителем начальных классов начальной школы № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Все этапы ее трудовой деятельности подтверждены трудовой книжкой. Стаж работы в настоящее время составляет обезличенно. ДД.ММ.ГГГГ у нее возникло право на назначение ей как педагогическому работнику досрочно трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ею от ГУ УПФ РФ по Богородскому району был получен отказ в назначении пенсии в связи с тем, что в ее трудовой стаж не включили период отпуска по уходу за ребенком свыше 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С данным решением она не согласна, просит суд решение ГУ УПФ РФ по Богородскому району об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии признать недействительным, обязать включить в ее специальный стаж период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ей досрочную пенсию с момента обращения.

В судебном заседании истица Рябинкина А.М. на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ГУ УПФ РФ по Богородскому району, действующий на основании доверенности Ежов М.Ю., иск не признал. Пояснил, что согласно разъяснению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989г. № 23/24-11 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет», в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях, в льготных размерах, засчитывалось только время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, поэтому период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свыше 1,5 лет не может быть включен в педагогический стаж. Правила подсчета продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 не позволяют засчитывать в специальный стаж период нахождения на курсах повышения квалификации. Поэтому период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным включить в специальный стаж.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы пенсионного дела Рябинкиной А.М., заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту Закон).

Согласно общему положению право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (статья 7 Закона).

Вместе с тем, пп. 19 п.1 ст. 27 Закона предусмотрена возможность назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено следующее.

Из материалов дела видно, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истица работает учителем начальных классов начальной школы № <адрес> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ УПФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии было отказано, из специального стажа исключен период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С выводом комиссии пенсионного органа согласиться нельзя.

В декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком истица находилась:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в декретном отпуске;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - до достижения ребенком возраста 1,5 лет

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в декретном отпуске,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком возраста 1,5 лет

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - свыше 1,5 лет <данные изъяты> при этом периоды по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком включены в специальный стаж.

Спорным периодом является период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный период исключен из специального стажа.

На спорный период времени при определении права на досрочную трудовую пенсию применению подлежали Списки профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденные Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 года № 463, которые предусматривали включение в специальный стаж периоды работы в должности учителя в школах, независимо от ведомственной подчиненности в льготный стаж.

В соответствии со ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истице до вступления в силу Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», то есть в период действия редакции ст. 167 Кодекса законов от труде РСФСР, положения которой позволяли засчитывать отпуск по уходу за ребенком в специальный стаж, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в педагогический стаж.

Также решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ из специального стажа истицы исключен период нахождения на кусах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд, не соглашаясь с позицией ответчика по делу, считает, что период нахождения на курсах повышения квалификации Рябинкиной А.М. подлежит включению в ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, так как в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (утв. Постановлением правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516) п. 4 «в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ».

Согласно ст. 187 ТК РФ направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации - обязательное условие выполнения работы.

Учитывая изложенное, требование истицы о включении в специальный стаж указанного периода нахождения на курсах повышения квалификации подлежат удовлетворению.

Согласно решению комиссии ГУ УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения истицы с заявлением о назначении трудовой пенсии ее специальный стаж без включения периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет обезличено. При включении спорных периодов специальный стаж истицы на день обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии составит 25 лет, что соответствует требованиям п. 19 п. 1 ст. 27 Закона.

При таких обстоятельствах требования истицы о признании недействительным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по <адрес> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ являются законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит сумма уплаченной ею при подаче иска государственной пошлины в размере сумма обезличена.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рябинкиной А.М. удовлетворить.

Признать недействительным отказ Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Рябинкиной А.М..

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области включить в педагогический стаж Рябинкиной А.М. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Рябинкиной А.М. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области в пользу Рябинкиной А.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма обезличена.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ