о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении

Дело № 2-1364/10г.Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

председательствующего судьи Кузьмичева В.А.

с участием помощника Богородского городского прокурора Мусина Р.И., Чистовой С.В. и ее представителя Балашова К.М., Чистова Д.С. и Чистовой С.И., при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистовой С.В. к Чистову Д.С. о прекращении права пользования жилым помещением, к Чистовой С.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Чистова С.В. обратилась в суд с иском к Чистову Д.С. о прекращении права пользования жилым помещением и к Чистовой С.И. о выселении. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ней был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность. Согласно условиям договора ей была передана в собственность квартира, общей площадью обезличенно кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Члены ее семьи: муж Ч.С.В. и сын Чистов Д.С. от участия в приватизации данного жилого помещения добровольно отказались, выразив свое волеизъявление в написанных заявлениях.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: ее муж Ч.С.В.., и сын Чистов Д.С.. Кроме того, в квартире без регистрации проживает жена сына - Чистова С.И. Из-за сложившихся неприязненных отношений она просила ответчиков выехать из ее квартиры к родителям ответчицы Чистовой С.И. или на съемную квартиру. В свою квартиру, как собственник, она не может прийти из-за противодействия и негативного отношения к ней ответчиков. Регистрация ответчика и проживание в ней, нарушат ее права как собственника, она вынуждена нести неоправданные расходы по оплате коммунальных услуг. Никакого соглашения с ответчиками о пользовании квартирой ею не заключалось.

Ответчик Чистов Д.С. отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, а его жена Чистова С.И., проживающая без регистрации, выселиться из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, в связи, с чем она вынуждена обратиться с иском в суд.

Просила суд признать право пользования Чистова Д.С. жилым помещением - квартирой №, расположенной в д. № по <адрес>, прекращенным и выселить Чистову С.И. из указанной квартиры.

В ходе рассмотрения дела истица изменила требования, просила суд признать Чистову С.И. не приобретшей право пользования квартирой и выселить ее из квартиры (<данные изъяты>).

В судебном заседании Чистова С.В. поддержала иск, считает, что ответчики должны выехали из ее квартиры, поскольку они приводят квартиру в негодность, за нее не платят. Ей постоянно звонят соседи с претензиями о том, что их затапливают, постоянно играет громкая музыка. На сколько ей известно, фактически в квартире проживают ответчики вдвоем, сын ответчицы проживает в <адрес>, и лишь иногда приезжает. Каждый раз как приходит в квартиру, ответчица всегда там. Последний раз была в квартире в воскресенье, ответчики опять затопили соседей. Сноха в квартире не зарегистрирована. Она не хочет, чтобы сноха проживала в квартире. Скандалы длятся уже около года. Она намерена отремонтировать квартиру и проживать в ней.

Представитель истицы Балашов К.М., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ находится в материалах дела (<данные изъяты>), поддержал заявленные требования, пояснил, что спорная квартира является приватизированной. Единственным собственником квартиры является истица. Ее сын и бывший муж от приватизации отказались. В данный момент в квартире проживает сын Чистов Д.С. и его жена Чистова С.И. Чистова С.И. проживает в квартире без согласия истицы. Как только Чистов Д.С. и Чистова С.И. начали жить вместе в квартире, между сыном и матерью начались ссоры, а Чистова С.И. является их организатором. Истица Чистова С.В. ушла жить к матери, а ее муж остался жить с сыном и снохой. Но и с ним они ужиться не смогли, были постоянные ссоры, и он от них съехал. После каждой встречи с ответчиками истица попадает в больницу.

Ответчик Чистов Д.С. иск не признал, пояснил, что он зарегистрирован в квартире его матери по адресу: <адрес>. В этой квартире фактически проживает один. Он состоит в браке с Чистовой С.И., но вместе они не живут. С женой видятся 1-2 раза в неделю, она с сыном живет в <адрес>. Общих детей нет. Он согласен выехать из квартиры, чтобы не портить здоровье матери, но сниматься с регистрационного учета, не согласен. Его мама бывает в квартире 1-2 раза в неделю. Жена последний раз была у него в воскресенье. Отец жил с ними ранее, но он выпивает и приводит в квартиру своих пьяных друзей. Он коммунальные платежи платил, иногда частично, иногда полностью. Квартира всегда чистая.

Чистова С.И. иск не признала, пояснила, что в спорной квартире она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, позвонила Чистова С.В. и угрожала ей и ее сыну, требовала, чтобы она отстала от мужа. После этого они с мужем разошлись и не живут вместе. В ДД.ММ.ГГГГ они некоторое время жили в <адрес> в ее квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ей в квартире истицы ничего не нужно и прописываться она не собирается. Она просила мужа выписаться из этой квартиры, сменить фамилию и больше никогда с родителями не общаться. У нее есть ребенок ДД.ММ.ГГГГ рождения, он проживает вместе с ней и ходит в садик в <адрес>, что подтверждается договором с МДОУ детский сад № <адрес>. У них с мужем нормальные отношения пока истица не начинает вмешиваться. Она приезжает к мужу 1-2 в неделю помыть посуду и приготовить поесть. Потоп в квартире был один раз, из-за того, что прорвало трубу. Когда она жила в этой квартире они с мужем сделали косметический ремонт. Сейчас она проживает по адресу: <адрес>. В этом доме проживают: она, ее сын, ее мама с мужем.

Стороны к мировому соглашению не пришли.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, мнение прокурора, считающего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, имеющая высшую юридическую силу, прямое действие и применяющаяся на всей территории Российской Федерации, предусматривает, что право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35). Охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от нарушения их прав.

Судом установлено, что согласно договору о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес>, с одной стороны, и Чистовой С.В., с другой, последняя получила в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на имя Чистовой С.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру <данные изъяты>

В указанной квартире на регистрационном учете состоят Ч.С.В. - бывший муж истицы, и Чистов Д.С. - сын истицы, что подтверждается выписками из лицевого счета <данные изъяты>

В настоящее время в квартире проживают ответчики Чистов Д.С. и его супруга Чистова С.И.

Как пояснила истица Чистова С.В., между ней и ответчиком Чистовой С.И. сложились неприязненные отношения, в связи с чем, членом своей семьи ее не считает, намерена выселить из принадлежащей ей квартиры.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Установлено, что Чистова С.В. согласия на вселение Чистовой С.И. в квартиру не давала, соглашений по поводу пользования квартирой между ними не заключалось, членом ее семьи последняя не является, в квартире по месту жительства не зарегистрирована. Чистова С.И. была вселена в квартиру сыном Чистовой С.В. - Чистовым Д.С. в связи с заключением между ними брака ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> между тем, Чистов Д.С., являющийся членом семьи собственника квартиры Чистовой С.В. правом на вселение других лиц не наделен, что согласуется с разъяснениями Пленума ВС РФ в Постановлении от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 12).

При изложенных обстоятельствах Чистова С.И. прав на спорную жилплощадь не приобрела, в связи с чем требование о признании ее не приобретшей право пользования квартирой подлежит удовлетворению.

Чистова С.И. не согласна с иском, поскольку, согласно ее возражениям, не проживает в квартире. По ее ходатайству допрошен свидетель П.Г.Р.., которая показала, что Чистова С.И. является ее дочерью, она и внук проживают с ней в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Внук ходит в садик <адрес>. Дочь с мужем пытались жить в квартире по адресу: <адрес>. Но поскольку Д. работает в <адрес> и ездить каждый день очень сложно, Д. переехал обратно в <адрес>, а дочь стала жить с ними. Внук зовет Д. папой, с ним у нее хорошие отношения, она согласна прописать его в любой из ее квартир.

Также были допрошены свидетели со стороны истицы.

Свидетель Ч.С.В. показал, что с истицей брак расторгли в ДД.ММ.ГГГГ. В приватизации квартиры он не участвовал, но прописан в квартире. Квартира принадлежит его бывшей супруге - Чистовой С.В. Сейчас в квартире проживает его сын со снохой. Он приходит в квартиру после рабочей смены каждые 2 дня. После развода с женой он остался жить в квартире с сыном и снохой. Они его кормили, но за квартиру в тот период платил он. Ушел оттуда, поскольку надоело мыть посуду, смотреть на бардак и платить одному за квартиру. Сначала жили все вместе, потом в начале года сын со снохой уехали в <адрес>, но они там жили совсем не долго, сын вернулся, а его жена осталась там. Но сейчас сноха опять проживает с сыном в квартире Чистовой С.В., она приехала летом и уже около 3-х месяцев живет здесь, ее сын остался жить в <адрес>. Чистова С.В. приходила в квартиру 1-2 раза в месяц, чтоб посмотреть на сына, на бардак в котором он живет. Сначала сноха приезжала со своим сыном, но как она приехала летом, ее сына он не видел.

Свидетель К.В.Н. показала, что Чистов Д.С. ее внук. До того как он женился, у них всегда были хорошие отношения, а сейчас испортились. Его жена настраивает против них, ей нужна прописка в квартире, она сама об этом ей говорила по телефону. Они то и дело разъезжаются, когда он от нее уходит, она всегда дает ему деньги на одежду и чтобы заплатить за квартиру. Некоторое время они проживали с отцом Д., на выходные они привозили ребенка. Она раньше приходила к ним раз в месяц снимать показания со счетчика. Она платит за свет, никто денег не давал ни разу. Чистова С.В. намерена сделать ремонт и проживать в этой квартире. В квартире ответчики живут полтора года, но все платежи платит она и ее дочь Чистова С.В.

У Чистовой С.И. имеется сын К.А.А. <данные изъяты> который посещает МДОУ № <адрес>, однако данное обстоятельство не препятствует проживание ответчицы в спорной квартире.

Проанализировав показания свидетелей, объяснения сторон суд находит доказанным факт проживания Чистовой С.И. в квартире.

В части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истица неоднократно обращалась к ответчику Чистовой С.И., с требованием о выселении из квартиры, на что получала отказ.

В отсутствие законных оснований для проживания в квартире в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ Чистова С.И. подлежит выселению из занимаемой квартиры.

Проживание ответчицы Чистовой С.И. в квартире, принадлежащей истице на праве собственности, нарушает права истицы, поскольку ограничивает ее права по осуществлению прав на жилое помещение, что противоречит принципам жилищного законодательства.

Что касается требования о прекращении права пользования Чистова Д.С. спорным жилым помещением, о суд приходит к следующему.

Данное требование заявлено Чистовой С.В. на основании ч. 1 ст. 34 Жилищного кодекса РФ в виду прекращения с Чистовым Д.С. семейных отношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, согласно ст. 19 Федерального закона о 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В материалах дела имеется выписка из лицевого счета на квартиру № в доме № по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (на момент приватизации спорного помещения), согласно которой в указанной квартире на регистрационном учете состоял ответчик Чистов Д.С.

Заявлением о ДД.ММ.ГГГГ в МП <адрес> «ЖКХ» Чистов Д.С. дал согласие на приватизацию квартиры, сам от участия в которой отказался <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность квартира по адресу: <адрес> была приватизирована единолично Чистовой С.В. <данные изъяты>

Чистов Д.С. является сыном Чистовой С.В. <данные изъяты> на момент приватизации был зарегистрирован в квартире, зарегистрирован и проживает в квартире по настоящее время, на основании ст. 2 Федерального закона от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имел равное с Чистовой С.В. право на приобретение квартиры в собственность, но от данного права отказался, в связи с чем, положения ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не подлежат применению для разрешения возникшего между Чистовой С.В. и Чистовым Д.С. жилищного спора.

С учетом указанного требование Чистовой С.В. о признании права пользования Чистова Д.С. квартирой № в <адрес> не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чистовой С.В. удовлетворить частично.

Признать Чистову С.В. не приобретшей право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить ее из квартиры по указанному адресу.

В иске к Чистову Д.С. о прекращении права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд <адрес> в десятидневный срок с принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ