о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

дело № 2 -1597/10г.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи А.А. Новожиловой,

с участием:

- истца Шалкова А.В.,

-представителя истца Шалкова А.В- Зайцевой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тугарской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Шалкова А.В. к Курицыну Ю.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Шалков А.В. обратился в суд с иском к Курицыну Ю.Ю., Ручкину А.В. о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов на трассе на трассе <адрес> 48 км. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Данное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Курицыным Ю.Ю. В результате ДТП транспортному средству марки Хундай Акцент гос.номер №, принадлежащему Шалков А.В. были причинены механические повреждения. Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности, автогражданская ответственность застрахована в ООО «Р.». В результате ДТП автомобиль Шалкова А.В. получил следующие механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, капот, оба передних крыла, передняя правая дверь, передняя правая стойка, правая блок фара, передний госномер, а также скрытые дефекты. Автомобиль ГАЗ 3100200 госномер № принадлежит на праве собственности Ручкину А.В., автогражданская ответственность которого застрахована в Страховом ЗАО «С.». Истцом произведена оценка материального ущерба, согласно отчета стоимость материального ущерба составила с учетом износа - сумма обезличенна. Согласно отчета об оценке утрата товарной стоимости составила - сумма обезличенна. За услуги оценщика истцом были понесены расходы в размере сумма обезличенна, а также были понесены расходы по уведомлению ответчиков о проведении независимой оценки причиненного ущерба его автомобилю сумма обезличенна. Общая сумма материального ущерба составляет сумма обезличенна. При обращении в Страховое ЗАО «С.» с заявлением о возмещении материального ущерба, в связи с повреждением принадлежащего истцу автомобиля, ему было отказано. Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца было взыскано с причинителя вреда Курицына Ю.Ю. материальный ущерб в размере сумма обезличенна., в остальной части исковых требований взыскании с ЗАО «С.» материальный ущерб в размере страхового возмещения - сумма обезличенна. истцу отказано. В связи с изложенным истец просит взыскать с Курицына Ю.Ю. и Ручкина А.В. материальный ущерба в размере сумма обезличенна и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>

От заявленных требований к ответчику Ручкину А.В., истец Шалков А.В., отказался <данные изъяты> производство по делу в части исковых требований к Ручкину А.В., прекращено в связи с отказом истца от иска.

ДД.ММ.ГГГГ Шалков А.В. исковые требования изменил, просит взыскать с ответчика Курицына Ю.Ю. материальный ущерб в размере сумма обезличенна. и расходы по уплате госпошлины, затраты за услуги адвоката в размере сумма обезличенна <данные изъяты>

В судебном заседании истец Шалков А.В., представитель истца - Зайцева Е.С., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> доверенности <данные изъяты> измененные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Курицын Ю.Ю. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - судебным извещением (л.д.20), сведений об уважительности неявки в судебное заседание суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на трассе <адрес> 48 км., <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Курицына Ю.Ю., управляющего автомобилем «ГАЗ 3100200», гос. №.

Как установлено судом он управлял автомобилем «ГАЗ 3100200», гос. №, принадлежащим на праве собственности Ручкину А.В., без каких-либо документов на право управление автомобилем, не имея доверенности собственника машины Ручкина А.В. <данные изъяты>

В результате столкновения транспортных средств, автомобилю Шалкову А.В. были причинены механические повреждения и согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Н.С.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма обезличенна., с учетом износа сумма обезличенна. <данные изъяты> Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля составила сумма обезличенна. <данные изъяты> Истцом было затрачено на оплату услуг по проведению оценки сумма обезличенна.

Кроме того, истец понес расходы по уведомлению ответчиков о проведении независимой оценки причиненного ущерба его автомобилю сумма обезличенна. Общая сумма материального ущерба составляет сумма обезличенна.

Решением Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика 59 513,07 рублей, что подтверждается копией решения суда <данные изъяты>

В соответствии с п.1, п. 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При установленных судом обстоятельствах, материальный ущерб подлежат возмещению Курицыным Ю.Ю., как с лицом, виновным в ДТП.

Рассматривая требования истца в тех пределах как они были заявлены (сумма обезличенна.), суд считает, что они обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом на оплату услуг представителя было затрачено сумма обезличенна, что подтверждается квитанцией № <данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя частично в сумме сумма обезличенна.

Итого, всего с ответчика подлежит взысканию: сумма обезличенна.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, в размере (госпошлина от цены иска) сумма обезличенна рублей (уплачены истцом при подаче искового заявления) сумма обезличенна.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шалкова А.В. к Курицыну Ю.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Курицына Ю.Ю. в пользу Шалкова А.В. материальный ущерб в размере сумма обезличенна, затраты на оплату услуг представителя в сумме сумма обезличенна расходы по госпошлине в сумме сумма обезличенна, всего взыскать сумма обезличенна рублей,

Взыскать с Курицына Ю.Ю. в федеральный бюджет госпошлину в размере сумма обезличенна

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дневного срока с подачей жалобы в Богородский городской суд, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья А.А. Новожилова