об устранении нарушений требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения

Дело № 2-1557/10г.Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Новожиловой А.А.,

с участием:

помощника Богородского городского прокурора Тесленко Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тугарской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> городского прокурора к администрации муниципального образования Д. сельского совета, <адрес> об устранении нарушений требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> городской прокурор обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Д. сельского совета, <адрес> об устранении нарушений требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В обосновании искового заявления указано, что в ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалистов территориального отдела УР по <адрес> <адрес> в деятельности администрации Д. сельсовета <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> выявлены следующие нарушения: - по результатам исследований (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), выполненных ФФГ <адрес> качество воды в колодце <адрес> не соответствуют гигиеническим нормативам:- фактическое содержание нитратов 101 мг/дм, при гигиенических нормативах - не более 45 мг/дм;- фактический показатель ОКБ 1,7 КОЕ в 100 мл, при гигиенических нормах - отсутствие;- фактический показатель ТКБ 1,7 КОЕ в 100 мл, при гигиенических нормах - отсутствие, что является нарушением п. 4.1. СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиеническое требование к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников».

Не по всем источникам нецентрализованного водоснабжения, расположенным на территории МО Д. сельсовет проводятся профилактические санитарно-противоэпидемические мероприятия по прочистке, промывке и дезинфекции, что является нарушением п.1.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий». Таким образом, указанные факты явились следствием ненадлежащего исполнения администрацией Д. сельсовета <адрес> законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при обеспечении граждан питьевой водой, что повлекло нарушение санитарных правил и представляет угрозу для санитарно-эпидемиологического благополучия и здоровья людей.

В связи с чем, просит суд возложить обязанность на ответчика устранить нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения:

- провести прочистку промывку и дезинфекцию колодца, расположенного по <адрес>, обеспечить качество воды в них в соответствии с п. 4.1. СанПиН 2.1.4.1175-02;

- провести по всем источникам нецентрализованного водоснабжения, расположенным на территории МО Д, сельсовет профилактические санитарно-противоэпидемические мероприятия по прочистке, промывке и дезинфекции, что является нарушением п.1.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий»;

- в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий <данные изъяты>

В судебном заседании помощник <адрес> городского прокурора Тесленко Л.А., поддержала доводы искового заявления, указывая, что несоответствие качество воды в колодцах на территории Д. сельсовета, является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком - Администрацией законодательства о санитарно эпидемиологическом благополучии населения в части обеспечения населения водой.

Представитель ответчика администрации Д. сельского совета <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. <данные изъяты>

В заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствии, с иском не согласен. В обосновании возражений, указал, что в собственности муниципального образования Д. сельского <адрес> нецентрализованных источником водоснабжения не имеется. Полномочий собственника по отношению в нецентрализованным источниками водоснабжения нет.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.

В судебном заседании установлено, что

Администрация Д. сельсовета <адрес> включена в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГР юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Полномочия ответчика местной администрации определены в ст. 29 Устава Д. сельсовета <адрес>, в соответствии с которой к полномочиям относится:

- владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности сельсовета.

-организация в границах сельсовета электро -,тепло -, газо и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом <данные изъяты>

Рассматривая исковые требования, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло -, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Статья 19. ФЗ РФ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», на которой основаны требования истца, устанавливает, что обязанность по обеспечению соответствие качества питьевой воды санитарным правилам возлагается на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию нецентрализованных систем питьевого водоснабжения.

Как следует из текста искового заявления истец просит возложить обязанность на ответчика по выполнению мероприятий в отношении нецентрализованных источников водоснабжения (колодцы, родники)

Истцом суду не представлено доказательств, что эксплуатацию нецентрализованных систем водоснабжения, о которых идет речь в исковом заявлении, осуществляет ответчик.

Как следует из сведений, представленных ответчиком, ответчик не является собственником нецентрализованных источником водоснабжения, и не осуществляет в отношении них полномочия по владению, пользованию и распоряжению.

Кроме того, в связи с тем, что на территории ответчика находятся жилые дома, и земельные участки, принадлежащие гражданам на праве собственности, при рассмотрении дела судом, истцу неоднократно предлагалось уточнить в отношении каких конкретно источников нецентрализованного водоснабжения ( место нахождение, характеристики ) заявлены исковые требования о проведении указанных в резолютивной части искового заявления санитарно-противоэпидемических мероприятий.

Таких сведений суду также не предоставлено.

Суд не располагает сведениями и о том, что ответчик выполняет работы и оказывает услуги населению по обеспечению питьевой водой из нецентрализованных источников водоснабжения, место положение которых истец назвать не может.

Учитывая изложенное, суд лишен возможности самостоятельно определить о каких источниках водоснабжения (колодцах, родниках) идет речь в исковом заявлении, и место положение, а также определить лицо, на котором лежит обязанность по выполнению санитарно-противоэпидемических мероприятий в отношении конкретных источников.

Принимая во внимание изложенное, рассматривая исковые требования истца в том объеме, как они были заявлены, суд приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Представленные истцом сведения о привлечении главы администрации в административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ, не могут повлиять на выводу суда, так как обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении данного гражданского дела, при рассмотрении административного дела не устанавливались.

Руководствуясь ст. cт. 45, 194-198 ГПК РФ, суд

В иске <адрес> городского прокурора к администрации муниципального образования Д. сельского совета, <адрес> о возложении на администрацию Д. сельсовета <адрес> обязанность провести

- прочистку промывку и дезинфекцию колодца, расположенного по <адрес>, обеспечить качество воды в них в соответствии с п. 4.1. СанПиН 2.1.4.1175-02;

- провести по всем источникам нецентрализованного водоснабжения, расположенным на территории МО Д. сельсовет профилактические санитарно-противоэпидемические мероприятия по прочистке, промывке и дезинфекции, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: А.А. Новожилова