Дело № 2-1832/10г.О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузьмичева В.А.
с участием представителя Трунова А.А. - Труновой Е.А., судебного пристава-исполнителя Богородского РО УФССП по Нижегородской области Калугиной С.Б., при секретаре Зининой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,У С Т А Н О В И Л:
Трунов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Богородского РО УФССП по Нижегородской области Калугиной С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на распоряжение а/м <адрес> № выпуска.
В суд Трунов А.А. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Трунова А.А., на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Трунова Е.А., наделенная на совершение соответствующих процессуальных действий, представила заявление об отказе от жалобы в виду отмены оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем. Последствия отказа от жалобы ей понятны. Письменное заявление об отказе от жалобы и копия постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ о снятии запрета в отношении а/м Тойота Ярис приобщены к материалам дела.
Судебный пристав-исполнитель Богородского РО УФССП по Нижегородской области Калугина С.Б. подтвердила отмену запрета, установленного оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ
В.Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки и возражений по делу не представлено. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы участвующих по делу лиц, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
По смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, устанавливающих порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается.
Принимая во внимание доводы представителя Трунова А.А., суд считает, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
РРуководствуясь ст. 39, 173, 220 - 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:Принять отказ представителя ФИО4 А.А. Труновой Е.А. от заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, производство по гражданскому делу №г. прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд с заявлением по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана жалоба в Нижегородский областной суд через Богородский суд в течение 10 дней.
Председательствующий В.А.Кузьмичев