Гражданское дело № 2-1532/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хрусталевой О.Н.
при секретаре Бондаревой А.М., с участием истца Хаченковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хаченковой Н.А. к ФГУП «Госземкадастрсъемка» о выдаче выписки из технического отчета, Администрации Богородского района Нижегородской области о внесении изменений в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ; Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о внесении изменений в свидетельство о государственной регистрации права в части указания адреса объекта, к СНТ «Шелухово» о признании права собственности на участок № сектор № кадастровый номер № и садовый домик по тому же адресу, взыскании судебных расходов и морального вреда,
установил:
В суд обратилась Хаченкова Н.А., член СТ «Шелухово», собственник земельного участка № в секторе №, с требованиями к ФГУП «Госземкадастрсъемка» о выдаче выписки из технического отчета, к Администрации Богородского района Нижегородской области о внесении изменений в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ; к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о внесении изменений в свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок и садовый домик в части указания адреса объектов, а также с требованиями к СНТ «Шелухово» о признании права собственности на участок № сектор № кадастровый номер № и садовый домик общей площадью обезличенно кв.м. по тому же адресу и взыскании судебных расходов и морального вреда в сумме сумма обезличена. <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что право собственности на участок и садовый домик зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации узнала, что местоположение объектов указано неполно, отсутствует указание на сектор № Изначально ошибка допущена СНТ «Шелухово» при формировании Списка для издания администрацией распоряжения о передаче участков в собственность, упущено указание на наличие сектора №, хотя в СНТ изначально все участки разделены по секторам, и участок № значился в секторе №. Из ответа УФРС по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земли в СНТ «Шелухово» разделены на сектора: сектор №, сектор №, сектор №, сектор №, участков без указание на расположение в каком-либо секторе нет. Изданное позже распоряжение Администрации Богородского района основано на списке землепользователей, подготовленном СНТ, которое ошибочно часть участков, расположенных в секторе №, указало без указание на наличие сектора №, соответствующие сведения переданы и в Земельную кадастровую палату, таким образом, в адресе местоположения объектов - участка и садового домика, отсутствует указание на наличие сектора №, что противоречит ранее учтенным данным по участку.
Ранее по аналогичному иску к СНТ «Шелухово» был рассмотрен иск П.Л.П. о признании ошибки в приложении № (списке пользователей), судом принято решение ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу и было установлено наличие деления участков на сектора, в частности, имелся сектор №.
В судебном заседании истец Хаченкова Н.А. на иске настаивает, поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что в СНТ всегда имелось и имеется деление всей территории на секторы, её участок изначально расположен в секторе №. Поскольку положение объекта не изменялось, считает, что адрес должен быть сохранен, как ранее учтенный с указанием на сектор № поскольку все ранее учетные данные имеет ссылку на сектор №. Решение суда необходимо для внесения изменений в регистрационные записи о регистрации права на участок и садовый домик.
Представителем ответчика - ФГУП «Госземкадастрсъемка», Соболевой Е.А., действующей на основании доверенности <данные изъяты>, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, так как организация не может быть ответчиком по данному делу, все изменения относительно адреса участка или целевого назначения вносятся по заявлению гражданина. В данном случае в распоряжении Администрации № сектор № отсутствовал. Выдаваемые организацией выписки из землеустроительного дела не являются правоустанавливающими документами <данные изъяты>.
Представитель ответчика - Администрации Богородского района, Тиньгаев С.Н., действующий на основании доверенности <данные изъяты>, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, оставляет решение на усмотрение суда <данные изъяты>.
Ответчик - ФРС по Нижегородской области, в порядке процессуального правопреемства заменен на Управление Росреестр, представитель Балескова С.Б., действующая на основании доверенности <данные изъяты>, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, представлен письменный отзыв о том, что Росреестр является процессуальным правопреемником УФРС. Регистрация права истца произведена в соответствии с данными кадастрового паспорта и декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Управление в данном случае является ненадлежащим ответчиком. Требование «обязать» осуществить государственную регистрацию внесения изменений в регистрационные записи не основано на законе, так как собственник вправе самостоятельно обратиться с заявлением о внесении изменений в ЕГРП, представив документы, свидетельствующие об изменениях в адресе объекта<данные изъяты>
Представитель ответчика - СНТ «Шелухово» Сидоров В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения требований <данные изъяты>
Суд с учетом мнения сторон определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.
Суд, изучив доводы иска, заслушав объяснения истца Хаченковой Н.А., обозрив по ходатайству истца гражданское дело № по иску П.Л.П. к СНТ «Шелухово», приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственность граждан и юридических лиц (частной собственность) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулируются Федеральным Законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. (в редакции от 30.12.2008 г.).
Установлено, что СНТ «Шелухово» включено в Единый государственный реестр юридических лиц как Садоводческое некоммерческое товарищество (далее - СНТ) «Шелухово», о чем Федеральной налоговой службой выдано свидетельство ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Шелухово» является правопреемником СТ «Шелухово», что было установлено при рассмотрении гражданских дел по иску П.Л.П. к СНТ «Шелухово».
Согласно распоряжения главы администрации Богородского района № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью обезличенно га был изъят из фонда перераспределения совхоза «К» и отведен Садоводческому товариществу «Шелухово» под коллективные сады, участок предоставлен в собственность за плату <данные изъяты>. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение главы администрации Богородского района от ДД.ММ.ГГГГ №» в указанном распоряжении п. 1 дополнен словами «садоводам в собственность согласно приложения №». <данные изъяты> - Список пользователей.
Указанное распоряжение является правоустанавливающим документом в части приобретения каждым садоводом права собственности на земельный участок в СНТ, в том числе и истца.
В приложении 1 к распоряжению администрации Богородского района № от ДД.ММ.ГГГГ содержится Список пользователей (всего 119 чел.) земельных участков садоводческого товарищества «Шелухово», в котором под номером № значится Хаченкова Н.А. как пользователь земельного участка № общей площадью обезличенно кв.м. <данные изъяты>.
Межевание истцом проведено в ДД.ММ.ГГГГ., площадь участка в пределах существующих и согласованных границ установлена обезличенно кв.м., по результатам межевания Хаченкова Н.А. произвела постановку участка на кадастровый учет, получила кадастровый паспорт ДД.ММ.ГГГГ, в котором в адресе участка отсутствует указание на сектор № <данные изъяты>, получила ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о регистрации права, в котором в графе «объект права» в адресе участка также отсутствует указание на сектор № <данные изъяты>, аналогично и при регистрации права собственности на садовый домик <данные изъяты>.
Как было установлено ранее судом при рассмотрении аналогичного иска П.Л.П. к СНТ (дело №), которое в данном случае имеет преюдициальное значение, поскольку судом выяснялись абсолютно те же обстоятельства по организации внутреннего учета земельных участков в товариществе, было установлено, что в товариществе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проводилась инвентаризации земельных участков, указаны: № массив, №-массив, №-массив, №-массив. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был составлен реестр свободных земельных участков также с указанием: Сектор №, сектор №, сектор №, сектор №. СНТ был утвержден список уполномоченных, избранных владельцами участков, также поделенных по секторам.
Анализируя изложенное, суд признает установленным наличие территориального деления участков в границах СНТ «Шелухово» на секторы №, №, №, №, что должно было быть отражено и в представленном в Администрацию Богородского района Приложении, в связи с чем местоположение земельного участка № суд признает установленным с указанием на нахождение в секторе №. Вместе с тем требование к Администрации Богородского района Нижегородской области о внесении изменений в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, так как отсутствие в Приложении указания на расположение участка в секторе № не влияет (не изменяет, не исключает) на возникшее у истца право собственности на участок № в составе товарищества.
Поскольку изменение в регистрационную запись о праве в данном случае невозможно на основании заявления истца (адрес местоположения участка установлен в судебном порядке), суд считает обоснованным принять решение о признании за истцом права собственности на участок № сектор № кадастровый номер № общей площадью обезличенно кв.м., что будет являться для Управления Росреестра основанием внести изменения в запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Хаченковой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером № в части изменения адреса объекта с указанием: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Шелухово» участок № сектор № и аналогичного изменения в кадастровый паспорт (ДД.ММ.ГГГГ №) данного участка в части указания местоположения участка: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Шелухово» участок № сектор №, аналогично решение судом принимается и в отношении признания права собственности на садовый домик в части изменения адреса объекта с внесением соответствующих изменений в регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме сумма обезличена. удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на ст. 151 ГК РФ, предусматривающей возможность возложения на нарушителя денежной компенсации морального вреда при причинении морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В данном случае основанием для указанного требования истица указывает необходимость обращения в суд за устранением ранее допущенной СНТ ошибки в части учета землепользователей при оформлении прав собственности, то есть требование непосредственно связано с защитой права собственника, что исключает применение ст. 151 ГК РФ.
Не подлежит удовлетворению требование истицы к ФГУП «Госземкадастрсъемка» о выдаче выписки из технического отчета, поскольку, как установлено, истица располагает выданной ей этой организацией выпиской из технического отчета, копия которого представлена суду <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истицы в виде расходов по оплате госпошлины в сумме сумма обезличена. <данные изъяты> подлежат взысканию с СНТ «Шелухово», поскольку нарушение её права владельца земельного участка допущено именно этим ответчиком при формировании списка собственников.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Хаченковой Н.А. удовлетворить частично: признать за Хаченковой Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> гражданство Российской Федерации, пол женский, адрес постоянного жительства: <адрес>) право собственности на участок № сектор № кадастровый номер № общей площадью обезличено кв.м. по адресу: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Шелухово» участок № сектор №, и на расположенный на участке садовый домик общей площадью обезличенно кв.м. с кадастровым номером №
Решение в этой части является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области внести изменения в запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Хаченковой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером № и в запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Хаченковой Н.А. на садовый домик общей площадью обезличенно кв.м. с кадастровым номером № в части изменения адреса объекта с указанием: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Шелухово» участок № сектор № и аналогичного изменения в кадастровый паспорт (ДД.ММ.ГГГГ №) данного земельного участка в части указания местоположения участка: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Шелухово» участок № сектор №.
Отказать в удовлетворении требований к Администрации Богородского района Нижегородской области о внесении изменений в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, к ФГУП «Госземкадастрсъемка» о выдаче выписки из технического отчета, в иске к СНТ «Шелухово» о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме сумма обезличенна.
Взыскать с СНТ «Шелухово» в пользу Хаченковой Н.А. в возмещение судебных расходов сумма обезличена.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Федеральный судья Хрусталева О.Н.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья Хрусталева О.Н.