Гражданское дело № 2-1530/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Хрусталевой О.Н.
при секретаре Бондаревой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромова М.Ю. к Администрации Богородского района Нижегородской области и администрации Каменского сельского Совета об обязании выполнить действия по включению земельного участка в границы населенного пункта с изменением категории земельного участка,
установил:
В суд обратился Хромов М.Ю. с иском к Администрации Богородского района Нижегородской области с требованием изменить категорию земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с категории «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов».
В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка на основании распоряжения И. сельской администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет свидетельство образца ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан строительный билет на право строительство жилого дома; распоряжением той же администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № участку присвоен адрес. При постановке на кадастровый учет после проведенного межевания выяснилось, что участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения. <данные изъяты>
Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд по итогам подготовки к судебному разбирательству привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика администрацию Каменского сельсовета Богородского района Нижегородской области как правопреемника И. сельской администрации, принимавшей ранее решение о предоставлении истцу участка в собственность. <данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения по основаниям абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ, поскольку, по мнению суда, истец первоначально должен был в соответствии со ст. 2 Федерального закона № 172-ФЗ от 21.12.2004 г. «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» обратиться с соответствующим заявлением в аппарат Губернатора и Правительство <адрес>, и в случае не согласия с принятым решением обратиться в суд по его оспариванию<данные изъяты>
Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения частной жалобы Хромова М.Ю. указанное выше определение суда отменено с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, указано, что установленная процедура перевода земель из одной категории в другую не является процедурой разрешения спора, и оснований для оставления для оставления заявления без рассмотрения не имелось <данные изъяты>
При новом рассмотрении дела истец Хромов Ю.И. уточнил требования, пояснив, что его обращение в суд обусловлено тем, что, получив в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и с разрешением на строительство жилого дома, он приступил к строительству жилого дома, полагая, что участок выделен в границах населенного пункта <адрес>, поскольку участку был присвоен почтовый адрес, следовательно, он был расположен к границах населенного пункта и относился к землям населенного пункта. При кадастровом учете в ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что участок находится на землях сельскохозяйственного назначения и никаких изменений в ДД.ММ.ГГГГ в кадастровый учет сельская администрация не внесла. При выдаче строительного билета в сельской администрации ему объяснили, что это земли поселений, в этом он не сомневался, так как участок был выделен в продолжении <адрес> и сразу был присвоен почтовый адрес. Оплачивал земельный налог, сборы на благоустройство деревни. Поэтому настаивает обязать либо Каменскую сельскую администрацию, либо Администрацию Богородского района привести в соответствие категорию земельного участка с его фактическим использованием как участка земель поселения, то есть выполнить действия по включению земельного участка в границы населенного пункта с изменением категории земельного участка, поскольку в своё время, в ДД.ММ.ГГГГ землеустроителем И. сельской администрации не выполнено указание распоряжения (о предоставлении участка в собственность) о внесении изменений в земельно-кадастровую документацию (объяснения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).
В судебное заседание истец Хромов М.Ю. не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителей Козловой Н.А. и Хромова Ю.И.
Представитель истца Козлова Н.А. (доверенность <данные изъяты>) доводы иска поддержала, считает, что наличие почтового адреса, строительного билета являются доказательством предоставления участка в границах населенного пункта.
Представитель истца Хромов Ю.И. поддержал уточненные ДД.ММ.ГГГГ требования истца, пояснив, что его сын получил в ДД.ММ.ГГГГ участок с целью строительства жилого дома и вопроса о том, что участок находится вне границ населенного пункта, не было, напротив, участку присвоили почтовый адрес с наименованием улицы и номера. При кадастровом учете участка неожиданно обнаружилось, что участок имеет категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, что не соответствовало обстоятельствам предоставления участка в ДД.ММ.ГГГГ В земельной кадастровой палате г. Н.Новгорода устно разъяснили, что необходимо привести всё в соответствие, для чего - обратиться в суд, что и было сделано. Поскольку при предоставлении участка в собственность не была доведена до завершения работа по изменению кадастровой документации работником сельской администрации, поддерживает требование об обязании ответчиков выполнить эту работу.
Представитель ответчика - Администрации Богородского района Козлова Н.Н., действующая на основании доверенности <данные изъяты> иск не признала, пояснив, что изменение категории земельного участка не находится в компетенции администрации. Для этого собственник участка должен обратиться в Правительство <адрес> с соблюдением установленного порядка. Почему присвоен почтовый адресу, как и в связи с чем изменяются границы поселения, пояснить не может. Истец до обращения в суд в администрацию района не обращался, но и в случае его обращения по вопросу изменения категории земли ему бы дали отрицательный ответ.
Ранее представлен письменный отзыв <данные изъяты>.
Глава Каменкой сельской администрации (процессуальное положение с согласия истца изменено на положение ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) З.П.В. иск не признал, суду пояснил, что в сельскую администрацию также никто не обращался с заявлением об изменении категории земли. В данном случае собственник должен сначала пройти все возможные инстанции, в случае отказа - должен обращаться в суд. Ранее, когда предоставлялся участок, обмеров не было, лишь впоследствии было установлено, что участок находится за пределами существующих границ деревни. В настоящее время есть аналогичные ситуации, решаются по-разному, в основном через кадастровую палату. В случае отказа - через суд. Земельный участок для личного подсобного хозяйства в ДД.ММ.ГГГГ мог быть выделен сельской администрацией и за пределами населенного пункта, но строительство жилого дома на таком участке возможно лишь в случае расположения участка в границах населенного пункта. Вероятно, выделяя участки, предполагали, они находятся в границах населенного пункта. За изменением категории земли должен обращаться собственник земли в аппарат Губернатора. Есть стандартный бланк заявления, указан перечень документов, которые необходимо представить для этого. Если бы после этого собственник получил бы отказ, то было бы основание обращаться в суд.
Третье лицо ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области в письменном отзыве просит дело рассмотреть в отсутствие представителя <данные изъяты> ранее представлен письменный отзыв, указано, что земельный участок по адресу: <адрес>, был внесен в Государственный кадастровый учет как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый номер №, границы земельного участка не определены, площадь ориентированная. До настоящего времени не поступало заявлений об изменении категории земельного участка. <данные изъяты>
Суд с учетом мнения сторон определил дело рассмотреть в отсутствие третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области.
Суд, заслушав объяснения сторон, огласив ранее данные объяснения специалиста Ф.Н.Б., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты граждански прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ к одной из задач гражданского судопроизводства относится правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских правоотношений.
В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления истцу земельного участка в собственность) гражданам РСФСР предоставлялось право по своему выбору получить в собственность земельный участок, в частности, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и населенных пунктах. Статьей 4 предусматривалось подразделение всех земель РСФСР в соответствии с основным целевым назначением на: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения; информатики и космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения; 4) земли природоохранного, природно-заповедного, оздоровительного, рекреационного и историко-культурного назначения; 5)земли лесного фонда; 6)земли водного фонда; 7)земли запаса. Статьёй 5 регламентировано: «отнесение земель к указанным в статье 4 настоящего Кодекса категориям и перевод их из одной категории в другую производится в связи изменением целевого назначения земель и в случаях, предусмотренных законодательством РСФСР, местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией при изъятии и предоставлении земель». В соответствии со ст. 18 предоставление земельных участков в собственность, регистрация права собственности, организация ведения земельного кадастра, планирование использования земель, находящихся в ведении, организация проектов планировки и застройки населенных пунктов относились к компетенции сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений.
В настоящее время вопросы перевода земель или земельных участков из одной категорию в другу регулируются Федеральным законом № 172-ФЗ от 21.12.2004 г. «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в частности ст. 2 предусматривает состав и порядок подготовки документов для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую: « Для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. (п.1)»
Порядок рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую регулируется статьей 3; в соответствии со ст. 4 по результатам рассмотрения ходатайства принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.
Перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Переоформление правоустанавливающих документов на земельные участки, в отношении которых приняты акты о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую, не требуется.
Статьей 7 указанного Закона предусмотрены особенности перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, такой перевод допускается в исключительных случаях, связанных в частности с установлением или изменением черты населенных пунктов (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ).
Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка № по <адрес>, правоустанавливающим документом является распоряжение Инютинской сельской администрации Богородского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «О перерегистрации земельных участков, предоставленных гражданам до ДД.ММ.ГГГГ», согласно которому Хромову М.Ю. на основании ст. 7 Закона РФ «О земельной реформе» и ст. 7 Земельного кодекса РФ и учитывая его личное заявление, предоставлен в собственность ранее выделенный до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью обезличенно кв.м. бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. В распоряжении дано указание землеустроителю сельской администрации произвести изменении я в земельно-кадастровой документации и обеспечить выдачу Хромову М.Ю. свидетельства на право собственности на земельный участок <данные изъяты>.
Свидетельство за № выдано Хромову М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ без чертежа участка, без указания категории земельного участка, указано, что оно является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы, участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства <данные изъяты>.
Хромову М.Ю. И. сельской администрацией выдан строительный билет, как указано: «на право строительства дома. Место застройки <адрес>. Начало строительства ДД.ММ.ГГГГ.» Предписано соблюдать при строительства дома противопожарные разрывы (не менее 15 м. от других строений) и санитарные требования. Активно участвовать в благоустройстве населенных пунктов <данные изъяты>.
Хромов М.Ю. как собственник участка, находящегося в <адрес>, оплачивал сборы на благоустройство деревни, в доказательство представил квитанции <данные изъяты>.
Из кадастрового паспорта следует, что участок истца относится к землям сельскохозяйственного назначения <данные изъяты>.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ специалист сельсовета Ф.Н.Б., бывший землеустроитель И. сельской администрации, суду пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. планов границ <адрес> не было, земля, которую выделили под строительство, в частности Хромову М.Ю., фактически входила в состав населенного пункта. С ДД.ММ.ГГГГ в деревне была продолжена <адрес>, на ней были выделены несколько участков гражданам под строительство жилых домов, владельцам участков выдавали строительные билеты. Чтобы сейчас всё приводить в соответствие, необходимо делать генплан деревни, а денег на это нет. Почему не были внесены изменения в кадастровую документацию в части изменения категории земли, выделенной под строительство жилых домов, а также не приведены в соответствие границы поселения - пояснить суду не может. Но на карте поселения выделенные участки отмечены как участки, выделенные в продолжение улицы <адрес>. Также пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ за № сведения о Хромове М.Ю. как собственнике участка в деревне внесены в земельно-кадастровую книгу Инютинской сельской администрации, почему категория земли не указана, и не совершено действий по изменению её категории, пояснить также не может.
По сведениям отдела по <адрес> ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области земельный участок истца не входит в границы населенного пункта <адрес> и имеет категорию земель - «земли сельскохозяйственного назначения» в соответствии с решением Исполкома Богородского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и материалов по установлению границ сельских населенных пунктов и передачи земель совхоза «И.» и других землепользователей в ведение И. сельского Совета <адрес> <данные изъяты>. Копия решения <данные изъяты>, копия материала по установлению границ <данные изъяты>, план границ <данные изъяты>, из которого следует, что границы его противоречат границам по плану, имеющемуся в сельской администрации - 64, при визуальном сравнении планов является очевидным, что площадь населенного пункта д. Инютино по сведениям кадастра менее площади по плану, которым располагает сельская администрация.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия решения об удовлетворении иска в целях восстановления нарушенного права истца.
Установлено, что И. сельская администрация, получив в ДД.ММ.ГГГГ. в ведение земли других землепользователей, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, и распоряжаясь ими в рамках предоставленных Земельным кодексом РСФСР прав, продолжала предоставлять земли в собственность и за границами населенного пункта, не приводя в соответствие ни категорию земель, ни изменение границ населенного пункта, которые, как установлено, в настоящее время не соответствуют сведениям кадастра. Так, в ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен участок истцу в собственность для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства жилого дома, что допустимо было лишь в границах поселения. Поскольку участку был присвоен почтовый адрес, суд приходит к выводу, что категория земельного участка фактически была отнесена к землям поселения, но сельской администрацией не были выполнены действия по изменению категории земли, что было в её компетенции в то время, документально не было оформлено изменение границ, в связи с чем до настоящего времени в кадастре в отношении участка истца имеются сведения по состоянию до момента наделения истца этим участком.
В настоящее время в соответствии с Законом Нижегородской области № 153-з от 29.08.2009 г. в результате преобразования муниципальных образования, в частности И. сельсовета, последний наделен статусом сельского поселения; деревня И. вошла состав территории вновь образованного муниципального образования Каменский сельсовет Богородского муниципального района. <данные изъяты> В соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации И. сельсовета <адрес> она ликвидирована <данные изъяты>
Таким образом, действия по восстановлению нарушенного права истца обязана выполнить администрация Каменского сельсовета, в границах которого находится д. Инютино, в фактических границах которой в ДД.ММ.ГГГГ. истцу был предоставлен в собственность земельный участок для личного подсобного хозяйства с разрешением строительства жилого дома.
В иске к Администрации Богородского района следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Хромова М.Ю. удовлетворить частично: обязать администрацию Каменского сельсовета Богородского района Нижегородской области выполнить действия по включению в границы населенного пункта деревни <адрес> земельного участка, расположенного по адресу: № по <адрес> и предоставленного в собственность Хромову М.Ю. на основании распоряжения И. сельской администрации <адрес> Нижегородской от ДД.ММ.ГГГГ за № в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства с последующей выдаче строительного билета на право строительства жилого дома, и выполнения действий по соответствующему изменению категории земельного участка с земель сельскохозяйственного назначения на земли населенного пункта.
В аналогичных требованиях к Администрации Богородского района Нижегородской области Хромову М.Ю. отказать.
На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Федеральный судья Хрусталева О.Н.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья Хрусталева О.Н.