Дело № 2-1265/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузьмичева В.А.
с участием Макаркина М.Е., адвоката Коротиной А.В., представителя Макаркиной З.В. - Стадника Ю.А.,
при секретаре Зининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаркина М.Е. к Макаркиной З.В. о признании права общей собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права общей собственности на земельный участок, прекращении регистрационных записей,
У С Т А Н О В И Л:
Макаркин М.Е. обратился в суд с иском в Макаркиной З.В. о признании права общей собственности на земельный участок и жилой дом, и исключении регистрационных записей. В обоснование указал, что он и Макаркина З.В. (до замужества С.) с ДД.ММ.ГГГГ. находились в фактических брачных отношения. В ДД.ММ.ГГГГ между ними была достигнута договоренность о совместной покупке земельного участка. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ между ним и К.А.И. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно данному договору, он и К.А.И. обязались в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи, на условиях определяемых настоящим договором. Согласно п. 3.1 данного договора цена спорного земельного участка составила сумма обезличенна. за сотку. В обеспечении обязательств по настоящему договору он оплатил в качестве аванса денежную сумму в размере сумма обезличенна. Согласно п. 3.5 договора сумма аванса в размере сумма обезличенна. была принята в зачет оплаты земельного участка по договору купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ. им в качестве оплаты за данный участок были переданы К.А.И. денежные средства в размере сумма обезличенна.
ДД.ММ.ГГГГ К.А.И. получила от него денежные средства за спорный участок в размере сумма обезличенна.
ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора купли-продажи земельного участка К.А.И. получила полный расчет за земельный участок в общей сумме сумма обезличенна.
ДД.ММ.ГГГГ К.А.И. и С.З.В. заключили договор купли-продажи земельного участка площадью обезличенно кв.м., находящегося в <адрес> участок №.
Согласно п. 3 договора купли-продажи участок оценен и продан за сумма обезличенна рублей, которые уплачены продавцу до подписания договора полностью.
Данный земельный участок приобретался им и ответчиком, для совместного освоения земельного участка, строительства на нем жилого дома. Он вкладывал в его приобретение денежные средства, между ними имелась договоренность о создании совместной собственности - жилого дома, распложенного на указанном земельном участке. Именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в покупку земельного участка и строительство дома.
ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на земельный участок, площадью обезличенно кв.м., расположенного по адресу: <адрес> участок №. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с ответчицей состояли в фактических брачный отношениях, проживали совместно, вели совместное хозяйство.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и С.З.В. был зарегистрирован брак, после чего ответчице была присвоена фамилия Макаркина.
ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын М.У.М.. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №3 Автозаводского района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В период брака ими на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> на совместные средства был построен 2-х этажный жилой дом, общей площадью обезличенно кв.м. Собственником данного жилого дома является Макаркина З.В. Данный жилой дом выстроен ими в период брака на совместные средства в период совместного проживания и ведения общего хозяйства. Т.к. он вкладывал в приобретение земельного участка денежные средства, Макаркина З.В. и он, сообща, им владели, пользовались, выстроили на данном земельном участке жилой дом, поэтому земельный участок находится в общей собственности.
В исковом заявлении просит суд:
- признать право общей собственности на совместно приобретенный по договору купли-продажи земельный участок, площадью обезличенно кв.м., распложенный по адресу: <адрес>, участок №;
- прекратить право общей собственности на земельный участок, площадью обезличенно кв.м. расположенный по адресу: <адрес> участок №;
- признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью обезличенно кв.м. по адресу: <адрес>, участок № и право собственности на 1\2 долю жилого дома площадью обезличенно кв.м., по указанному адресу;
- исключить записи о регистрации права собственности Макаркиной З.В. на жилой дом и земельный участок <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела Макаркин М.Е. изменил иск в части требования об исключении регистрационных записей в ЕГРП на земельный участок и жилой дом, просит указанные регистрационные записи прекратить <данные изъяты>
В суде Макаркин М.Е. исковые требования поддержал, пояснил, что с ответчицей жил в гражданском браке с ДД.ММ.ГГГГ, вели совместное хозяйство, в ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок, они зарегистрировали брак. Средства на покупку земельного участка общие, они оба работали и на общие деньги купили участок. С ДД.ММ.ГГГГ до рождения ребенка они жили в квартире его родителей. Земельный участок был куплен за сумма обезличенна рублей, всю сумму отдавал он. Поскольку сразу такой суммы у него не было, он договорился о рассрочке. Они приобрели земельный участок под строительство дома и начали строить дом ДД.ММ.ГГГГ. Договор на земельный участок был заключен до заключения брака, он никогда не придавал этому значения, о том, что они могут развестись, не думал, доверял. Дом уже зарегистрирован, как жилой, но жить в нем еще нельзя, поскольку в нем нет даже окон. Собственного жилья у него нет, но прописан он в квартире у родителей. У него была доля в этой квартире, но поскольку ему нужны были деньги, он свою долю продал, а потом его отец подарил ему свою долю. О том, на кого заключать основной договор они не решали специально, т.к. не думали, что когда-то расторгнем брак. Для него не было разницы на кого заключать договор, ведь они были семьей, ждали ребенка. Деньги за участок были заплачены его. Поскольку сразу такой суммы у него не было, они с К.А.П. договорились о рассрочке. Когда он приезжал отдавать деньги, К.А.П. на расписках писала, что деньги получены от него. В то время он работал не официально, занимался строительством в <адрес>, Макаркина З.В. тоже работала в <адрес> она была директором. В ДД.ММ.ГГГГ перед рождением ребенка она прекратила трудовую деятельность, после рождения ребенка работал только он. Брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Дом еще не введен в эксплуатацию, для улучшения благоустройства необходимо было свидетельство о праве собственности. До брака транспортные средства приобретены не были.
Представитель истца адвокат Коротина А.В. <данные изъяты> поддержала заявленные требования, пояснила, что в предварительном договоре собственником земельного участка К.А.И. имеется запись о том, что деньги получены от Макаркина М.Е., в основном договоре указано, что деньги получены до заключения основного договора. У К.А.П. было два участка, но точного его адреса она не знала, поэтому предварительный договор был заключен на земельный участок с одним адресом, а основной договор с другим адресом.
Представитель ответчицы Стадник Ю.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> иск не признал, пояснил, что Макаркина З.В. имела собственный доход, и он был больше, чем у истца. Она работала директором, а он простым рабочим. В тот период они снимали квартиру, за которую платила Макаркина З.В. На приобретение участка Макаркина З.В. занимала деньги, но поскольку она была беременна и ей было тяжело ездить, она давала их Макаркину М.Е., для того, чтоб он отвез их К.А.П. В основном договоре указано, что деньги заплачены до его заключения. Зарегистрирован земельный участок на Макаркину З.В., поскольку он был приобретен на ее деньги. Продажей дома в <адрес> занимались они вместе, часть денег на покупку земельного участка ответчица взяла именно из этих денег. За день до регистрации брака ответчица оформила земельный участок в собственность, чтоб в дальнейшем в случае развода, имущество, приобретенное на ее деньги, осталось за ней. Машины, которые они покупали Макаркин М.Е. оформлял на себя, также по договору дарения на него была оформлена часть квартиры родителей, чтобы в случае расторжения брака квартира не считалась совместно нажитым имуществом. Истцу ответчицей было предложено мировое соглашение, по которому она обязуется выплатить истцу сумма обезличенна, но он отказывается. Денег у З.В. сейчас нет, но она готовит документы для банка, чтоб получить кредит на достройку дома. Она хочет взять кредит на сумму сумма обезличенна сумма обезличенна отдать истцу, а на остальные достроить дом. Истец боится, что она подарит дом и земельный участок, но по кредиту дом и участок будут залогом и она не сможет распорядиться не домом ни участком. У них было распределение обязанностей: Макаркина З.В. финансировала строительство дома, а Макаркин М.Е. руководил стройкой. Он как мужчина на ее деньги приобретал строительные материалы и руководил рабочими. Она не понимала, что это общее имущество, она думала, что все это принадлежит ей. Макаркина З.В. контролировала строительство, обсуждала проект дома, давала деньги для расплаты с бригадой рабочих. Расписок с Макаркина М.Е. она не брала.
Макаркина З.В., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, сведений о причинах неявки не представлено. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по Нижегородской области, представителя в суд не направило. В суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления <данные изъяты>
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав истца и его представителя, представителя ответчицы, показания свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Макаркин М.Е. и Макаркина З.В. находились фактически в семейных отношениях, ДД.ММ.ГГГГ между ними был зарегистрирован брак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребенок М.У.М. <данные изъяты> брак расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Макаркиной З.В. (до вступления в брак С.З.В.) приобретен земельный участок площадью обезличенно кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок № <данные изъяты>
Макаркиным М.Е. заявлено требование о признании права долевой собственности на земельный участок в размере 1/2 доли в праве.
Сделка совершена за день до вступления Макаркиных М.Е. и З.В. в брак, в связи с чем, на земельный участок не распространяется режим совместной собственности супругов.
При разрешении возникшего спора суд руководствуется положениями главы 16 ГК РФ «Общая собственность».
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
С учетом приведенных правовых норм юридически значимыми для дела обстоятельствами являются условия приобретения земельного участка, наличие соглашения сторон о приобретении их в общую собственность, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение вложения для этих целей собственных средств и их размера.
Согласно доводам Макаркина М.Е., с Макаркиной З.В. была договоренность о совместной покупке земельного участка для строительства на нем жилого дома, им вкладывались его денежные средства в приобретение земельного участка.
Доводы Макаркина М.Е. подтверждаются представленными им доказательствами.
До заключения договора купли-продажи земельного участка между К.А.И. и Макаркиной З.В., с продавцом земельного участка - К.А.И. ДД.ММ.ГГГГ Макаркиным М.Е. был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно условиям которого стороны договора приняли на себя обязательство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи земельного участка площадью примерно обезличенно кв.м., расположенного на <адрес> в <адрес> <данные изъяты>
Цена продаваемого земельного участка рассчитана исходя из сумма обезличенна рублей за сотку, согласно п. 3 при заключении договора Макаркиным М.Е. уплачено в качестве аванса К.А.И. сумма обезличенна <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Макаркиным М.Е. уплачено сумма обезличенна рублей, ДД.ММ.ГГГГ - сумма обезличенна рублей <данные изъяты> Как следует из расписки К.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ она получила полный расчет за земельный участок в общей сумме сумма обезличенна рублей <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между К.А.И. и Макаркиной З.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью обезличенно кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок № за сумма обезличенна рублей <данные изъяты>
Макаркин М.Е. в суде пояснил, что на момент заключения предварительного договора и договора купли-продажи земельного участка они проживали с Макаркиной З.В. одной семьей, ждали ребенка, поэтому он не придавал значения на кого будет оформлен земельный участок.
Свидетель Л.Д.В. показал, что он с Макаркиным М.Е. вместе ездили в <адрес> и смотрели земельный участок зимой ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец работал в <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ они вместе с З. начали жить в квартире его родителей. Кем именно работал Макаркин он точно не знает, но его работа была связанна со строительством. С его слов он получал около сумма обезличенна рублей. Он хотел приобрести участок под строительство дома в рассрочку. С женой истца З. он знаком. Когда началось строительство дома, он часто с Макаркиным М.Е. ездил на земельный участок. Он видел как закладывался фундамент, возводились стены, крыша.
Свидетель К.А.И. показала, что она знакома с семьей Макаркиных, они всегда приезжали к ней вместе. О том, что она продает земельный участок, они узнали через знакомых. Когда в ДД.ММ.ГГГГ она с семьей приехала в <адрес>, Д. сельская администрация выделила им дом и земельный участок, а потом выделили им еще один участок. Когда дети разъехались, она решила продать один участок. Когда заключали предварительный договор, был один Макаркин М.Е., передавать деньги чаще всего они приезжали вместе. Поскольку сразу всей суммы у них не было, она согласилась на рассрочку. Они ей звонили и она выходила на улицу, садилась к ним в машину на заднее сиденье. Деньги они ей передавали из сумки, которая лежала между ними. Она их воспринимала как супругов, они говорили, что покупают участок для того чтобы построить дом. Почему основной договор был оформлен на Макаркину З.В., ей не известно, это была их инициатива. Путаница с адресами земельного участка получилась из-за того, что когда они переехали, никто не знал, как называются улицы и только через сельскую администрацию после заключения договора она узнала, что ее земельные участки находятся на разных улицах и имеют разный адрес. Основной договор был заключен на тот же участок, за который были выплачены деньги по предварительному договору. Деньги всегда были у З., а один раз деньги привозил М.. Расписку она всегда писала при ней, она против никогда не была.
В предварительном договоре не указан точный почтовый адрес земельного участка, который был присвоен распоряжением Главы Д. сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения предварительного договора <данные изъяты>
На момент исполнения обязательств по предварительному договору Макаркины проживали совместно одной семьей, в ДД.ММ.ГГГГ. у них родился общий ребенок <данные изъяты>
Таким образом, исследованными по делу доказательствами подтверждено, что между Макаркиным М.Е. и Макаркиной З.В. было достигнуто соглашение о совместном приобретении земельного участка для возведения на нем жилого дома. При этом в качестве оплаты по сделке, согласно письменным доказательствам Макаркиным М.Е. было выплачено более половины его стоимости.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 4 ст. 244 ГК РФ для возникновения права общей долевой собственности Макаркина М.Е. и Макаркиной З.В. на спорный земельный участок, независимо о того, что Макаркин М.Е. не является титульным владельцем земельного участка.
Поскольку доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением между ними, а также, принимая во внимание размер вложенной Макаркиным М.Е. в приобретение земельного участка денежной суммы, доли Макаркиной З.В. и Макаркина М.Е. признаются равными.
С учетом указанного, требование Макаркина М.Е. о признании права долевой собственности, в размере 1/2 доли, на земельный участок подлежит удовлетворению. Вторым собственником земельного участка с размером доли 1/2 является Макаркина З.В.
Заявляя требование о признании права общей собственности на земельный участок, Макаркин М.Е. одновременно просит суд прекратить право общей собственности на земельный участок. Указанные требования являются взаимоисключающими, и исходя из отсутствия требования о выделе доли в праве на земельный участок, а также преследуемой им путем обращения за судебной защитой правовой цели, связанной с признанием права долевой собственности на земельный участок, требование о прекращении права общей собственности удовлетворению не подлежит.
В период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке супругами возведен двухэтажный жилой дом общей площадью обезличенно кв.м., право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ на имя Макаркиной З.В. <данные изъяты>
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании приведенной правовой нормы жилой дом относится к общей собственности Макаркина М.Е. и Макаркиной З.В., независимо от регистрации права собственности на данный объект недвижимости на имя последней. Соглашения о разделе общего имущества между ними не достигнуто.
Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Соглашения об определении долей в общем имуществе между сторонами по делу не заключалось, в связи с чем, доли в праве долевой собственности на жилой дом признаются равными, то есть по 1/2 доле за каждым.
Согласно имеющимся в материалах дела свидетельствам, на имя Макаркиной З.В. зарегистрировано как право собственности на земельный участок - запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, так и на жилой дом - запись регистрации № <данные изъяты> Принимая во внимание установление судом долевой собственности на указанные объекты, приведенные регистрационные записи подлежат прекращению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:Исковые требования Макаркина М.Е. удовлетворить.
Признать право долевой собственности Макаркина М.Е. и Макаркиной З.В., по 1/2 доле за каждым, на земельный участок площадью обезличенно кв.м. и расположенный на нем двухэтажный жилой дом общей площадью обезличенно кв.м., по адресу: <адрес>.
Прекратить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Макаркиной З.В. на земельный участок по адресу: <адрес>.
Прекратить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Макаркиной З.В. на жилой дом по адресу: <адрес>.
В иске о прекращении права общей собственности на земельный участок отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.А.Кузьмичев
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ