Дело № 2-1497/10
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В.В.Хохловой
При секретаре Заногиной П.Ю.
С участием : Фроловой Н.К. действующей за себя и по доверенности в интересах Фролова Д.А., Михайловой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Фроловой Н.К., Фролова Д.А. и Михайловой О.А. к Фролову А.Н. об обязании устранить препятствия в пользовании частью домовладения, об обязании перенести электрические провода,
Установил:
Истцы обратились в суд с иском указанным выше, просят обязать ответчика устранить препятствие в пользовании их частью домовладения, а именно перенести электрические провода, которые обеспечивают электроэнергией половину дома ответчика с их территории на его часть домовладения, указывая в обоснование следующее: « Они- истцы- Фролова Н.К., Фролов Д.А. и Михайлова О.А. являемся собственниками долей: 2/9+2/9+5/9=1 части № домовладения по адресу: <адрес> общей площадью обезличенно кв.м на основании определения об утверждении мирового соглашения сторон ДД.ММ.ГГГГ Богородского городского суда
Богородский городской суд Нижегородской области определил: «..прекратить право общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок в связи с его разделом в натуре...Признать право общей долевой собственности истцов Фроловой Н.К. в размере 2/9, Фролова Д.А. - 2/9 и Михайловой О.А. - 5/9 на выделенную им в собственность часть № домовладения по адресу: <адрес> общей площадью обезличенно кв.м»
В связи с этим Администрацией Новинского сельского совета было оформлено распоряжение на присвоение новых почтовых адресов частям домовладения и земельным участкам в связи с разделом в натуре. Они -Фролова Н.К., Фролов Д.А., Михайлова О.А., собственники части № домовладения по адресу: <адрес> обратились в ФРС по <адрес> с тем, чтобы заменить имеющиеся свидетельства на право собственности на новые (так как у части нашего домовладения и земельного участка изменился почтовый адрес).
Ими -истцами была предпринята попытка расширить имеющийся холодный пристрой, сделав его жилым помещением, со стороны границы разделения дома перегородкой по межевой границе земельного участка, что оказалось невозможным, так как Фролов А.Н. препятствует постройке пристроя ближе, чем 3 метра от межевой границы с его земельным участком.
Другим вариантом пристроя, который был им предложен в отделе архитектуры, является строительство помещения с другой стороны части жилого дома (вариант, который не противоречит плану градостроительства и не противоречит СНиП по границам с соседним земельным участком и границам с красной линией дороги). Но при этом варианте существует препятствие в виде электрических проводов, присоединённых к нашей половине дома, которые обеспечивают электроэнергией половину дома Фролова А.Н.
При разделе жилого дома в натуре на жилой части Ответчика остался электросчётчик. Фактически их половина до сих пор не обеспечена электроэнергией, так как ответчик отказывается переносить электрические провода с их половины на свою половину дома. Об этом ему неоднократно напоминалось, но ответчик данные просьбы оставляет без внимания.
В данный момент от столба направлены провода, которые обеспечивают электроэнергией половину дома ответчика, тогда как им необходимо подводить свою линию электропередачи, которая будет подсоединена к их дому и в свою очередь обеспечивать их половину электроэнергией.
Фактически в данной ситуации имеет место препятствие в пользовании домовладением, так как они- истцы- не могут переехать даже в имеющуюся часть жилого дома, пока не проведут в неё электричество, они не имеют возможности воспользоваться законным правом расширения жилплощади, ввиду имеющихся электрических проводов, которые не имеют отношения к электроснабжению их части дома и создают препятствие для строения нового помещения. Ссылаются на ст. 304 ГК РФ<данные изъяты>
В судебное заседание не явился истец Фролов Д.А., просит рассматривать дело в его отсутствии, допустить к участию в деле его представителя Фролову Н.К. - по доверенности <данные изъяты>
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Фролова Д.А., с участием его представителя Фроловой Н.К., полномочия которой определены доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной К.В.Л. исполняющим обязанности нотариуса <адрес> К.Н.К. и зарегистрированной в реестре за №<данные изъяты> в порядке предусмотренном ст. 48,п.5 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истцы на иске настаивают, указывая, что по вступлении определения суда об утверждении мирового соглашения, которым был разделен жилой дом в натуре между истцами и ответчиками, ответчик лишил их электроснабжения, он перенес все электрические провода вместе с электросчетчиком с фасадной стены жилого дома на мезонин дома, при этом та ту часть которая принадлежит после раздела им. Электрические провода тянутся от столба над частью их земельного участка и по части стены их жилого дома. Провода провисли, и мешают новому строительству. Они настаивают, чтобы ответчик провел электроснабжение таким образом, чтобы провода через территорию их земельного участка не проходили, не затрагивали их жилого дома. Они намерены осуществить все работы по электроснабжению их части жилого дома самостоятельно, для чего заказали технические условия.
Ответчик Фролова А.Н. выразил согласие перенести электрическое провода с мезонина на свою часть жилого дома, при этом указал, что он не намерен «тянуть» провода от другого столба, ему это не нужно.
Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, показания свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел с учетом следующего: Согласно ст. 304 ГК РФ -Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела судом достоверно установлено что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом за № по адресу <адрес>, который ранее был частью жилого дома №. Данное обстоятельство подтверждается определением Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как следует из названного определения <данные изъяты> стороны договорились что работы по переустройству системы электроснабжения выполняются сторонами самостоятельно при выполнении работ по разделу домовладения(переоборудованию ) с документальным оформлением разрешений соответствующих специализированных организаций в установленном порядке.
Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцы указывая в иске что « Фактически в данной ситуации имеет место препятствие в пользовании домовладением, так как они- истцы- не могут переехать даже в имеющуюся часть жилого дома, пока не проведут в неё электричество, они не имеют возможности воспользоваться законным правом расширения жилплощади, ввиду имеющихся электрических проводов, которые не имеют отношения к электроснабжению их части дома и создают препятствие для строения нового помещения» не представили доказательств, подтверждающие данные обстоятельства. Фотографии, представленные истцами в материалы дела, не подтверждают доводов истцов, напротив из них видно, что строительство к жилому дому № ведется, провода находятся высоко над землей над ведущемся строительством.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил
В удовлетворении иска Фроловой Н.К., Фролова Д.А. и Михайловой О.А. к Фролову А.Н. отказать в полном объеме заявленных требований
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд с подачей кассационной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В.Хохлова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ