Гражданское дело № 2 - 1751/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Хрусталевой О.Н.,
при секретаре Бондаревой А.М.,
с участием истца Порхуновой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порхуновой М.И. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
установил:
Порхунова М.И., наниматель № дома № по <адрес>, обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения в указанной квартире, общей площадью обезличенно кв.м., в том числе жилой (основной) обезличенно кв.м.
В обоснование иска указано, что в Богородском отделении Нижегородского филиала ФГУП «Р.» выдана справка № о технических характеристиках квартиры как объекта капитального строительства, согласно которой общая площадь квартира обезличенно кв.м., жилая - обезличенно кв.м., в примечании указано, что общая площадь изменилась за счет внутренней перепланировки без изменения наружных габаритов.
При обращении в ФГУ «ЗП» заявителю сообщено, что представлен не полный пакет документов, необходимо приложить документ, подтверждающий принятие решения о согласовании перепланировки и переустройства. В связи с этим было отказано во внесении текущих изменений характеристик объекта капитального строительства. В связи с этим истица обратилась в суд.
В судебном заседании истица Порхунова М.И. на иске настаивает, суду пояснила, что квартиру получила в ДД.ММ.ГГГГ от горисполкома на семью из трех человек: она, мать, дочь. В настоящее время в квартире проживают она, как наниматель квартиры, дочь и внук - члены её семьи. Решила квартиру приватизировать, оформлять приватизацию решили на неё и внука. На её имя как нанимателя приходят извещения о коммунальных платежах. При сборе документов на приватизацию обнаружилось, что площадь квартира фактическая обезличенно кв.м. В справке о технических характеристиках объекта указано, что общая площадь изменилась за счет внутренней перепланировки, у квартиры изменился инвентарный номер, был №, стал №. Под внутренней перепланировкой считаю то, что в квартире была установлена ванна на площади, отгороженной от площади коридора - прихожей, установлен дверной проем. Площадь ванной комнаты обезличенно кв.м., там же стоит унитаз. До установки сантехники существующий водопровод не использовался, воду брали с улицы, а когда дали воду, стали пользоваться и ванной и унитазом. Других изменений в квартире не было.
Представитель ответчика администрации <адрес> Тиньгаев С.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представленный письменный отзыв, иск не признает, поскольку разрешительных документов на перепланировку нет, просит дело рассмотреть в его отсутствие. <данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, изучив позицию ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Установлено, что истица Порхунова М.И. является нанимателем указанной квартиры, в которой кроме неё проживают члены её семьи - дочь и внук, что подтверждается копией извещения на её имя как нанимателя об уплате коммунальных платежей - <данные изъяты> справкой о составе семьи <данные изъяты>, копией ордера от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении квартиры - <данные изъяты>.
Из объяснений истицы следует, что в ДД.ММ.ГГГГ без разрешительных документов произвели перепланировку квартиры, а именно, установили ванную, обустроив для этого отдельное помещение за счет площади прихожей, для этого была возведена перегородка с дверным проемом. Объем работ по перепланировке подтверждается планом части объекта квартиры № (выкопировкой из поэтажного плана) №.
Из справки о технических характеристиках объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данная квартира имеет общую площадь обезличенно кв.м., в том числе жилую (основную) - обезличенно кв.м <данные изъяты>
Изменения в планировке жилого помещения (выделение за счет площади прихожей помещения для ванной с унитазом) площадью обезличенно кв.м. охватывается в соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ понятием перепланировки, что требует внесения изменения в технический паспорт жилого помещения По запросу суда получено заключение главного госинспектора <адрес> по пожарному надзору, из которого следует, что при проверке дома истицы установлено, что жилая квартира соответствует требованиям пожарной безопасности. <данные изъяты>
Спор в отношении недвижимого имущества отсутствует.
При таких обстоятельствах исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:Иск Порхуновой М.И. удовлетворить: сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру №, расположенную в <адрес>, общей площадью обезличенно кв.м., в том числе жилой (основной) - обезличенно кв.м. с инвентарным номером №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10-ти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Федеральный судья: О.Н.Хрусталева
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья Хрусталева о.Н.