Гражданское дело № 2 - 1650/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хрусталевой О.Н.,
при секретаре Бондаревой А.М.,
при участии представителя истца Подорван М.С. - Подобедовой Л.Н., представителя истца Соловьевой (Подорван) М.С. - Хорьковой В.В., представителя третьего лица Подорван М.И. - Омельченко Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подорван М.С. и Соловьевой (Подорван) М.С. к Подорван Л.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Порван П.С., об устранении препятствий в регистрации права общей долевой собственности и определении порядка пользования наследственным имуществом,
установил:
В суд обратились Подорван М.С. и Соловьева (Подорван) М.С. (родные дети П.С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ) с иском к Подорван Л.В. (действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Порван П.С.), в зарегистрированном браке с которой состоял их отец, с требованиями об устранении препятствий в регистрации права общей долевой собственности на наследственное имущество в виде трех автотранспортных средств и определении порядка пользования наследственным имуществом с выделением Подорван М.С. в пользование из трех автомобилей автофургона, поскольку достигнуть договоренности о пользовании наследственным имуществом не представилось возможным, все автомобили находятся в пользовании ответчицы. Требования основаны на ст. 130, 131, 209, 247 ГК РФ. <данные изъяты>
В судебное заседание истцы не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием в качестве представителей в интересах Подорван М.С. - Подобедовой Л.Н., в интересах Соловьевой М.С. - Хорьковой В.В., в заявлении от имени Соловьевой М.С. указано, что своё право пользования автомашиной она передает брату Подорван М.С. <данные изъяты>.
Представитель истца Подорван М.С. - Подобедова Л.Н., действующая на основании доверенности <данные изъяты>, требования поддержала, пояснив, что каждый из истцов унаследовал 1/5 долю в доле отца Подорван С.И. в совместно нажитом с ответчицей Подорван Л.В. имуществе: автомашине LANDMARK №, автомашине автофургон 27901-№, автомашине ВАЗ 21053, которыми пользуется одна ответчица, хотя изменений в регистрационных данных о собственнике не сделано, несмотря на полученные всеми наследниками свидетельства о праве на долю в наследственном имуществе умершего П.С.И. Предположительно ответчица владеет всеми автомобилями на основании ранее выданной мужем доверенности, действие которой прекращено в связи со смертью собственника, то есть допуск транспортных средств к участию в дорожном движении является незаконным; возможно, что ответчица выдает доверенности иным лицам в форме передоверия, что также в настоящее время незаконно, хотя сообщение в ГИБДД о смерти собственника истцами было сделано. Доводы основаны на том, что до настоящего времени на адрес регистрации места жительства П.С.И. приходят извещения об административных штрафах по факту совершенных административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в частности ДД.ММ.ГГГГ на автомашине LANDMARK №, извещение об уплате штрафа прислано на имя П.С.И., которого уже два года как нет в живых. Истцы как наследники лишены возможности пользоваться наследственным имуществом, поскольку всем владеет одна ответчица и не желает обсуждать с ними порядок пользования, лишает их возможности внести изменения в регистрационные данные о собственнике, уклоняясь от передачи необходимых для этого документов. У истцов есть реальные опасения утраты наследственного имущества, поскольку ответчицей уже были совершены ДТП с повреждением автомашины. Истцы просят определить порядок пользования указанными автомобилями, выделив Подорван М.С. автофургон, который необходим ему для работы. Другие два автомобиля останутся в пользовании ответчицы. Все автомобили находятся во дворе дома № по <адрес>, где живет ответчица, но зарегистрированы по адресу регистрации места жительства П.С.И. при жизни - <адрес>, где проживает Хорькова В.В., супруга от первого брака, мать истцов. Истцы просят также обязать ответчицу передать им документы, необходимые для изменений регистрационных данных о собственнике, в частности в отношении автофургона, на пользовании которым настаивает Подорван М.С., в отношении других автомашин, которые остаются в пользовании ответчицы, необходимости в аналогичных документах нет.
Представитель Соловьевой М.С. - Хорькова В.В., действующая на основании доверенности <данные изъяты>, поддержала заявленные требования, пояснив, что её дети - истцы по настоящему делу, лишены возможности как наследники пользоваться унаследованным после смерти их отца Подорван М.С. движимым имуществом - тремя автомобилями. Ответчица избегает обсуждения вопроса об определении порядка пользования унаследованным имуществом, поэтому дети вынуждены были обратиться в суд. Поддерживает требование о выделении в пользование сына Подорван М.С. автомашины автофургона, что необходимо ему для работы, поскольку сын имеет водительское удостоверение, работает водителем, намерен организовать свой бизнес. В ГИБДД требуют представления документов и транспортного средства, а всё находится у ответчицы. До момента смерти её бывший муж П.С.И. был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, где продолжает проживать она, ей продолжают приходить налоговые извещения на имя бывшего мужа, сведения о совершенных ДТП с участием автомашин, собственником которых являлся муж, поэтому предполагают, что машинами владеют иные лица, а не законные наследники; на днях получила извещение о необходимости уплаты административного штрафа в сумме сумма обезличенна. о совершенном якобы П.С.И. административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированном с помощью видеофиксации. Всё это свидетельствует о том, что ответчица уклоняется от изменения регистрационных данных о собственнике, не представляя сведений ни о себе, лишая и её детей (истцов) возможности внести сведения о себе как о сособственниках автомашин. Настаивает на истребовании у ответчицы документов, необходимых лишь для внесения изменений в регистрационные данные лишь о фургоне.
Третье лицо Подорван М.И. (мать умершего П.С.И. и наследник в доле, равной доле каждого из истцов в унаследованном имуществе) в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Омельченко Т.И., которая, действуя на основании доверенности <данные изъяты>, не имеет возражений против определения порядка пользования, пояснив, что Подорван М.И. принципиально не важно, в чьем пользовании будут находиться автомашины, она как наследник не сможет воспользоваться автомашинами, поскольку не имеет права управления транспортным средством, поэтому намерена обратиться с самостоятельным иском ко всем наследникам с требованием выдела ей доли в виде денежной компенсации.
Суд, руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истцов и третьего лица.
Ответчица Подорван В.В. не явилась в суд ни для участия в подготовке дела к судебному разбирательству, ни для участия в судебном заседании, имеется её личная расписка о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу <данные изъяты>
Ответчицей представлено письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения суда по иску Д.В.Л. к Подорван М.С. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на наследственное имущество, исковое заявление подано Д.В.Л. в Богородский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, копия представлена. <данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку разрешение иска, заявленного позже иска по настоящему делу, не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела, а требования Д.В.Л. основаны на иных гражданско-правовых отношениях.
Ответчицей не представлено суду сведений о причинах неявки в судебное заседание, а отказ в приостановлении производства по делу не препятствует дальнейшему его рассмотрению, в связи с этим суд, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.
Суд, заслушав объяснения представителей истцов, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
К юридически значимым по данному делу обстоятельствам относятся: принадлежность движимого имущества на праве общей долевой собственности нескольким наследникам, делимость или неделимость унаследованного движимого имущества, возможность определения порядка пользования им, основания для внесения изменений в регистрационные данные о собственнике движимого имущества.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 ГПК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ей назначения, признается неделимой.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из системного анализа указанных норм ГК РФ следует, что, если раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре невозможны, право участника общей собственности может быть защищено с использованием иных способов, например путем определения порядка пользования общим имуществом, участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, что не влечет прекращения права общей долевой собственности, и права всех участников общей долевой собственности остаются защищенными. При этом порядок пользования имуществом может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, но при отсутствии реальной возможности совместного пользования этим имуществом учитывается нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе.
Из представленных истцами письменных доказательств следует, что каждый истец является наследником в 1/5 доли в принадлежащей их отцу П.С.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли имущества: автофургона 27901-0000010-21, регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, шасси №, кузов №, цвет белый, идентификационный номер №, принадлежавшего наследодателю П.С.И. на основании ПТС <адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, выданного ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с остаточной стоимостью сумма обезличенна руб.; автомашины LANDMARK BQ 6473, регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № №, шасси № кузов № цвет черный, идентификационный номер №, принадлежавшей наследодателю П.С.И. на основании ПТС <адрес>, выданного ЗАО «АУ» ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации ТС <адрес>, выданного ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с остаточной стоимостью сумма обезличенна.; автомашины ВАЗ 21053, регистрационный знак № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов №, цвет белый, идентификационный номер №, принадлежавшей наследодателю П.С.И. на основании ПТС <адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, выданного ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., с остаточной стоимостью сумма обезличенна., что объективно подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство по закону <данные изъяты>. Указанная в свидетельствах Подорван М.С. в настоящее время имеет фамилию Соловьева после вступления в брак <данные изъяты>.
Таким образом, каждому истцу в наследственном имуществе принадлежит 1/10 доля, соответственно размер доли истцов составляет 2/10, при этом Соловьева М.С. предоставляет прав пользоваться своей долей брату Подорван М.С.
Аналогичную долю в унаследованном праве имеют и ответчица, и её несовершеннолетняя дочь Подорван П.С. (по 1/5 в 1/2 доле). Ответчице Подорван Л.В. кроме этого принадлежит 1/2 доля в указанном имуществе как пережившему супругу
Все регистрационные действия по учету транспортных средств совершены РЭО ГИБДД <адрес> в отношении титульного собственника П.С.И. по адресу регистрации его места жительства - <адрес>,
Общая остаточная стоимость указанного движимого имущества составляет сумма обезличенна руб.
Раздела унаследованного имущества никто из наследников не требует.
Указанное движимое имущество с учетом конструктивных особенностей и целей использования является неделимым, что дает основания для определения порядка пользования наследниками этим имуществом.
Подорван М.С. на его заявления в госавтоинспекцию РЭО ГИБДД <адрес> о внесении сведений о нем как о собственнике транспортного средства в унаследованной доле было отказано со ссылкой на п. 16 "е" Административного регламента (отсутствует транспортное средство) <данные изъяты>.
Всё указанное имущество находится в пользовании ответчицы, изменений в регистрационных данных о собственнике, несмотря на получение каждым наследником правоустанавливающего документа, не сделано; ответчица уклоняется от добровольного установления порядка пользования движимым имуществом, в связи с чем истцы обоснованно обратились в суд за установлением порядка пользования унаследованным неделимым имуществом.
Факт единоличного пользования ответчицей унаследованным имуществом подтверждается справкой о ДТП ДД.ММ.ГГГГ с её участием при управлении автомашиной LANDMARK BQ 6473 с совершением наезда на автомашину гр. Б.С.Н. <данные изъяты>; а также копией извещения на имя П.С.И. об уплате штрафа в сумме сумма обезличенна. за нарушение ПДД ДД.ММ.ГГГГ, установленное фотовидеофиксацией, также при управлении той же автомашиной (либо ответчицей, либо уполномоченным ею лицом, либо с её согласия иным лицом) <данные изъяты>
Учитывая, что в пользовании ответчицы находятся три унаследованных транспортных средства, раздела наследственного имуществ никто из наследников не требует, суд находит законным и обоснованным требование истцов об определении порядка пользования унаследованным имуществом с выделением в пользование истцу Подорван М.С. (с учетом выраженной воли истца Соловьевой М.С. о передаче брату прав пользования её долей) одного из транспортных средств - автофургона, который необходим истцу Подорван М.С. для работы. При этом суд учитывает наличие у истца права управления транспортным средством, что подтверждается водительским удостоверением (категории транспортных средств, на управление которыми выдано удостоверение, «В» и «С») <данные изъяты>
Доказательств нуждаемости в указанном транспортном средстве более, чем истец Подорван М.С., ответчицей суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование истцов об определении порядка пользования наследственным имуществом, находящимся в общей долевой собственности Подорван М.С., Соловьевой (Подорван) М.С., Подорван М.И., Подорван Л.В., Подорван П.С., с выделением Подорван М.С. из наследственного имущества в пользование автофургона 27901-0000010-21, регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ двигатель №, шасси №, кузов №, цвет белый, идентификационный номер №, принадлежавшего наследодателю П.С.И. на основании ПТС <адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, выданного ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно в пользовании Подорван Л.В. следует оставить автомашины: LANDMARK BQ 6473, регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, шасси № кузов № цвет черный, идентификационный номер №, принадлежавший наследодателю П.С.И. на основании ПТС <адрес>, выданного ЗАО «АУ» ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации ТС <адрес>, выданного ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ВАЗ 21053, регистрационный знак № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов №, цвет белый, идентификационный номер №, принадлежавший наследодателю П.С.И. на основании ПТС <адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, выданного ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" и № 679 "О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг" был издан Приказ МВД РФ от 24 ноября 2008 за № 1001"О порядке регистрации транспортных средств", которым утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ и Административный регламент Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.
Правила не предусматривают регистрацию права и перехода права собственности на транспортные средства, а Государственная инспекция безопасности дорожного движения такую регистрацию не производит. Согласно пункту 1.1 Правил Госавтоинспекция осуществляет комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.
Наследование транспортного средства подлежит особой процедуре перерегистрации в органах ГИБДД. В соответствии с указанными Правилами и Административным регламентом в случае наследования транспортного средства перерегистрация производится на основании заявления нового собственника (наследника), свидетельства о праве наследования с приложением паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации и квитанции об уплате установленных сборов и налогов, а также учетной карточки из районного отделения ГИБДД (п. 16 Административного регламента). В соответствии с подп. «е» п. 16 требуется представление транспортного средства, в соответствии с подп. «и» п. 16 требуется представление регистрационных знаков транспортного средства.
Транспортные средства, полученные по наследству, если в свидетельстве о праве наследования указано несколько лиц, перерегистрируются на одного из них с письменного согласия всех собственников, которые должны явиться в органы ГИБДД лично с паспортом. Это не изменяет правового режима транспортного средства, оно по-прежнему, как было указано выше, остается в общей долевой собственности, лишь регистрация осуществлена на одного из них. При этом лицо, в отношении которого производятся изменения регистрационных данных о транспортном средстве, в частности - о собственнике, обязано самостоятельно застраховать свою гражданскую ответственность при управлении данным транспортным средством (ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» в редакции от 23.07.2010 г. И подп. 3 п. 16 Административного регламента ).
В связи с этим суд признает обоснованным (с учетом устанавливаемого судом порядка пользования наследственным имуществом) обязать Подорван Л.В. передать Подорван М.С. для регистрации изменения данных о собственнике транспортного средства (автофургона): свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, выданное ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя П.С.И., паспорт на данное транспортное средство (ПТС <адрес>), а также само транспортное средство автофургон 2790-0000010-21, регистрационный знак №.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Подорван М.С. и Соловьевой (Подорван) М.С. удовлетворить: определить порядок пользования наследственным имуществом, находящимся в общей долевой собственности Подорван М.С., Соловьевой (Подорван) М.С., Подорван М.И., Подорван Л.В., Подорван П.С., выделив Подорван М.С. из наследственного имущества в пользование автофургон 27901-0000010-21, регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, шасси №, кузов №, цвет белый, идентификационный номер №, принадлежавший наследодателю П.С.И. на основании ПТС <адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, выданного ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно в пользовании Подорван Л.В. оставить автомашины: LANDMARK BQ 6473, регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, шасси № кузов № цвет черный, идентификационный номер №, принадлежавший наследодателю П.С.И. на основании ПТС <адрес>, выданного ЗАО «АУ» ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации ТС <адрес>, выданного ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; ВАЗ 21053, регистрационный знак № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов №, цвет белый, идентификационный номер №, принадлежавший наследодателю П.С.И. на основании ПТС <адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>, выданного ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Подорван Л.В. передать Подорван М.С. для регистрации изменения данных о собственнике транспортного средства: свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, выданное ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя П.С.И., паспорт на данное транспортное средство (ПТС <адрес>), а также само транспортное средство автофургон 2790-0000010-21, регистрационный знак №
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Федеральный судья Хрусталева О.Н.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья Хрусталева О.Н.