о назначении досрочной трудовой пенсии

Дело № 2-1641/10г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузьмичева В.А.

с участием Архипова А.В., представителя ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области Ежова М.Ю.,

при секретаре Зининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова А.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области о назначении досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Архипов А.В. обратился в суд с указанным иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области.

В обоснование иска указал, что письмом Управления Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику. По мнению пенсионного фонда, его специальный стаж составляет <данные изъяты>. Руководствуясь Правилами подсчета продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены в педагогический стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, работы в должности руководителя начальной военной подготовки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что и послужило причиной отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Считает данный отказ необоснованным и нарушающим его права как педагогического работника, имеющего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проработал в одном учебном заведении в ГОУ <данные изъяты>». Все это время он занимался только педагогической деятельностью, и именно в рамках своих профессиональных обязанностей он находился на курсах повышения квалификации, предусмотренных для специалистов-педагогов. Отказ включить в специальный стаж периода работы в должности руководителя начальной военной подготовки был мотивирован тем, что данная должность, указанная в его трудовой книжке, не совпадает с наименованием в Списке должностей и учреждений. По существу выполняемой им педагогической деятельности должности руководителя начальной военной подготовки и военного руководителя-организатора основ допризывной подготовки совпадают полностью, тем более, что он выполнял свою работу в одном и том же учебном заведении. Также считает необоснованным отказ во включении в специальный стаж периода прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условие включения данного периода выполнено, а именно 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, у него приходится на работу в должности, дающей право на досрочную пенсию. Просил суд включить в специальный стаж периоды: с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должности руководителя начальной военной подготовки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды нахождения на курсах повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период прохождения военной службы по призыву.

В судебном заседании истец Архипов А.В. уточнил исковые требования, просил назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области Ежов М.Ю., действующий на основании доверенности <данные изъяты> в судебном заседании иск не признал.

Суд, выслушав доводы истца Архипова А.В., представителя ответчика ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области Ежова М.Ю., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 17.12.2001 года №173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

К периодам работы до ДД.ММ.ГГГГ могут применяться нормы постановления СМ СССР от 17.12.1959г. № 1397, к периодам до ДД.ММ.ГГГГ могут применяться нормы постановления Совмина РСФСР от 06.09.1991 года - Список № 463, к периодам с ДД.ММ.ГГГГ - постановления Правительства РФ от 22.09.1999г. Список - № 1067, а к периодам после ДД.ММ.ГГГГ постановление Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781.

В судебном заседании установлено следующее.

Архипов А.В. начал свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, педагогическую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, когда был принят на должность руководителя начальной военной подготовки в ГОУ.

Согласно записям в трудовой книжке:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Архипов А.В. работал руководителем начальной военной подготовки в ГОУ;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - военным руководителем в ГОУ;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - преподавателем-организатором основ допризывной подготовки в ГОУ;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - преподавателем ГОУ <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Архипов А.В. работает руководителем физвоспитания ГОУ

ДД.ММ.ГГГГ Архипов А.В. обратился в ГУ УПФР по Богородскому району Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ комиссия ГУ УПФ РФ по Богородскому району Нижегородской области рассмотрела документы истца и решением № отказала в назначении досрочной трудовой пенсии как педагогическому работнику. Комиссия не включила в специальный стаж следующие периоды работы истца: период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в должности руководителя начальной военной подготовки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная должность Списками не предусмотрена, период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд, не соглашаясь с позицией ответчика по делу, считает, что период трудовой деятельности Архипова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве руководителя начальной военной подготовки подлежит включению в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, так как в указанный период времени распространялось действующее до ДД.ММ.ГГГГ Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 года № 1397.

В спорный период трудовой деятельности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Архипов А.В. работал в должности руководителя начальной военной подготовки в ГОУ, работа в котором предусмотрена Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного упомянутым постановлением Совмина СССР № 1397.

Должность военного руководителя (руководителя допризывной подготовки молодежи) предусмотрена в Списке профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет на льготных условиях (постановление Совмина РСФСР от 06.09.1991 года № 463).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ГОУ Архипов А.В. работает в ГОУ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве руководителя начальной военной подготовки, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве военного руководителя. Работая на должностях руководителя начальной военной подготовки и военного руководителя, вел предмет «Начальная военная подготовка».. Должностные обязанности, предмет и цели обучения на должности военного руководителя соответствуют должностным обязанностям руководителя начальной военной подготовки, т.е. другими словами эта должность одна и та же, руководитель обучал учащихся одним и тем же навыкам, руководителем преследовались одни и те же цели в обучении <данные изъяты>

Как следует из выписок из должностных обязанностей военного руководителя и руководителя начальной военной подготовки, должностные обязанности указанных должностей являются аналогичными <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о включении в педагогический стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периода работы истца в должности руководителя начальной военной подготовки, поскольку она непосредственно была связана с осуществлением педагогической деятельности.

Что касается требования о включении в специальный трудовой стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации, то в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Закона п. 5, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно уточняющей справке № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Архипов А.В. находился на курсах повышения квалификации <данные изъяты>

Согласно ст. 187 ТК РФ направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Требование истца о включении в специальный стаж указанного периода нахождения на курсах повышения квалификации подлежит удовлетворению, так как за указанный период за ним сохранялась заработная плата по основному месту работы, производились отчисления в фонды, в том числе и в Пенсионный фонд, чего не отрицает представитель ответчика. Кроме того, суд учитывает, что нахождение на курсах повышения квалификации истца являлось необходимым для дальнейшего продолжения его профессиональной деятельности в качестве преподавателя.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Архипов А.В. проходил военную службу по призыву <данные изъяты>. Данный период не включен ответчиком в педагогический стаж истца.

В спорный период времени действовало утвержденное постановлением Совета Министров СССР № 1397 от 17.12.1959г. Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, согласно пп. г п. 1 которого, учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах, служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКВД, МГБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства внутренних дел СССР и органах милиции.

Согласно п. 4 указанного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Таким образом, достоверно установлено, что Архипов А.В. имеет достаточный трудовой стаж для назначения пенсии на льготных условиях и период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в льготный трудовой стаж.

При условии включения спорных периодов педагогический стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>, что в силу пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона является основанием для назначения ей трудовой пенсии по старости досрочно.

В связи с удовлетворенными требованиями истца необходимо назначить Архипову А.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ГУ УПФР по Богородскому району Нижегородской области в пользу Архипова А.В. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме сумма обезличенна рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Архипова А.В. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области включить в педагогический стаж Архипова А.В. период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в должности руководителя начальной военной подготовки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГОУ, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы в должности руководителя физического воспитания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГОУ и назначить Архипову А.В. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Богородскому району Нижегородской области в пользу Архипова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма обезличенна рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ