Дело № 2 -1627/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузьмичева В.А.
с участием Лапшина И.В., Лапшина О.И., представителя Лапшиной С.С. и Лапшина И.В. - Ефремовой Л.В.,
при секретаре Зининой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина И.В., Лапшина О.И. и Лапшиной С.С., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней Лапшиной И.И., к администрации Богородского района Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Лапшин И.В., Лапшин О.И. и Лапшина С.С., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней Лапшиной И.И., обратились в суд с иском к администрации Богородского района Нижегородской области о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
В обоснование иска указали, что они являются собственниками указанной квартиры. Ими было подано заявление в <адрес> филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <адрес> отделение) на получение кадастрового паспорта помещения, расположенного по указанному адресу. По результатам обмера им была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что в квартире, состоящей из 2-х комнат изменилась общая и жилая площади ввиду внутренней перепланировки без изменения наружных размеров. При перепланировке квартиры количество комнат сохранено, в одной комнате были удалены подсобные помещения и жилая площадь составляет обезличенно кв.м., на кухне также были удалены подсобные помещения, и площадь кухни составляет обезличенно кв.м. В целом общая площадь квартиры увеличилась с обезличенно кв.м. до обезличенно кв.м., а жилая с обезличенно кв.м. до обезличенно кв.м. Выполненная перепланировка не была согласована с необходимыми органами. Из-за разночтений в площади квартиры, они не могут зарегистрировать право собственности.
В судебном заседании истцы Лапшин И.С., Лапшин О.И. поддержали заявленные требования.
Представитель истцов, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ефремова Л.В., поддержала исковые требования.
Истица Лапшина С.С., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней Лапшиной И.И., в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие <данные изъяты>
Представитель администрации Богородского района Нижегородской по доверенности Тиньгаев С.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве проси рассмотреть дело без его участия. Иск не признает, поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, либо угрозу их жизни или здоровью <данные изъяты>).
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав участвующих по делу лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 5, и 6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресату, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Предусмотренный частью 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
По смыслу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.
Установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истцам на праве долевой собственности, по 1/4 доле каждому, принадлежит квартира № в доме № по <адрес>, общей площадью обезличенно кв.м. <данные изъяты>
Согласно справке о технических характеристиках объекта капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира в настоящее время имеет общую площадь обезличенно кв.м., общую площадь с учетом лоджий, балконов, веранд и террас обезличенно кв.м., в том числе жилую обезличенно кв.м. В примечании указано, что общая и жилая площади изменились за счет внутренней перепланировки квартиры без изменения наружных габаритов здания. Разрешающих документов не предоставлено <данные изъяты>
Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет обезличенно кв.м., жилая - обезличенно кв.м.
Расхождения в площади квартиры, указанной в правоустанавливающем документе (договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность) и характеризующих состояние квартиры документах (выписки из Единого государственного реестра объектов капитального строительства) возникли из-за перепланировки жилого помещения. Разрешительная документация на перепланировку дома не оформлялась.
Таким образом, истцами осуществлена перепланировка принадлежащего им жилого помещения. Поскольку перепланировка проведена без разрешения органа местного самоуправления на ее проведение, перепланировка по смыслу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ является самовольной.
Как пояснил истец Лапшин О.И., ДД.ММ.ГГГГ они демонтировали 2 перегородки в комнате № плана, это стены кладовки.
Из содержания ч. 4 ст. 29 ЖК РФ вытекает, что жилое помещение по решению суда может быть сохранено в перепланированном состоянии при условии, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.
В подтверждение отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан и угрозы их жизни и здоровью истицей был представлено заключение ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", из которого следует, что в ходе обследования жилой квартиры № по адресу: <адрес>, проведенного в связи с ее перепланировкой, выявлено следующее: обмеры внутренних помещений квартиры соответствуют размерам, указанным в плане, выполненным специалистами <адрес> отделения технической инвентаризации НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», при перепланировке основные несущие конструкции здания не затронуты, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств не обнаружено, функциональное назначение квартиры не изменено. Строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствуют требованиям строительных норм и правил. Повысилась комфортность проживания жильцов в данной квартире. В результате перепланировки соблюдены требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, а также соблюдены права и законные интересы других граждан <данные изъяты>
Заключение выдано ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», имеющим допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждается соответствующим свидетельством.
При оценке указанного заключения суд находит его достаточным доказательством в подтверждение отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан, а также отсутствия угрозы их жизни и здоровью в случае сохранения квартиры в перепланированном состоянии.
При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ иск о сохранении жилого помещения, имеющего в настоящее время, с учетом произведенной перепланировки, общую площадь обезличенно кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.
На основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:Иск Лапшина И.В., Лапшина О.И. и Лапшиной С.С., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней Лапшиной И.И. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, общей площадью обезличенно кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10-ти дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.А.Кузьмичев
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ