об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

Дело № 2-1794/10Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

председательствующего судьи Кузьмичёва В.А.

с участием представителя ООО «НатКат» Храмовой С.В., старшего судебного пристава Богородского районного отдела УФССП по Нижегородской области Торова И.В.,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «НатКат» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НатКат" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Богородского районного отдела УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме сумма обезличенна рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Богородским городским судом Нижегородской области, предмет исполнения: восстановить на работе, принять к оплате листок нетрудоспособности и произвести оплату больничного листа в размере сумма обезличенна руб., в пользу взыскателя В.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по Богородскому району УФССП по Нижегородской области Чиликовой Н.Г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО "НатКат" в размере сумма обезличенна рублей. С постановлением не согласны, считают его незаконным и подлежащим отмене. В постановлении судебный пристав-исполнитель указывает, что ООО "НатКат" в 5-ти дневный срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнено решение без уважительных причин. Судебный пристав считает, что исполнительный документ не исполнен по неуважительной причине. Данные выводы судебного пристава-исполнителя незаконные и основаны не на материалах исполнительного производства.

Приказом генерального директора ООО "НатКат" от ДД.ММ.ГГГГ В.Е.И. восстановлена в должности продавца магазина "Х." в ООО "НатКат". Об этом судебный пристав-исполнитель был проинформирован заявлением от ДД.ММ.ГГГГ После оглашения решения суда ДД.ММ.ГГГГ больничный лист В.Е.И. был принят для оплаты ООО "НатКат". В.Е.И. было предложено представить в ООО "НатКат" трудовую книжку для внесения в нее соответствующей записи о восстановлении на работе. Однако, В.Е.И. уклонялась от представления трудовой книжки. В ее адрес направлено заказное письмо с требованием предоставить трудовую книжку в ООО "НатКат". Только в ДД.ММ.ГГГГ трудовую книжку В.Е.И. направила в ООО "НатКат" заказным письмом. Трудовая книжка была необходима для начисления оплаты больничного листа, подтверждения трудового стажа. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ООО "НатКат" обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части выплат денежных средств в пользу В.Е.И. до вступления в законную силу решения Богородского городского суда Нижегородской области о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО "НатКат" к В.Е.И., Т.Т.И., Г.А.И. и К.Л.И. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов. С В.Е.И. взыскано в пользу ООО "НатКат" сумма обезличенна., в том числе: сумма обезличенна руб. в счет возмещения материального ущерба, сумма обезличенна руб. в счет судебных расходов - государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд. Определением кассационной инстанции Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени В.Е.И. не возместила ущерб, причиненный ООО "НатКат". ООО "НатКат" предъявило к исполнению исполнительный лист в отношении должника В.Е.И. Добровольно В.Е.И. ущерб не возмещает, за отсрочкой, рассрочкой исполнения решения суда не обращалась.

Кроме этого, ООО "НатКат" обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части разъяснения сумм, подлежащих взысканию с ООО "НатКат" по оплате больничного листа. Исходя из резолютивной части решения Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая взысканию с В.Е.И., в размере сумма обезличенна. превышает сумму задолженности ООО "НатКат" перед В.Е.И. по решению Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем в постановлении не указано, когда истек срок для добровольного погашения исполнительного документа. ООО "НатКат" добровольно до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа исполнило часть требований исполнительного документа. У ООО "НатКат" по вине взыскателя В.Е.И. не имелось возможности произвести начисления и оплату больничного листа. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере сумма обезличенна руб. Просили суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО исполнительского сбора в размере сумма обезличенна рублей.

В судебном заседании представитель ООО "НатКат", действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Храмова С.В. <данные изъяты> поддержала заявление.

Старший судебный пристав исполнитель Богородского РО УФССП по Нижегородской области Торов И.В. с заявлением не согласился, считает постановление судебного пристава-исполнителя законным, поскольку требование исполнительного документа должником ООО «НатКат» в срок, установленный для добровольного исполнения, не выполнено.

Взыскатель В.Е.И. в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки не предоставила. Суд счел возможным дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, объяснения представителя должника, старшего судебного пристава, суд не находит основания для удовлетворения заявления в силу следующего.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Богородским городским судом, судебным приставом-исполнителем Богородского РО УФССП по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ООО "НатКат", предмет исполнения: долг, восстановить на работе, принять к оплате листок нетрудоспособности и произвести оплату больничного листа в размере сумма обезличенна руб. <данные изъяты>

Этим же постановлением должнику ООО "НатКат" предложено в течение пяти дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, а также должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа с него будет взыскан исполнительный сбор в размере сумма обезличенна рублей.

Копия постановления направлена должнику заказным письмом с уведомлением и получена его представителем ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует карточка уведомления о вручении <данные изъяты>

Срок добровольного исполнения исполнительного документа согласно ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 105, ч. 1, 2, и 3 ст. 112 указанного федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в установленный для добровольного исполнения срок должник требования исполнительного документа не исполнил, данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании представителем должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое должником постановление о взыскании с ООО "НатКат" исполнительного сбора в сумме сумма обезличенна рублей в виду неисполнения в уставленный срок исполнительного документа <данные изъяты>

Исполнительное производство № не приостанавливалось, наличие обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению исполнительного документа, судом не установлено.

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законодательством об исполнительном производстве основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены, следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствует действующему законодательству в области исполнительного производства и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «НатКат» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в десятидневный срок.

Председательствующий В.А.Кузьмичёв

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ