Дело № 2 - 1654/10г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Судья Богородского городского суда Нижегородской области А.А. Новожилова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тугарская Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой И.Н., действующей в своих интересах и <данные изъяты> Н.С.А. к Администрации Богородского района Нижегородской области о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истица Николаева И.И., действующая в своих интересах и <данные изъяты> Н.С.А. обратилась в суд с иском к Администрации Богородского района Нижегородской области о сохранении в перепланированном состоянии двухкомнатной квартиры, общей площадью обезличенно кв.м., жилой - обезличенно кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и признании право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли за каждой.
В обосновании своих исковых требований указала, что она и ее семья (муж - Н.А.С. дочь - Н.С.А.) проживают и зарегистрированы в квартире по выше указанному адресу на основании договора социального найма №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Богородского района Нижегородской области. В настоящее время они решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма. Муж истицы от участия в приватизации отказался. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. администрации Богородского района указанная квартира передана безвозмездно в долевую собственность истице и ее дочери по 1/2 доле каждой. Для государственной регистрации права собственности на квартиру они обратились в Богородский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, где им пояснили, что право собственности не может быть зарегистрировано из-за разногласия в документах по площади квартиры. Изменение площади произошло за счет внутренней перепланировки, так как в комнате была установлена перегородка, в связи, с чем образовалось две комнаты. Решением органа, осуществляющего технический учет, ДД.ММ.ГГГГ отказано о внесении текучих характеристик объекта капитального строительства. Иной возможности как в судебном порядке признать за истцом право собственности на спорное жилое помещение у Николаевой И.И. нет, в связи, с чем она обратилась в суд и просит признать за ними право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доли за каждой <данные изъяты>
В судебное заседание истец Николаева И.И., действующая в своих интересах и <данные изъяты> Н.С.А. не явилась, третье лицо Н.А.Н.., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой <данные изъяты> В письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии, на исковых требованиях настаивает <данные изъяты>
Представитель ответчика Администрации Богородского района Нижегородской области, извещенные судебным извещением о времени и месте судебного заседания <данные изъяты> в суд не явились, в письменном отзыве просят рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации Богородского района Нижегородской области <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании установлено следующее:
Истец Николаева И.И., ее супруг Н.А.Н. их дочь Н.С.А. прописаны и проживают в квартире № по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями о регистрации <данные изъяты> справкой № НП «БКЭС» <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между специалистом по паспортно - регистрационному учету НП «БКЭС» в лице П.Т.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Богородского района и Постановления Администрации Богородского района за № от ДД.ММ.ГГГГ и гражданами РФ: Николаевой И.И., действующей в своих интересах и <данные изъяты> Н.С.А. был заключен договор о безвозмездной передачи им в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью обезличенно кв.м. по адресу: <адрес>, номер квартиры №. <данные изъяты>
Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь обезличенно кв.м., площадь с учетом лоджий, балконов, веранд и террас обезличенно кв.м., жилая площадь составляет обезличенно кв. м, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> регистрация права собственности на указанную квартиру не производилась, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>
Между тем, в договоре социального найма <данные изъяты> указана иная общая площадь квартиры - обезличенно кв.м., жилая обезличенно кв.м.
Изменение площади произошло за счет внутренней перепланировки, так как в комнате была установлена перегородка, в связи, с чем образовалось две комнаты.
Изменение площади выше казанной квартиры осуществлено без получения разрешения, что подтверждается справкой <адрес> <данные изъяты> решением органа, осуществляющего технический учет от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Заключением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в ходе обследования жилой квартиры № по адресу: <адрес> при ее перепланировки строительные нормы и правила не нарушены.
В результате перепланировки соблюдены требования экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни, здоровья людей эксплуатации жилого дома с мансардой <данные изъяты>
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, предусматривающей основания приобретения права собственности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки по отчуждению этого имущества.
Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года с последующими изменениями в редакции ФЗ от 20.05.2002 года № 55-ФЗ, «… граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативного управления, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ».
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из представленного суду заключения, указанного выше усматривается, что в результате перепланировки не был создан новый объект недвижимости, а произошла перепланировка ранее созданного объекта недвижимости - квартиры, право собственности, на который уже было предоставлено ранее истцам на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что перепланировка квартиры осуществлена истцами в соответствии со строительными нормами и правилами, безопасно для жизни, здоровья людей при эксплуатации данной квартиры, что дает суду основания полагать, что сохранение данного жилого помещения в переустроенном виде не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Что является основанием для удовлетворения исковых требований к Администрации Богородского района в полном объеме.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Николаевой И.И., действующей в своих интересах и <данные изъяты> Н.С.А. к Администрации Богородского района Нижегородской области о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии двухкомнатную квартиру, общей площадью обезличенно кв.м., жилой - обезличенно кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Николаевой И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, за Н.С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, за каждой право на 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, имеющую общую площадь обезличенно кв.м., жилая площадь составляет обезличенно кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы в Богородский городской суд в 10-дневный срок с момент изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья: А.А. Новожилова