Гражданское дело № 2-1823/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Хрусталевой О.Н.
при секретаре Бондаревой А.М.
с участием представителя истца Котовой Н.И. - Рындык Е.В., действующего на основании доверенности, ответчицы Карачаровой Е.В.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Котовой Н.И. к Карачаровой Е.В. об обязании снести сарай,
установил:
В суд обратилась Котова Н.И., собственник жилого дома № по <адрес> и земельного участка по тому же адресу, с иском к Карачаровой Е.В., собственнику дома и земельного участка за № по той же улице, с требованием обязать снести самовольную постройку - сарай домовладения №, поскольку он расположен с нарушениями действующих норм пожарной безопасности, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ОГПН по <адрес>, таким расположением сарая нарушаются её права собственника, так как существует угроза распространения пожара на её дом и создается опасность невозможности тушения возможного пожара.
Требования основаны на ст. 209, 222 ГК РФ.
<данные изъяты>
В судебное заседание истица не явилась, её представитель Рындык П.А., действуя на основании доверенности, поддержал доводы иска, пояснив, что ему известно о решении от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в требовании Котовой Н.И. к Карачаровой Е.В. о сносе сарая, но в настоящее время иск заявлен по иному основанию, истец настаивает на сносе сарая, так как нарушены противопожарные нормы, требования основаны на ст. 222 ГК РФ. Истцу было известно о каком-то предписании, выданном ответчице инспектором ОГПН, но его содержание не было известно. Возможно, что если бы истице было известно о содержании предписания в части обязания Карачаровой Е.В. снести сарай до ДД.ММ.ГГГГ, то и не было бы обращения в суд с иском. Предложил закончить дело миром на следующих условиях: ответчик убирает постройку - сарай от смежной границы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Карачарова Е.В. выразила согласие закончить дело миром. Она обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ убрать строение - сарай - от смежной границы. Левую боковую стену сарая оставить в качестве ограждения, но Котова Н.И. в свою очередь обязана исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части «восстановить тесовый забор по межевой границе между участками № и № по точкам Н7 и Н8 плана границ участка, составленного специалистом ФГУП «Р. ДД.ММ.ГГГГ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Представитель истца Рындык П.А. выразил согласие исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления ограждения по границе в указанных точках в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Право закончить дело миром предусмотрено полномочиями по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны представителем истца Котовой Н.И. - Рындык П.А. в рамках его полномочий согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны ответчиком Карачаровой Е.В.
Судом представителю истца Рындык П.А. и ответчику Карачаровой Е.В. разъяснены правила ст. 173, абзаца пятого 220 и 221 ГПК РФ о последствиях утверждения судом условий мирового соглашения, о чем они также расписались в протоколе судебного заседания.
Таким образом, имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, поскольку ч. 4 ст. 152 ГПК РФ предусмотрена возможность прекратить производство по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым-шестым статьи 222 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителя истца Котовой Н.И. - Рындык П.А., действующим на основании доверенности, с одной стороны и ответчицей Карачаровой Е.В., по условиям которого Карачарова Е.В. обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ убрать строение - сарай, расположенный её земельном участке № по <адрес>, от смежной границы с земельным участком № по той же улице, оставив левую боковую стену сарая в качестве ограждения. Котова Н.и. обязана исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части «восстановить тесовый забор по межевой границе между участками № и № по точкам Н7 и Н8 плана границ участка, составленного специалистом ФГУП «Р. ДД.ММ.ГГГГ» в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Котовой Н.И. к Карачаровой Е.В. об обязании снести сарай.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в 10-дневный срок.
Федеральный судья Хрусталева О.Н.