о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

Гражданское дело № 2 - 1676/10РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Хрусталевой О.Н.,

при секретаре Бондаревой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области,

гражданское дело по иску Фарзалиевой Н.И. к Фарзалиеву Р.И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

В суд обратилась Фарзалиева Н.И. с требованием снять с регистрационного учета Фарзалиева Р.И. оглы по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что указанное жилое помещение принадлежит ей на основании решения Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли. Ответчик зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ он выехал на свою родину, забрав все свои личные вещи, и более 6-ти лет не появляется. Родственных отношений она с ним никаких не имеет <данные изъяты>

В судебном заседании истец Фарзалиева Н.И. доводы иска поддерживает, настаивает на его удовлетворении. Суду пояснила, что жилой дом № по <адрес> принадлежит ей и ее сестре Козловой на праве собственности в равных долях на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В начале ДД.ММ.ГГГГ по просьбе бывшего мужа Ф.А.И., с которым она расторгла брак ДД.ММ.ГГГГ, но продолжала поддерживать хорошие отношения, она как собственник дома зарегистрировала место жительства его родного брата Фарзалиева Р.И.. Заявление о его прописке оформляла для его постоянного проживания. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уехал и больше не появлялся. Ранее формальная регистрация ответчика ее не тяготила. В настоящее время у нее возникают неоправданные ежемесячные расходы на оплату услуг по содержанию домовладения, которые начисляются по числу зарегистрированных лиц. Она пыталась решить с ним данный вопрос в добровольном порядке. Он не возражает против снятия его с регистрационного учета, но сам он ничего делать не собирается, так как приехать в Россию ему дорого. Точный адрес его места жительства ей не известен, поэтому предъявила иск по месту регистрации места жительства ответчика. Она знает, что связь с ответчиком поддерживают свидетели. Считает, что у ответчика прав на проживание в ее доме нет, регистрация носит формальный характер.

Таким образом, требования истца сводятся к прекращению права ответчика пользования жилым помещением по указанному выше адресу.

Ответчик Фарзалиев Р.И. оглы, извещенный по последнему известному месту регистрации по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился. В суд вернулся конверт с отметкой "адресата нет" с указанием, что вторичное извещение направлялось адресату ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Учитывая изложенные в исковом заявлении обстоятельства, в том числе тот факт, что истице, которой на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение по указанному выше адресу, фактическое место жительства ответчика в настоящее время не известно, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по итогам подготовки гражданского дела к судебному разбирательству ответчику в качестве представителя назначен адвокат из числа адвокатов Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов <данные изъяты>

В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ Фарзалиев Р.И. оглы сообщил, что в настоящее время проживает в А. в сельсовете Ч.. С предъявленным к нему иском согласен. Хочет проживать в <адрес>, также зарегистрироваться, в Россию приезжать не намерен и даже ради того, чтобы сняться с регистрационного учета <данные изъяты>

Адвокат Адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Горбачев Д.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) возражает против удовлетворения иска. При этом пояснил, что не уверен в тождественности абонента, от которого получена информация в телефонограмме от имени ответчика.

Третье лицо Козлова В.И. - сособственник спорного домовладения, привлеченная к участию в деле в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в судебное заседание не явилась. В телефонограмме просит дело рассмотреть в ее отсутствии, пояснив, что иск сестры она поддерживает в полном объеме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд с учетом мнения сторон определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица, поскольку все возможные меры известить ответчика по последнему известному месту жительства (месту регистрации места жительства) исчерпаны, сведений об адресе пребывания ответчика у суда, а также истца не имеется.

Суд, заслушав доводы истца Фарзалиевой Н.И., представителя ответчика Фарзалиева Р.И. оглы адвоката Горбачева Д.В., показания допрошенных по ходатайству истца свидетелей А.Г.А. оглы, Ф.О.Р. оглы, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

Согласно п. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Фарзалиевой Н.И. и Козловой В.И. на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли у каждой на основании решения Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно сведениям домовой книги домовладения по указному выше адресу в жилом помещении зарегистрирован Фарзалиев Р.И. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>

По ходатайству истца судом допрошены свидетели.

Свидетель Ф.О.Р. оглы показал, что ответчик его двоюродный брат. Сам он гражданин РФ, имеет гражданство РФ, русским языком владеет, но пишет плохо по-русски. Брат уехал из России уже давно, выписаться он согласен, но в Россию приезжать он не собирается. Он тоже иногда ездит на родину, при последнем посещении прошлой зимой виделся с братом, который сообщил, что ему желательно выписаться из <адрес>, поскольку необходимо зарегистрироваться у себя на родине, где у него новая семья. С братом он общается, поддерживает связь по телефону.

Свидетель А.Г.А. оглы показал, что по национальности он <данные изъяты>, имеет российское гражданство. С ответчиком они дальние родственники. В <адрес> он проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уехал из <адрес> 5-6 лет назад в А. ухаживать за больным отцом. С ним он иногда встречается. Последний раз он там был летом ДД.ММ.ГГГГ, ездил в гости. В А. они проживают в одной деревне Ч.. Он говорил ему, что женился, отец умер, намерен там жить постоянно, поэтому нужна прописка. В <адрес> возвращаться он не намерен, желает сняться с учета в <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что регистрация места жительства ответчика носит формальный характер, а ранее предоставленное ему истцом право на пользование жилым помещение в доме было обусловлено интересами ответчика иметь регистрацию место постоянного жительства. В настоящее время ответчик фактически изменил место жительства. Семейных отношений с собственником спорного жилого помещения, то есть с истцом, ответчик не имеет; у собственника жилого дома, то есть истца, никаких обязательств перед ответчиком о предоставлении жилого помещения в пользование нет, регистрация места жительства ответчика носит формальный характер и сама по себе не порождает права на жилое помещение. Сохранение формальной регистрации места жительства не является основанием для сохранения права пользования жилым помещением. Формальная регистрация места жительства ответчика в данном случае нарушает права истицы как собственника жилого помещения, так как она несет за его необоснованные расходы по содержанию жилого помещения.

Установленные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для признания права ответчика пользования жилым помещением, принадлежащим истице на праве собственности, прекращенным.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции ФЗ РФ от 02.11.2004г. № 127 - ФЗ), каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 3 того же закона, система регистрационного учета введена в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав, свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и жительства.

Формальный факт регистрации места жительства не порождает для гражданина прав на жилое помещение, так как регистрация по месту жительства является лишь способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим административно-уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства.

В силу ст.7 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах данное решение является основанием для отделения Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> для снятия ответчика Фарзалиева Р.И. оглы с регистрационного учета по указанному выше адресу.

С учетом изложенного исковые требования судом признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

решил:

Иск Фарзалиевой Н.И. удовлетворить: признать прекращенным право Фарзалиева Р.И. оглы пользования жилым помещением в жилом доме № по <адрес>.

Решение является основанием для отделения Управления федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> для снятия Фарзалиева Р.И. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течении 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: О.Н.Хрусталева

Решение в окончательной форме судом принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н.Хрусталева