Гражданское дело № 2- 1440/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Хрусталевой О.Н.
при секретаре Бондаревой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело
- по иску Зобнина В.В. к Зобниной А.Н. и Санкиной Г.В. об установлении границ земельного участка согласно рабочего чертежа,
- по встречному иску Санкиной Г.В. к Зобнину В.В. о восстановлении смежной границы согласно решения исполкома <адрес> горсовета от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании перенести крыльцо и вход в дом на другую сторону, об обязании поставить ограждение по восстановленной смежной границе, о взыскании судебных расходов
установил:
В суд обратился Зобнин В.В., собственник жилого помещения в кв. № дома № по <адрес> и владелец земельного участка площадью обезличенно кв.м. на праве пожизненного наследуемого владения по тому же адресу, с иском к бывшей жене Зобниной А.Н., собственнику кв. № в том жилом доме и собственнику земельного участка аналогичной площадью по тому же адресу, а также с иском к родной сестре Санкиной Г.В., собственнику доли жилого дома № по той же улице и собственнику земельного участка площадью обезличенно кв.м., с требованиями установить границы его земельного участка согласно рабочего чертежа, составленного ФГУП «ГС.» ДД.ММ.ГГГГ, и о взыскании с ответчиц денежной компенсации причиненного ему морального и материального вреда в сумме сумма обезличенна рублей <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что ранее состоял в зарегистрированном браке с Зобниной А.Н., в период совместной жизни построили жилой дом № по <адрес> на земельном участке, предоставленном ему в ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома. Решением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел дома в натуре с выделением ему задней половины дома, которой присвоен адрес кв. №, жене - передней половины с присвоением адреса кв. №.
ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен в собственность земельный участок площадью обезличенно кв.м., выдано свидетельство.
С ДД.ММ.ГГГГ между ним и бывшей женой сложился порядок пользования участком, согласно которому он пользуется левой его частью (с фасада). Зобнина А.Н. - правой, забор по границе раздела не устанавливался.
На протяжении *** лет ответчики не оспаривали границы, что давало ему основания полагать, что претензий и возражений по поводу расположения границ не было.
В настоящее время намерен распорядиться долей дома и участком, но при проведении межевания возник спор по границам и с Зобниной А.Н., и с собственником смежного участка № <адрес> - Санкиной Г.В., в связи с этим вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании на иске настаивает, пояснив, что дом № по <адрес> - родительский дом. Изначально родителями был куплен старый дом, впоследствии построили новый дом. У родителей 4 детей - он, сестра, брат Н., брат С., который умер. В ДД.ММ.ГГГГ женился. В ДД.ММ.ГГГГ из состава участка № с согласия матери ему был выделен участок шесть соток под строительство дома, забор между участками не ставили. От передней границы до угла его дома № был забор, а вдоль стены дома, за домом и по задней границе забора не было. На строительство дома получал разрешение, в ДД.ММ.ГГГГ дом выстроил. Позже, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, был выстроен пристрой также с предварительного разрешения, после этого сделал крыльцо к входу в левой стене дома. В ДД.ММ.ГГГГ разделили дом с женой, брак был расторгнут. Из долей дома образованы две самостоятельные квартиры, его квартира № - задняя часть, у бывшей жены квартира № - передняя часть. Жена сделала себе отдельный вход, а он продолжать пользоваться тем входом, который был, с крыльцом. Перед домом справа имеется строение - сарай. Вход на участок один, расположен справа, на стороне участка жены. Сарай не делили, решили, что он останется бывшей жене. Сложился порядок пользования: он пользовался левой частью участка, Зобнина А.Н. правой, у каждого по обезличенно кв.м., участки стоят на кадастровом учете, каждый самостоятельно оплачивает земельный налог по своему участку. Забора не было, но за домом была межа. Сейчас намерен по границе установить забор, зарегистрировать право на свой участок с определенными границами. При этом хочет, чтобы существующее крыльцо у входа в его часть дома было сохранено, поэтому настаивает определить смежную границу с участком № Санкиной Г.В. и участком Зобниной А.Н. в соответствии с чертежом - техническим проектом, составленном ФГУП «ГС.» ДД.ММ.ГГГГ Требование о возмещении морального вреда основано на том, что его постоянно вызывают в милицию, обзывают, говорят, что он будет бомжом, гонят его. Размер материального ущерба определить не может.
Представитель истца Зобнина В.В. Кирьянов С.Н., ранее допущенный к участию в деле (доверенность - <данные изъяты>), в судебное заседание не явился, Зобнин В.В. не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.
Ответчик Зобнина А.Н. иск не признала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Зобниным В.В., в ДД.ММ.ГГГГ родился сын, некоторое время жили у её мамы. Затем свекровь стала уговаривать жить отдельно. Решил строить дом. Дом построили на участке, который «вывели» из состава участка №. Приходили специалисты, всё измеряли, от фасада был забор, а в огороде за домом забора не было, была межа. Позже к дому возвели пристрой, вначале это была стеклянная веранда. Когда проводили газ, решили сделать пристрой. И сразу же начался скандал с Санкиными. В ДД.ММ.ГГГГ построили пристрой, потом построили коридор, то есть крыльцо. Выстроив его, заняли чужой участок - №, изначально крыльцо было выстроено со скандалом. В настоящее время собственник участка № Санкина Г.В., с соседями по другим границам - участок № - спора нет.
Представлены письменные возражения - <данные изъяты>.
Она против возведения заборов по границе между участками её и Зобнина В.В. перед домом, так как ширина двора от передней границы всего обезличенно м, она не возражает, если Зобнин В.В. будет пользоваться единственной калиткой с улицы со стороны её участка, вместе с тем хочет, чтобы граница была определена, но без ограждения.
Ответчик Санкина Г.В. не возражает против определения смежной границы, но считает, что она должна быть восстановлена в соответствии с чертежом выдела участка № из площади участка № в ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Санкина Г.В. предъявила к Зобнину В.В. встречный иск о восстановлении смежной границы между участками № и № согласно решения № исполкома <адрес> горсовета от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании перенести крыльцо и вход в дом на заднюю сторону дома №, об обязании поставить ограждение по восстановленной смежной границе, о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме сумма обезличенна рублей, о взыскании судебных расходов. <данные изъяты>
Представитель ответчика Санкиной Г.В. - Санкин А.Л., действующий на основании доверенности <данные изъяты>, суду пояснил, что по документам от выделении участка № в ДД.ММ.ГГГГ площадь его определена размером 6 соток, на этом участке Зобнин В.В. (ранее отказался от доли в наследстве) стал строиться, сразу же нарушив проект строительства дома, расположив дом близко от смежной границы с участком № и расположив вход в дом не с фасада, а слева, то есть напротив смежной границы с участком Санкиной Г.В. Поэтому, когда он стал строить пристрой, ему ничего не оставалось, как строить его также напротив смежной границы. Был выдан второй проект, согласно которого двери сбоку дома нет, есть только спереди. Он снова нарушил проект, сделал дверь сбоку. Стали скандалить. Уехали на юг, приехали - забор сломан, пристроено крыльцо, а граница стала ломаной с выступом в сторону их участка. Снова возник скандал, до сих пор конфликт не решен. В суд не обращались по причине слабого здоровья. Дом № принадлежит жене Санкиной Г.В. в 6/8 доли, у брата Н. - 1/8, и у жены покойного брата С. - 1/8. Участок весь оформлен в собственность жены, спора между собственниками долей дома нет. Домом полностью пользуется супруга. Выдела доли другие собственники не требовали, компенсации не требовали, но формально остаются собственниками долей. Обмер участка не делали, план составлен ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «С.» П.А.А. и нарушение Зобниным В.В. границы является очевидным. Настаивает на восстановлении прежней границы в соответствии с чертежами о выделе участка Зобнину В.В. в ДД.ММ.ГГГГ которые имеются в технических паспортах на каждый дом.
Представлены письменные возражения по иску Зобнина В.В. - <данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом прекращено производство по делу в части требований Зобнина В.В. к Зобниной А.Н. и Санкиной Г.В. о возмещении материального и морального вреда в сумме сумма обезличенна руб. (требования не были разграничены истцом ни по основаниям, ни по ответчикам) и в части требований Санкиной Г.В. к Зобнину В.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме сумма обезличенна руб. в связи с отказами истцов от иска в этой части.
На неоднократные предложения суда закончить дело миром стороны к мировому соглашению не пришли.
Суд, заслушав объяснения сторон, представителей, объяснения опрошенных по ходатайству сторон специалистов ФГУП «ГС.» В.Е.С. и ООО «С.» П.А.А., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
К юридически значимым обстоятельствам по данному делу относятся: обстоятельства выдела участка № из площади участка №; определение местоположения смежной границы с учетом размеров выделяемого участка; соответствие этой границы фактической; расположение жилого дома № с пристроем и крыльцом по отношению к действительной границе; определение местоположения смежной границы участков, образованных из площади участка № при предоставлении каждого участка в пожизненное наследуемое владение с учетом раздела дома между бывшими супругами Зобниными.
В соответствии с частью 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Часть 3 этой же статьи предусматривает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с частью 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».
В судебном заседании установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с решением исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> Зобнину В.В. предоставлен земельный участок № по <адрес> в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, в договоре размеры земельного участка указаны: по фасаду - обезличенно м.; обезличенно м, по задней меже - обезличенно м., по правой меже обезличенно м.; обезличенно м, по левой меже - обезличенно м. для возведения одноэтажного одноквартирного жилого дома размером обезличенно кв.м., в том числе жилой - обезличенно кв.м. с надворными постройками обезличенно кв.м. в соответствии с утвержденным проектом от ДД.ММ.ГГГГ № - <данные изъяты>.
Относительно границ выделяемого участка № из площади участка № имеются копии планов участка из технических паспортов на домовладения - <данные изъяты> (план участка № из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ); копия проекта привязки дома № типового проекта №, дата проекта - ДД.ММ.ГГГГ, с указанием размеров расположения смежной границы с участком № - <данные изъяты>; план вновь образованного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных планов следует, что по задней границе ширина участка обезличенно м., боковые границы участка, начиная от задней границы - параллельны друг другу, направление левой границы изменяется в точке у угла строения № сторону заужения участка № к передней границе.
Расположение смежной границы обозначено и на копии плана участка от ДД.ММ.ГГГГ с обозначением проектируемого пристроя в дому № - <данные изъяты>, на плане по факту застройки - <данные изъяты>, где указано, что крыльцо к дому № слева (по фасаду) расположено по смежной границе с занятием части смежного участка №. Право возведения пристроя предоставлено Зобнину В.В. решением исполкома <адрес> горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ на месте нежилой тесовой пристройки по проекту, согласованному в установленном порядке - <данные изъяты>.
Зобнину В.В. на основании решения мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью обезличенно кв.м. по адресу: <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство (временный документ до выдачи соответствующего государственного акта соответствующей формы) - <данные изъяты>, на обороте свидетельства имеется чертеж границ земельного участка, выполненный с экспликации земельного участка из технического паспорта на домовладение.
Решением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения № по <адрес> в натуре между супругами Зобниными, на долю истицы Зобниной А.Н. выделена квартира № жилой площадью обезличенно кв.м. из двух жилых комнат, на долю ответчика Зобнина В.В. - квартира № жилой площадью обезличенно кв.м., состоящую из двух комнат. При этом Зобниной А.Н. вменено в обязанность выполнить работы по переоборудованию: выполнить дверной проем в оконном проеме, выполнить крыльцо, выполнить дверные проемы из комнаты № в комнату №. Зобнину В.В. вменить в обязанность - заложить дверной проем в пристрое, установить газовый отопительный котел, разобрать перегородки в комнате № и №, выполнить дверной проем и перегородку в сарае. - <данные изъяты>.
Зобнин В.В. является собственником квартиры общей площадью обезличенно кв.м. в доме № по <адрес>, право зарегистрировано на основании решения Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ значится на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № на праве пожизненного наследуемого владения Зобнина В.В., но кадастрового плана нет <данные изъяты>.
На земельный участок № составлен ДД.ММ.ГГГГ технический проект силами ФГУП «ГС.» с указанием фактических его границ и вариантом границы раздела для двух пользователей <данные изъяты>.
Зобнина А.Н. является собственником земельного участка площадью обезличенно кв.м. по адресу <адрес> № с самостоятельным кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство <данные изъяты>. Ранее участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения на основании решения мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения площадью обезличенно кв.м. по адресу: <адрес>, выдано свидетельство ДД.ММ.ГГГГ (временный документ до выдачи соответствующего государственного акта соответствующей формы) <данные изъяты>.
Зобнина А.Н. является собственником квартиры № площадью обезличенно кв.м. в доме № по <адрес>, право зарегистрировано, выдано свидетельство ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Санкина Г.В. (до замужества Зобнина) является собственником жилого дома № по <адрес> в 1/8 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца З.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о чем нотариусом ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону - <данные изъяты>, на обороте документа имеются сведения о регистрации права в БТИ <адрес>.
Санкина Г.В. также является собственником 5/8 доли того же жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в её пользу матерью З.А.Ф. <данные изъяты>.
Санкиной Г.В. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № по <адрес> площадью обезличенно кв.м., в том числе под подстройками обезличенно кв.м. на основании решения мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ и является временным документом<данные изъяты>.
Санкина Г.В. отказалась согласовывать смежную границу по причине её нарушения расположенным по смежной границе крыльцом дома № <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ силами ООО «С.» (исполнитель П.А.А.) по обращению Санкиной Г.В. составлен план (карта) границ участка № площадью обезличенно кв.м. <данные изъяты>
Расположение существующей смежной границы и строений по отношению к ней наглядно отображены на фототаблицах <данные изъяты>, из которых видно, что крыльцо дома № выходит за пределы линии имеющегося забора между участками.
На предложение суда представить доказательство в виде заключения судебной строительно-технической экспертизы по определению местоположения границ участков стороны отказались.
По ходатайству сторон судом получены объяснения от специалистов организаций, проводивших межевание смежных участков.
Специалист ФГУП «ГС.» В.Е.С. суду пояснила, что в организацию обратился Кирьянов по доверенности от Зобнина на межевание участка. Межевание проводил специалист Н., а она выполнила камеральные работы, то есть изготовила технический проект - сам чертеж. На чертеже смежная граница обозначена так, как она существует в действительности на момент межевания, то есть фактические границы участка, указанные заказчиком. Но это не означает наличие ограждения по всей границе. Она может быть обозначена по имеющимся каких-либо межевых знаков или со слов заказчиков. При проведении межевания обязательно требуют документы, Зобниным был представлен технический паспорт старый. Было установлено несоответствие фактической границы той, которая была указана в старом техническом паспорте, документально межевая граница проходит по середине пристроя дома №. Если бы Санкина была согласна с фактической границей, то ее можно было оставить так, как она есть и утвердить межевое дело. Санкину вызывали по объявлению в газете, она пришла, представила свидетельство на землю -первичный документ, и написала заявление об отказе в согласовании границы, возник спор, Зобнин обратился в суд.
Из прежнего техпаспорта можно было установить наличие двух контрольных точек - первая точка расположена на переднем левом углу дома, 2 точка на левом заднем углу земельного участка, точки должны соединяться прямой линией, это и есть документальная граница. Технический проект составлен по фактической границе, которая проходит за пределами крыльца пристроя.
Границу по середине участка № устанавливали вместе с заказчиком - Зобниным и Зобниной. Границу обозначили так, чтобы задняя часть дома вошла в территорию участка Зобнина, а передняя - в ее часть участка, то есть с учетом раздела дома между сособственниками. Кроме того, границы установили так, чтобы площади были равные. Граница вдоль сарая была установлена так, как просил заказчик - Кирьянов - представитель Зобнина - и определена она на расстоянии в 30 см от сарая, которое явно не хватает для прохода. Ее можно установить иначе. 1 метр нужен для обслуживания помещения, здания, а для прохода человеку нужно в зависимости от человека, кто тоньше, кто толще.
В связи с объяснениями специалиста ответчик Зобнина А.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с учетом её мнения по границе вдоль сарая составлялся другой чертеж раздела участка и граница была на расстоянии обезличенно см вдоль стены сарая, с этим была согласна она и был согласен Зобнин.
Специалист В.Е.С. также пояснила, что в случае корректировки смежной границы в передней части участка № (вдоль сарая) и смежной границ с участком № (в соответствии со сведениями техпаспорта при выделе участка в ДД.ММ.ГГГГ площади участков Зобнина и Зобниной необходимо снова корректировать, так как они должны быть равными.
Специалист П.А.А. суду пояснил, что по заявке Санкиной Г.В. проведено межевание участка №. При выезде на месте определили границы. Учитывали технический паспорт участка №, смотрел схемы раздела, который произведен в ДД.ММ.ГГГГ. Должны быть взяты на основу документы по отводу земли от ДД.ММ.ГГГГ. Изначально по плану БТИ, когда производился выдел обезличенно соток для участка №а из площади участка №, фасад участка № составлял обезличенно метра.
Положение точки Н14 определено следующим образом. Изначально ширина участка № за строениями на участке № и по фасаду дома № была обезличенно м, в этом месте участок был поделен поровну, то есть ширина каждого должна составлять обезличенно м. Положение точки Н14 по расчетам определено в обезличенно см. от угла левого переднего угла строения №, далее по прямой на точку Н32 - левый задний угол участка №. Это и есть смежная граница, с нарушением границы и занятием части участка № расположено крыльцо дома №. Смежную границу можно изменить и установить её, обогнув крыльцо, но с этим не согласна собственник участка №, она настаивала составить чертеж по планам ДД.ММ.ГГГГ.
Точки Н12 и Н13 установлены по факту и соответствует документальным точкам поворота границы. Для сверки брали планы из другой организации. Данные точки соответствуют и их чертежам и чертежам «ГС». С учетом длины задней межи обезличенно метров при выделе участка и ширине участка по фасаду дома № обезличенно метров смежная граница от контрольной точки Н14 до левого заднего угла должна быть прямая. В случае определения судом местоположения границ возможно изготовление планов участков Зобниных и Санкиной с учетом этих границ.
По результатам дачи специалистами объяснений истец Зобнин В.В. выразил согласие убрать крыльцо со смежной границы и перенести его на территорию своего участка, обустроив вход в свою часть дома - №, в другом месте, согласен также и с установлением смежной границы с участком Зобниной Г.В. в обезличенно см. от сарая. Зобнина А.Н. в свою очередь выразила согласие на пользование Зобниным В.В. своим участком для его прохода к задней части дома, куда он должен перенести вход в свою заднюю часть дома, но требований об установлении сервитута сторонами не заявлено, стороны заявили, что в настоящее время в судебном порядке этот вопрос разрешать нет необходимости.
Вместе с тем стороны отказались от заключения мирового соглашения, настаивая на определении границ судебным решением.
Анализируя представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований Санкиной Г.В. о восстановлении смежной границы между принадлежим ей на праве собственности земельным участком № площадью обезличенно кв.м. и земельным участком, принадлежащим Зобнину В.В. на праве постоянного пожизненного наследуемого владения за №, приняв за основу решение исполкома <адрес> горсовета от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка площадью обезличенно кв.м. из площади земельного участка № <данные изъяты> а также договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении участка обезличенно кв.м. в бессрочное пользование, поскольку границы в договоре описаны, на основании указанных документов составлены чертежи участков, по которым, как пояснили специалисты, возможно восстановление границы. Суд признает правильным определить местоположение смежной границы между участком № и участком № по <адрес> в поворотных точках Н1, Н12, Н13, Н14 (на расстоянии 0,30 м. от левого переднего угла дома № по <адрес>), Н34 согласно плана (карты), составленного ООО «С.». Соответственно требование к Санкиной Г.В. об определении смежной границы в соответствии с рабочим чертежом - техническим проектом, выполненным ФГУП «ГС.», следует отказать.
Поскольку объективно установлено возведение Зобниным В.В. крыльца к дому с нарушением смежной границы, это нарушение подлежит устранению, в связи с чем следует обязать Зобнина В.В. перенести крыльцо дома № по <адрес> за установленную смежную границу, при этом, по мнению суда оснований для указания Зобнину В.В. конкретного места установки крыльца и входа в дом не требуется, поскольку собственник вправе определять это самостоятельно.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд находит обоснованным удовлетворить требование Санкиной Г.В. и её представителя об установлении для Зобнина В.В. срока выполнения переноса крыльца до ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь при этом принципами разумности и целесообразности.
Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо правила и обязанности владельцев земельных участков возводить ограждение по границам, в удовлетворении требований Санкиной Г.В. об обязании Зобнина В.В. поставить ограждение по восстановленной смежной границе следует отказать.
Требование Зобнина В.В. к ЗобнинойА.Н. об определении смежной границы их участков подлежит частичному удовлетворению. Учитывая доводы сторон и соблюдение прав каждого владельца суд считает обоснованным установить смежную границу между участком Зобнина В.В. площадью обезличенно кв.м. с кадастровым номером № и участком Зобниной А.Н. площадью обезличенно кв.м. с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, согласно технического проекта (в котором верно отражена граница раздела участка под жилым домом) с изменением расстояния между сараем, расположенным на участке Зобниной А.Н. и смежной границей, установив его размером обезличенно м., приведя площади каждого участка равными правоустанавливающим документам, то есть по обезличенно кв.м. и с учетом описанной выше восстановленной смежной границей с участком №.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Зобнина В.В. в пользу Санкиной Г.В. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины следует частично взыскать сумма обезличенна рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Зобнина В.В. об установлении границ земельного участка площадью обезличенно кв.м. по адресу: <адрес>, согласно рабочего чертежа - технического проекта, изготовленного <адрес> филиалом ФГУП «ГС» <адрес> изыскательской экспедицией удовлетворить частично: смежную границу с участком Зобниной А.Н., имеющим кадастровый номер № и расположенным по тому же адресу, установить согласно технического проекта с изменением расстояния между сараем, расположенным на участке Зобниной А.Н. и смежной границей, установив его размером обезличенно м., приведя площади каждого участка равными правоустанавливающим документам, то есть по обезличенно кв.м. В требованиях к Санкиной Г.В. об определении смежной границы с участком № по <адрес> согласно того же рабочего чертежа отказать.
Иск Санкиной Г.В. к Зобнину В.В. удовлетворить частично: восстановить смежную границу между принадлежим ей на праве собственности земельным участком № по <адрес> площадью обезличенно кв.м. и земельным участком, принадлежащим Зобнину В.В. на праве постоянного пожизненного наследуемого владения по адресу <адрес>, в соответствии с решением исполкома <адрес> горсовета от ДД.ММ.ГГГГ об отводе Зобнину В.В. земельного участка площадью обезличенно кв.м. из площади земельного участка № по <адрес>, определив правильным местоположение смежной границы между участком №-а и участком № по <адрес> в поворотных точках Н1, Н12, Н13, Н14 (на расстоянии обезличенно м. от левого переднего угла дома № по <адрес>), Н34 согласно плана (карты), составленного ООО «С.»; обязать Зобнина В.В. перенести крыльцо дома № по <адрес> за установленную смежную границу в срок до ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Зобнина В.В. в пользу Санкиной Г.В. частично в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины сумма обезличенна рублей. В удовлетворении требований об обязании поставить ограждение по восстановленной смежной границе отказать.
Решение в части определения границ участков является основанием для землеустроительной организации в изготовлении межевого (землеустроительного) дела.
Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10-дневного срока со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Федеральный судья Хрусталева О.Н.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья Хрусталёва О.Н.