о возмещении денежной компенсации морального вреда



дело № 2 - 1653/10г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи А.А.Новожиловой,

с участием:

- истца Юргенс Л.Ю.,

- ответчика Петровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тугарской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Юргенс Л.Ю. к Петровой Е.В. о возмещении денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юргенс Л.Ю. обратилась в суд с иском к Петровой Е.В. о возмещении денежной компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. она продала, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. На вырученные от продажи деньги истица решила приобрести жилье для своей внучки. Денежные средства на приобретение жилого помещения она передала своей дочери Ю.Е.А., которая подобрала подходящий для проживания вариант: однокомнатную квартиру, общей площадью обезличенно кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности Петровой Е.В. и продаваемую ею за сумма обезличенна рублей. При обсуждении вопроса купли - продажи квартиры Петрова Е.В. попросила аванс за квартиру в сумме сумма обезличенна рублей, взамен ответчика обещала передать ключи от квартиры. Передача денежных средств была оформлена распиской в простой письменной форме в присутствии двух свидетелей. После получения аванса Петрова Е.В. начала скрываться от истца, на телефонные звонки не отвечала или отвечала в грубой форме, дверь дома не открывала, которая всячески уклоняется от выполнения обязательств по оформлению договора купли- продажи квартиры. Все это негативно отразилось на самочувствии и состоянии здоровья истца, которое выразилось в следующем: частые головные били, повышенное артериальное давление, нервное перенапряжение, бессонница. Поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, истица считает, что ей был причинен моральный вред. В связи, с чем она обратилась в суд и просит взыскать с Петровой Е.В. компенсацию морального вреда в размере сумма обезличенна рублей <данные изъяты>

В судебном заседании истец Юргенс Л.Ю., настаивает на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она продала принадлежащую ей квартиру, чтобы жить с дочерью отдельно. Предполагалось, что на денежные средства от продажи квартиры, будет приобретена квартира дочери, на остальные деньги, она, истица сделает ремонт в доме где проживает в настоящее время (пристрой, проведение воды, канализации, ) Дочери она передала сумма обезличенна рублей. Ее дочь договорилась купить квартиру у ответчика Петровой. Из этих денег сумма обезличенна рублей она отдала ответчице Петровой в качестве аванса, после чего Петрова пропала. Свои ремонтные работы ей пришлось приостановить, так как она подумала, что сумма обезличенна рублей могли пропасть, и денег на покупку квартиры дочери могло не хватить. Она побоялась, что дочь останется без жилья, на нервной почве у нее обострилась хроническая болезнь <данные изъяты> появились головные боли, бессонница, поэтому она считает, что в результате того, что ответчица Петрова не во время продала квартиру дочери, ей, истице причинен вред здоровью, который она оценивает в сумма обезличенна рублей.

Ответчик Петрова Е.В., исковые требования не признала, пояснив, что у нее имелись договорные отношения с дочерью истицы о покупке-продаже квартиры, оставшейся после родителей. От покупателя квартиры дочери истицы она действительно взяла аванс в счет договора, занималась оформлением документов, в настоящее время между ними заключен договор купли-продажи квартиры в письменном виде. С истицей Юргенс Л.Ю., у нее никаких договорных отношений не было. Никакого вреда истице она не причиняла.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица Юргенс продала принадлежащую ей квартиру за сумма обезличенна рублей <данные изъяты>

В настоящее время она проживает по адресу ул. <адрес>, на ремонтные работы в котором у истицы заключены договора подряда <данные изъяты>

Как пояснила истица, сумма обезличенна рублей, от продажи квартиры она передала своей дочери для приобретения на ее имя квартиры.

Ответчица Петрова Е.В. получила аванс за продаваемую ею квартиру по <адрес> сумме сумма обезличенна рублей от дочери истицы - Ю.Е.А. (л.д.6).

В соответствии с договором купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, между Ю.Е.А. и Петровой Е.В., был заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры общеполезной площадью обезличенно кв.м., находящийся по адресу: <адрес> <данные изъяты>

В соответствии с ответом на запрос суда по гражданскому делу № 2-1653/10г., Юргенс Л.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении <данные изъяты>

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Рассматривая требования истца о возмещении денежной компенсации причиненного ей морального вреда в сумме сумма обезличенна рублей, который истица связывает с причинением вреда здоровью, вызванные несвоевременной по ее словам продажей квартиру ответчицей, то суд, учитывает, что договорные отношения между сторонами по продаже покупки квартиры отсутствовали, между ними не заключалось никаких отношений по срокам заключения договора купли-продажи указанной выше квартиры, в связи с изложенным, суд не находит оснований для вывода о том, что ответчица виновна в нарушении каких-либо обязательств по продаже квартиры дочери истицы, а также в обострении имеющегося у истицы хронического заболевания.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Юргенс Л.Ю. к Петровой Е.В. о возмещении денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы в Богородский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья А.А.Новожилова