Гражданское дело № 2 - 1750/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Хрусталевой О.Н.,
при секретаре Бондаревой А.М.,
с участием представителя истца Буйновой Н.И. - Черкасовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйновой Н.И. и Буйнова С.И. к администрации Богородского района Нижегородской области о сохранении жилого помещения - квартиры, в перепланированном состоянии,
установил:
В суд обратились Буйновы Н.И. и С.И. с иском к администрации Богородского района Нижегородской области о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что квартира принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому. В квартире произведена перепланировка без какого-либо разрешения органа местного самоуправления, в результате чего было ликвидировано помещение кладовки и изменилась общая площадь жилого помещения до обезличенно кв.м. Администрация Богородского района отказала в приёмке в эксплуатацию перепланированного жилого помещения, поэтому вынуждены обратиться в суд
Требования основаны на ст. 209, ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ.
В судебное заседание истцы не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя истца Буйновой Н.И. - Черкасовой С.Е. <данные изъяты> которая, действуя на основании доверенности <данные изъяты>, доводы иска поддержала и просит его удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Богородского района, Нижегородской области Тиньгаев С.Н., действующий на основании доверенности <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик требования не признает, поскольку в нарушении действующего жилищного и градостроительного законодательства реконструкция жилого помещения произведена самовольно без необходимых разрешительных документов. Дело просит рассмотреть в его отсутствие. <данные изъяты>
Суд определил дело рассмотреть в отсутствие истцов и представителя ответчика.
Изучив доводы искового заявления, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Выполненные работы по ликвидации помещения кладовой комнаты в помещении квартиры охватываются понятием перепланировка в соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ и требуют внесения соответствующих изменений в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Установлено, что истицам указанная выше квартира принадлежит на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенному нотариусом <адрес> государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Каждому из истцов принадлежит право собственности в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру как наследникам по закону после смерти Б.И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Согласно справке о технических характеристиках объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ квартира однокомнатная, общая площадь - обезличенно, с учетом лоджий, балконов, веранд и террас - обезличенно в том числе жилая обезличенно кв.м.; инвентарный номер № <данные изъяты> в примечании указано, что общая и жилая площадь изменились за счет внутренней перепланировки квартиры без изменения наружных габаритов здания. Считать общую площадь обезличенно кв.м., общую площадь с учетом балконов (лоджий) обезличенно, жилую обезличенно кв.м..
План указан с произведенной перепланировкой <данные изъяты>
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору С.А.В., по результатам выезда на место установлено, что указанная квартира в перепланированном состоянии соответствует требованиям пожарной безопасности, нет возражений против сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии <данные изъяты>
Таким образом, установлено, что истцы, будучи собственниками жилого помещения, произвели перепланировку с целью более рационального и удобного использования общей площади квартиры, при этом не произошло изменения внешних размеров и нарушения несущих стен и конструкций. Разрешительной документации на переустройство нет, в связи с чем невозможно согласование с уполномоченным на то органом. Спор в отношении недвижимого имущества отсутствует. Нарушений правил пожарной безопасности по результатам переустройства не выявлено, права и законные интересы других граждан соблюдены, эксплуатация квартиры не создает угрозы для жизни и здоровья людей. При таких обстоятельствах исковые требования о сохранении жилого помещения в переустроенном виде подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Буйновой Н.И. и Буйнова С.И. удовлетворить:
сохранить в перепланированном состоянии квартиру общей площадью обезличенно кв.м., общей площадью с учетом балконов (лоджий) обезличенно кв.м., жилой обезличенно кв.м., инвентарный номер №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Буйновой Н.И. и Буйнову С.И. в равных долях.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: О.Н.Хрусталева
В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: О.Н.Хрусталева