Дело № 2-1764/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Богородский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева В.А.,
с участием Голубевой Г.Н.,
при секретаре Бондаревой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Г.Н., Голубева И.В., Просвирниной Л.В. к администрации Богородского района Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
В суд обратились Голубева Г.Н., Голубев И.В. и Просвирнина Л.В. с иском к администрации Богородского района Нижегородской области о сохранении в перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что они являются собственниками спорной квартиры на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь квартиры составляет обезличенно кв.м. Для оформления права собственности обратились в регистрационный орган, однако, государственная регистрация была приостановлена по причине внутренней перепланировки жилого помещения, о которой указано в примечании к кадастровому паспорту квартиры. Перепланировка квартиры произведена ими в обезличенно году: уменьшена площадь туалета за счет сноса ненесущей стены, а также изолирована комната путем переноса межкомнатного проема. В результате общая площадь жилого помещения уменьшилась с обезличенно кв.м. до обезличенно кв.м. Разрешение на перепланировку в администрации Богородского района Нижегородской области ими не оформлялось. Считают, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании истец Голубева Г.И. доводы иска поддерживала, на удовлетворении заявленных требований настаивала. Суду пояснила, что в квартире она с детьми проживает с ДД.ММ.ГГГГ и является нанимателем жилого помещения. При повторной установке газовый котел был поставлен в другом месте и в квартире стало неудобно. После чего решили сделать перепланировку, при этом несущие стены не затрагивали: поставили перегородку, уменьшили туалет, убрав часть перегородки в прихожей, за счет чего, по-видимому, изменилась площадь. Проблемы с площадью квартиры были изначально, предполагает, что из-за допущенной в документах ошибки. В ДД.ММ.ГГГГ заключили договор приватизации квартиры. Стали собирать документы, чтобы зарегистрировать права. При попытке изготовить кадастровый паспорт, ей разъяснили, что необходимо идти в БТИ, так как имеются расхождения в технических характеристиках относительно площади жилого помещения. С изготовленным кадастровым паспортом обратились в регистрационный орган. Однако регистрация права была приостановлена из-за разночтений в площадях. В связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с данным иском. Разрешения на перепланировку квартиры не было, поскольку на тот момент сельская администрация не знала, что на то нужны какие-то документы.
Истцы Голубев И.В. и Просвирнина Л.В. в судебное заседание не явились, в телефонограммах просят дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования поддерживают, на удовлетворении иска настаивают <данные изъяты>
Представитель ответчика администрации Богородского района, Нижегородской области Тиньгаев С.Н., действующий на основании доверенности <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик требования не признает, поскольку в нарушении действующего жилищного и градостроительного законодательства реконструкция жилого помещения произведена самовольно без необходимых разрешительных документов. Истцами не представлены доказательства, подтверждающие, что сохранение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Дело просит рассмотреть в его отсутствие, направив в адрес ответчика копию решения суда <данные изъяты>
При таких обстоятельствах суд, с согласия истца Голубевой Г.И. определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца Голубевой Г.И., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Выполненные истцом работы по реконструкции жилого помещения в виде сноса ненесущей стены туалета и переноса межкомнатного проема в данном случае не затрагивают изменения внешних границ жилого помещения и не связаны с оборудованием инженерных сетей, следовательно, в соответствии со ст. 25 ЖК РФ работы охватываются понятием перепланировки жилого помещения, что представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Установлено, что на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администраций Богородского района Нижегородской области, Голубевой Г.Н., Просвирниной Л.В. и Голубеву И.В. на праве долевой собственности, в размере 1/3 доли у каждого, принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью обезличенно кв. м, расположенная по адресу: <адрес>. Договор подписан сторонами <данные изъяты>
Истцы обратились в регистрирующий орган за регистрацией в установленном законом порядке права собственности на спорную квартиру. Регистрация приостановлена по причине того, что в ЕГРП отсутствуют сведения о государственной регистрации ранее возникших прав на указанный объект недвижимости за <адрес>, а также произведенной перепланировки жилого помещения <данные изъяты>
В договоре социального найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из лицевого счета также указано, что общая площадь спорной квартиры составляет обезличенно кв. м <данные изъяты>
Ранее общая площадь квартиры составляла обезличенно кв. м, о чем свидетельствуют данные, содержащиеся в выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В ДД.ММ.ГГГГ истцами произведена перепланировка указанной квартиры, в ходе которой произошло изменение общей площади. Перепланировка произведена без разрешительных документов.
В соответствии с кадастровым паспортом данного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ квартира располагается на первом этаже, общая площадь - обезличенно кв.м, жилая - обезличенно кв.м; кадастровый номер №, инвентарный номер №. В примечании указано, что изменение общей площади произошло за счет внутренней перепланировки; считать общую площадь обезличенно кв. м., жилую - обезличенно кв. м. <данные изъяты>
По запросу суда получено заключение инспектора <адрес> по пожарному надзору о том, что квартира по указанному выше адресу в перепланированном состоянии соответствует требованиям пожарной безопасности; возможно сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии <данные изъяты>
Таким образом, установлено, что истцы является сособственниками спорной квартиры, однако право собственности в установленном порядке не зарегистрировано. Изменение площади жилого помещения произошло за счет внутренней перепланировки без изменения внешних размеров и нарушения несущих стен и конструкций. Разрешительная документация на перепланировку квартиры не оформлялась, в связи с чем, невозможно согласование перепланировки квартиры с уполномоченным на то органом. Спор в отношении недвижимого имущества отсутствует. Нарушений правил пожарной безопасности по результатам перепланировки не выявлено, права и законные интересы других граждан соблюдены, эксплуатация квартиры не создает угрозы для жизни и здоровья людей. При таких обстоятельствах исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Голубевой Г.Н., Голубева И.В., Просвирниной Л.В. к администрации Богородского района Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру общей площадью обезличенно кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10-ти дней.
Федеральный судья В.А.Кузьмичев
В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: В.А.Кузьмичев