Дело № 2- 1587/10г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Новожиловой А.А.
с участием:
- истца Шухановой Н.Г.,
- представителя истца Шухановой Н.Г. - Вислобоковой Т.Н.,
- ответчика Пименовой С.Г.,
- представителя ответчика Пименовой С.Г. - адвоката Вдовина С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тугарской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске гражданское дело по иску Шухановой Н.Г. к Пименовой С.Г. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Шуханова Н.Г. обратилась в суд с иском к Пименовой С.Г. о взыскании денежных средств.
В обосновании искового заявления указала, что истица является собственником */* долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью обезличенно кв.м. Собственником */* доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру является ответчица Пименова С.Г., а так же собственником */* доли в праве собственности на данную квартиру является <данные изъяты> П.Л.Г. Ответчик в данной квартире никогда не проживала, право собственности на */* приобрела в порядке наследования. Всячески чинит препятствия в использовании квартиры истцом. Возможность раздела квартиры отсутствует, комнаты в ней смежные, в связи с чем выделить ответчику его долю, которая составляет обезличенно кв.м. жилой площади для проживания в изолированном помещении невозможно. Достичь с ответчиком соглашения о порядке пользования спорной квартиры не удалось. Пименова С.Г. не имеет интереса в пользовании квартиры для своего проживания, т.к. проживает со своим мужем по другому адресу. Пименова С.Г */* доли на кабальных условиях, по цене в несколько раз превышающей рыночную стоимость - сумма обезличенна рублей. Рыночная стоимость */* доли в праве общей долевой стоимости на спорную квартиру составляет сумма обезличенна рублей, что подтверждается оценкой независимого оценщика. В связи, с чем истец обратился в суд и просит определить стоимость */* доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Пименовой С.Г. в сумма обезличенна рублей и выплатить денежную компенсацию в сумме сумма обезличенна рублей ответчице - равную стоимости */* доли указанной квартиры <данные изъяты>
В последствии представитель истца Шухановой Н.Г. - Вислобокова Т.Н. суду предоставила исковое заявление об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обосновании которого просит взыскать с Пименовой С.Г. сумма обезличенна рублей, а также расходы по ремонту */* части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>
В судебном заседании стороны, просят утвердить заключенное между ними мировое соглашение на следующих условиях:
Стороны определяют стоимость принадлежащей Пименовой С.Г. на праве собственности */* доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес> под номером № как сумма обезличенна рублей, Пименова С.Г. не настаивает на выделе принадлежащей ей на праве собственности доли в натуре в связи с невозможностью ее выдела, и утрачивает право на */* долю в праве собственности на данную квартиру по указанному адресу в связи с выплатой ей со стороны другого собственника Шухановой Н.Г. денежную компенсацию */* доли в полном объеме, при этом, сумма обезличенна рублей истица Шуханова Н.Г., выплачивает Пименовой С.Г., в течении двух недель после заключения мирового соглашения. Право собственности на */* долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> под номером №,переходит за Шухановой Н.Г..
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны.
Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьей 220 ГПК РФ, а именно, то, что при утверждении мирового соглашения, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.
Выслушав мнение сторон, суд, приходит к следующему:
Возможность выплаты собственнику стоимости его доли другими участниками долевой собственности, предусмотрена ст. 252 ГК РФ.
При этом выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Учитывая изложенное, суд принимая во внимание отсутствие интереса у ответчика Пименовой С.Г., к выделу в натуре принадлежащей ей */* доли в праве собственности на указанное имущество, суд приходит к выводу, что заключенное между сторонами мировое соглашение, заключено в интересах обеих сторон, не нарушает, чьих либо прав и охраняемых законом интересов и может быть утверждено судом.
Руководствуясь ст. 173, абз. 5 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами на следующих условиях:
Определить стоимость принадлежащей Пименовой С.Г. на праве собственности */* доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу <адрес> под номером №, как сумма обезличенна рублей, при этом, Пименова С.Г. не настаивает на выделе принадлежащей ей на праве собственности доли в натуре в связи с невозможностью ее выдела, и утрачивает право на */* долю в праве собственности на данную квартиру по указанному адресу в связи с выплатой ей со стороны другого собственника Шухановой Н.Г. денежной компенсации */* доли в полном объеме, и с выплатой сумма обезличенна рублей в течении двух недель после заключения мирового соглашения. Право собственности на */* долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> №, принадлежащей Пименовой С.Г. переходит за Шухановой Н.Г..
Производство по гражданскому делу №2-1587/10г. иску Шухановой Н.Г. к Пименовой С.Г. о взыскании денежных средств, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Данное определение является основанием для прекращения права собственности за Пименовой С.Г. на */* долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> и регистрации права собственности на данную долю за Шухановой Н.Г..
На определение в 10 дневный срок может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области.
Председательствующий судья Новожилова А.А.