Дело № 2-1753/10
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В.В.Хохловой
При секретаре Куренковой О.В.
При участии Мальцевой Н.М. - представителя по доверенности, Кожариной А.Ю. - представителя по доверенности
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Мальцева А.Н. к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, Об обязании внести изменения о местоположении земельного участка в государственный кадастр недвижимости, об обеспечении реализации права собственности на земельный участок
Установил:
Истец, через своего представителя Мальцеву Н.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной С.Т.А., исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Д.Е.В. и зарегистрированной в реестре за №<данные изъяты> обратился в суд с указанным выше иском, просит :1/ признать за ним право собственности на земельный участок - садовый участок № в СНТ «Т.г.» <адрес> в фактических границах, соответствующих границам установленным в имеющемся у него Свидетельстве о праве собственности на землю, а также определенных в межевом плане, составленном ООО «З.» ДД.ММ.ГГГГ ; 2/ обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата « по Нижегородской области внести соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ принадлежащего Мальцеву А.Н. земельного участка с кадастровым номером №, а также смежных земельных участков; 3/ обеспечить Мальцеву А.Н. реализацию права собственности на земельный участок, В обоснование заявленного указано, « Мальцеву А.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок № в СНТ «Т.г.» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Мальцев А.Н. заключил договор с компанией «З.» на производство кадастровых работ и на выполнение геодезических работ на указанный выше земельный участок. Выяснилось, что земельный участок уже поставлен на кадастровый учет, с указанием координат поворотных точек и имеет кадастровый номер №, о чем выдана кадастровая выписка. Из Кадастровой выписки следует, что изменены длины сторон принадлежащего Мальцеву А.Н. земельного участка, форма и его территориальное положение в сравнении с соответствующими параметрами, указанными в Свидетельстве о праве собственности на землю, равно как и по отношению к реальному местоположению участка- с северной стороны участок налагается на участок №, а с южной стороны соседний участок № налагается на участок №. Таким образом получается что участки как бы сдвинуты к северу по сравнению с их реальным положением.
Границы между земельными участками обозначены на местности с ДД.ММ.ГГГГ - никогда не изменялись и никогда не оспаривались.
В конце ДД.ММ.ГГГГ на участке № началось строительство садового домика и капитального забора, одна из сторон которого прошла прямо по территории участка № на протяжении *** м. Строители начали копать траншею под фундамент забора, вырывая и выкапывая «мешающие» им культурные растения, высаженные на участке №. При таком положении фундамента забора даже водопроводный кран, принадлежащий Мальцеву А.Н. оказался за чужим забором. Обращение Мальцева к председателю садоводческого товарищества разрешить спорную ситуацию положительного результата не дало.
ДД.ММ.ГГГГ от имени Мальцева А.Н. - Мальцевой Н.М. - его доверенным лицом, было направлено заявление в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области о признании кадастровой ошибки.
В процессе рассмотрения этого заявления экспертной комиссией по рассмотрению кадастровых ошибок было установлено, собственно кадастрового дела по рассматриваемому участку в ФГУ «Земельная кадастровая палата» нет. Однако, этот участок был поставлен на кадастровый учет на основании заказанного Мальцевым А.Н. землеустроительного дела в ПБОЮЛ «Г."
Действительно, Мальцев А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ заказывал землеустроительные работы ПБОЮЛ «Г.".» и в ДД.ММ.ГГГГ он завершил согласование границ своего земельного участка № с соседями.
На тот момент Г.Ю.С. отказался от обязательства сдать материалы межевания участка № в Богородский межрайонный комитет по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес>, так как «слишком долго оформляли согласование, и данные по другим участкам уже сданы». Поэтому сын Мальцева А.Н. -М.М.А. отвез землеустроительное дело и сдал его, но справку, о том, что он сдал это дело, ему не выдали
В то время Акт согласования границ земельных участков находился на отдельном листе, и, подписывая его, все собственники полагали, что в землеустроительном деле просто фиксируются реально существующие между участками границы.
Кроме того, само землеустроительное дело, когда его подписывал Мальцев А.Н., не было прошнуровано. Оно до сих пор не прошнуровано и, видно, что страницы этого землеустроительного дела неоднократно раскреплялись и заново скреплялись.
Мальцеву А.Н. не известно, кто и когда поставил принадлежащий ему участок № на кадастровый учет без его поручения; Мальцев А.Н. никому не передавал нотариально заверенную копию своего Свидетельства о праве собственности на земельный участок №, что необходимо для постановки любого земельного участка на кадастровый учет; Мальцев А.Н. лично не получал и ему никто не передавал (ни лично, ни по почте) кадастровый паспорт принадлежащего ему на правах собственности участка №.
ДД.ММ.ГГГГ Мальцев А.Н. лично обращался в земельный комитет и, затем, в территориальный отдел юстиции в <адрес>, где ему сообщили, что документов и сведений о его садовом участке № в этих структурах не имеется. А организация, проводившая межевание в ДД.ММ.ГГГГ (ПБОЮЛ «Г.".), к тому времени перестала существовать.
В ДД.ММ.ГГГГ Мальцев А.Н. решил заново провести межевание своего садового участка № и поставить его на кадастровый учет.
ДД.ММ.ГГГГ экспертная комиссия ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, рассмотрев обращение Мальцева А.Н. и Мальцевой Н.М., рекомендовала провести контрольные промеры по спорным земельным участкам межевым организациям.
ИП Г. проводил межевание садовых участков № и, как утверждает руководитель организации, их границы привязывались к границам принадлежащего Мальцеву А.Н. участка №, указанным в вышеназванной кадастровой выписке, почему границы трех соседних участков оказались смещенными к северу более чем на 2 метра.
Контрольные промеры были выполнены компаниями ООО «З.» и ИП «Г..» Обе компании получили одни и те же координаты поворотных точек участка №, а также размеры длин его сторон.
На основании этих промеров ДД.ММ.ГГГГ экспертная комиссия ФГУ«Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области приняла решение : рекомендовать ООО «З.» и ИП Г. откорректировать границы соответствующих земельных участков, составить новые материалы межевания этих участков и предоставить соответствующие заявления правообладателей о государственном кадастровом учете изменений этих объектов недвижимости (копия решения прилагается).
Эти рекомендации экспертной комиссии ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области в отношении принадлежащего Мальцеву А.Н. садового участка № были выполнены и документы в соответствующем закону порядке были сданы в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области. Однако в этих документах в Акте согласования границ земельного участка отсутствует подпись правообладателя садового участка №, так как Мальцевым не известны ни его место жительства, ни телефон.
Известно лишь, что в начале ДД.ММ.ГГГГ этот участок был продан, информацию о новом владельце предыдущий собственник по каким-то соображениям не раскрывает.
Осуществить согласование границ путем проведения собрания правообладателей земельных участков, информацию о котором размещают в соответствующих СМИ, в случае согласования границ между спорными участками, как пояснили члены экспертной комиссии ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, нельзя.
Вследствие всех этих причин Мальцевы не имели и не имеют реальной возможности согласовать с правообладателем садового участка № смежную границу.
ДД.ММ.ГГГГ Мальцева Н.М. получила решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
ИП «Г.» не может оформить новые межевые планы земельных участков №, как это рекомендовано решением экспертной комиссии ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ потому что, с одной стороны, не известна позиция правообладателя земельного участка №, а с другой стороны, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области не признает правильно описанные фактические границы принадлежащего Мальцеву А.Н. участка №.
В соответствии с п.3 ст. 25 Главы 3 ФЗ №221 "О государственном кадастре недвижимости" «Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ,. .., осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка, которые одновременно являются границами другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка».
Истец в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом <данные изъяты>
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя, в порядке, предусмотренном ст. 48 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивает в полном объеме заявленных требований, изменений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ не имеется. Повторила доводы и основания иска, изложенные ею в исковом заявлении. Настаивает в судебном заседании, что единственным ответчиком по иску является ФГУ «ЗКП» по тем основаниям, что ФГУ поставил на кадастровый учет, земельный участок Мальцева, не имея на то его личного заявления или заявления его представителя. Поставив земельный участок на кадастровый учет с недостоверными сведениями, тем самым ответчик нарушил право Мальцева на земельный участок.
Представитель ответчика Кожарина А.С. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> иск не признала по следующим основаниям : 1/ФГУ «ЗКП» не обладает полномочиями по распоряжению земельными участками в том числе по закреплению их в собственность. Земельный участок находится в собственности Мальцева и его право собственности никем не оспорено, он не лишен права собственности на земельный участок; 2/ Комиссией ЗКП установлено при рассмотрении заявления Мальцева, что при межевании его земельного участка допущены ошибки, Комиссия приняла решение об исправлении кадастровой ошибки. При этом комиссией рекомендовано землеустроителям выйти на место, определить местоположение границ земельных участков, описать их и внести изменения в свою землеустроительную документацию. На основании данных исправленных землеустроительных дел, на основании заявлений собственников земельных участков вносятся исправления в кадастровую запись. Самостоятельно данные действия ЗКП осуществлять не может. 3/ ЗКП не осуществляет государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости и сделки с ним, и не препятствует Мальцеву в реализации права собственности на земельный участок.
Заслушав доводы и пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:
Из материалов дела установлено:
Мальцеву А.Н. выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Богородской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому - Мальцеву А.Н. предоставлен в собственность земельный участок площадью обезличенно га в садоводческом товариществе «Т.г.» <адрес>, участок №, имеется чертеж земельного участка с указанием смежеств, длин границ земельного участка <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Павловского межрайонного Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> утверждено землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № принадлежащего Мальцеву А.Н. в С/Т «Т.г.<данные изъяты>
Землеустроительное дело изготовлено на основании заявления Мальцева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Карта (план) границ земельного участка <данные изъяты> утверждена ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Павловского межрайонного Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Нижегородской области.
В землеустроительном деле имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ согласования границ земельного участка Мальцева А.Н. в котором имеются подписи всех смежных землепользователей <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Нижегородской области принято решение № « Об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях». Из данного решения следует, что на основании заявлений Мальцева А.Н., Мальцевой Н.М. выявлена кадастровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №. В соответствии со ст.28 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ принято решение исправить кадастровую ошибку. Рекомендовано межевым организациям ООО «З.» и ИП «Г..» откорректировать границы земельных участков, составить новые материалы межевания всех земельных участков с обязательным согласованием границ; предоставить заявления от правообладателей о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости с КН №, №, №, №. Установлен срок исполнения рекомендаций -10 дней<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> СНТ «Т.г.» участок №. В акте согласования границ местоположения границы земельного участка отсутствует подпись собственника земельного участка №<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Нижегородской области принято решение № «Об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости» по основаниям: необходимые для кадастрового учета документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ. Содержание межевого плана не позволяет осуществить государственный кадастровый учет земельного участка <данные изъяты>
Земельный участок № по адресу <адрес> СНТ «Т.г.» внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №
Из перечисленных выше письменных доказательств судом достоверно установлено, что Мальцеву А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок № в СНТ «Теплая гора» в <адрес>, который поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый номер №. В 2010году установлено, что при межевании земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка, признанная кадастровой ошибкой подлежащей исправлению. В исправлении кадастровой ошибки отказано ввиду не представления Мальцевым А.Н.(его представителем) необходимых документов(отсутствие согласования смежной с участком № границы, отсутствие заявления правообладателя земельного участка № об исправлении кадастровой ошибки ).
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Обсудив исковые требования суд приходит к следующему :
Заявляя требования к ФГУ « Земельно кадастровая палата» по Нижегородской области о признании права собственности истца на земельный участок - садовый участок № в СНТ «Т.г.» <адрес> в фактических границах, соответствующих границам установленным в имеющемся у него Свидетельстве о праве собственности на землю, а также в границах определенных в межевом плане, составленном ООО «З.» ДД.ММ.ГГГГ и обеспечения Мальцеву А.Н. реализацию права собственности на земельный участок, представитель истца в судебном заседании указала, что иного ответчика по данным требованиям не может быть, поскольку именно ФГУ не принимает решения об исправлении кадастровой ошибки и именно данное обстоятельство является препятствием в осуществлении права собственности Мальцевым принадлежащим ему земельным участком.
Право собственности Мальцева А.Н. на земельный участок № площадью обезличенно га в садоводческом товариществе «Т.г.» возникло на основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности не прекращено.В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Признание права представляет собой один из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из содержания приведенных норм вытекает, что основанием обращения за судебной защитой является нарушение либо оспаривание прав истца, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность подтверждения обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, либо оспаривании его прав со стороны ответчика, к которому предъявлен иск.
Наличие таких обстоятельств истцом и его представителем не доказано. Иск в указанной части не подлежит удовлетворению.
При обсуждении иска в части требований : обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области внести соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ принадлежащего Мальцеву А.Н. земельного участка с кадастровым номером №, а также смежных земельных участков суд приходит к следующему :
Истец, в лице представителя, указывает, что внесение изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ его земельного участка невозможно ввиду отсутствия соответствующего заявления от собственника смежного земельного участка, место жительства которого ему неизвестны и ссылается на п. 3 ст. 25 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. « О государственном кадастре недвижимости».
Согласно ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», постановка на учет и снятие объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (описание земельного участка, либо после 01.07.2008 г. - межевой план).
В соответствии с п.4 ст. 28Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» - Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Как следует из содержания п. 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то для исправления необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости.
Актом согласования местоположения границ оформляется результат согласования границ (ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельно кадастровая палата» по Нижегородской области принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка Мальцева А.Н. в том числе и по основаниям « отсутствия подписи в акте согласования местоположения границы земельного участка от точки н5 до н1» <данные изъяты>
Данное решение принято в соответствии с Законом о кадастре, и в порядке главы 25 ГПК РФ не обжаловано.
Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ст. 258 ГПК РФ).
Истец не заявляет требований о признании действий ФГУ «ЗКП» по Нижегородской области при вынесении указанного выше решения незаконными. Оснований для удовлетворения данной части иска не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил
Иск Мальцева А.Н. к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, Об обязании внести изменения о местоположении земельного участка в государственный кадастр недвижимости, об обеспечении реализации права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения в полном объеме заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд с подачей кассационной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В.Хохлова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ