Дело № 2- 1551/10Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хохловой В.В., старшего помощника Богородского городского прокурора Омелаевой А.А.
При секретаре Куренковой О.А.
С участием Кальмина В.А., адвоката Кокиной О.П., Бочкарева А.А., адвоката Канчуровой М.А
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Кальмина В.А. к Бочкареву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения
По встречному иску Бочкарева А.А. к Кальмину В.А. о признании недействительной односторонней сделки, признании недействительной регистрации права собственности, о признании недействительным свидетельства о праве собственности, о включении в круг наследников, о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома,
Установил:
Кальмин В.А. обратился в суд с иском к Бочкареву А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - домом № по <адрес> и выселении, указав в обоснование иска, что он является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В принадлежащем ему жилом доме зарегистрирован и проживает Бочкарев А.А. - бывший муж его мамы - Б.Р.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ Родственные отношения между ним и ответчиком в настоящее время не поддерживаются, он не считает Бочкарева А.А. членом своей семьи, проживают они раздельно, не общаются, общего хозяйства не ведут, взаимной материальной, либо иной поддержки друг другу не оказывают, налоговые платежи за жилой дом и земельный участок оплачиваются лично им - истцом. В настоящее время он своими силами и за счет своих денежных средств осуществляет газификацию жилого дома, ответчик материальных затрат по содержанию жилого дома не несет, благоустройством жилого дома заниматься не желает, в связи с чем, он предложил ответчику в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и выехать из принадлежащего ему - истцу жилого дома. Однако Бочкарев А.А. пояснил ему, что в добровольном порядке выселяться и сниматься с регистрационного учета не намерен, до решения данного вопроса в суде <данные изъяты>
Бочкарев А.А., не согласившись с исковыми требованиями Кальмина В.А., обратился в суд с встречными исковыми требованиями, просит: 1/признать недействительной одностороннюю сделку совершенную путем отказа от наследства Бочкаревым А.А. от 1/3 доли дома № по <адрес> и применить последствия недействительности сделки; 2/ признать недействительной регистрацию права собственности на имя Кальмина В.А., зарегистрированную в реестре за №; 3/ признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ; 4/включить его в круг наследников, 5/ признать за ним право собственности на 1/3 долю дома №, <адрес>, указав в обосновании заявленного,: « он с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. Ранее дом принадлежал его жене Б.Р.М. После ее смерти наследниками первой очереди были он, и два ее сына - Кальмин В.А. и К.М.А. Он и Кальмин В.А. договорились о том, что он откажется от своей доли в наследстве в пользу Кальмина В.А. с условием проживания в доме до конца своей жизни, т.е. с условием постоянного бессрочного пользования домом. Он исходил из того, что право пользования жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. После смерти жены его здоровье ухудшилось, он был растерян. Он очень сильно болел, ему было трудно ходить и думал он только о том, как бы быстрее возвратиться домой и лечь. Если бы он не оказался от своей доли, то и требования Кальмина В.А. были бы невозможны. Кальмин В.А. соблюдал условия их договоренности о том, что он будет проживать в доме без него. Ранее и после смерти матери Кальмин В.А. в доме не проживал, какой - либо заботы о доме не осуществлял. Во исполнение договоренности он по-прежнему проживал в доме, следил за его техническим состоянием, так как деревянный дом постоянно нуждается в ремонте. Кроме того, с целью предотвращения ущерба от случайного повреждения или гибели жилого дома он ежегодно заключал договоры страхования дома № по <адрес>. При совместном проживании с женой - Б.Р.М., он в ДД.ММ.ГГГГ произвел капитальный ремонт дома, перестроил баню, сделал навес у входа в дом и все надворные постройки соединил вместе под одну крышу. Он бы никогда не заключил эту сделку-отказ от своей доли в наследстве- если бы Кальмин В.А. не пообещал ему бессрочное проживание в доме до конца своей жизни. Он совершил сделку - подал заявление об отказе на наследство под влиянием обмана со стороны Кальмина В.А. Далее события развивались по плану Кальмина В.А. ДД.ММ.ГГГГ Кальмин В.А. получил свидетельство о праве на наследство по закону за №, а ДД.ММ.ГГГГ. он получил свидетельство о праве собственности.
Другого жилья он не имеет, и у него отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением, по причине тяжелого материального положения, состояния здоровья и нетрудоспособности по возрасту. Полагает, что обман со стороны Кальмина В.А. является основанием для признания недействительности сделки, так как именно обман стал причиной отказа от доли в наследстве. Именно обман Кальмина В.А. привел его к совершению односторонней сделки - отказу от доли в наследстве. В результате совершения сделки для него возникли неблагоприятные последствия - утрата права собственности на 1/3 доли дома №, <адрес>. Полагает, что Кальмин В.А. умышленно вводил его в заблуждение с целью обращения его доли в свою собственность. В обоснование своих исковых требований ссылается на ст. 256, 179, 154, 155, 166, 167, 218 ГК РФ, ст. 2 закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993г., ст. 10, 11 ЖК РФ( <данные изъяты>
В судебном заседании истец по первоначальному иску - Кальмин В.А. настаивает на своих требованиях в полном объёме, повторил доводы исковых требований, изложенные им в заявлении, встречный иск не признает в полном объеме. В качестве возражений по встречному иску указал: договора о пожизненном проживании в доме с Бочкаревым А.А. не было, к нотариусу были призваны 3 наследника, спрашивали мнение каждого, давали время на обдумывание. Разъяснения по отказу от наследства давал нотариус. Бочкарев А.А. ему посторонний человек, общего хозяйства они не ведут и членом его семьи он не является.
Представитель Кальмина В.А. -адвокат Кокина О.П., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом <адрес> Р.О.В. и зарегистрированной в реестре за № исковые требования Кальмина В.А. поддерживает в полном объеме. Встречный иск просит оставить без удовлетворения. Бочкарев А.А. уже более 2-х лет в доме постоянно не проживает и в данном жилье не нуждается, так как живет в <адрес>, что подтвердили в судебном заседании свидетели. Истец имеет законные права на этот жилой дом и земельный участок. Оснований признавать отказ от наследства незаконным не имеется.
Ответчик по первоначальному иску Бочкарев А.А. иск Кальмина В.А. не признал в полном объеме, настаивает на удовлетворении его исковых требований. По существу дела пояснил, что у нотариуса он был один раз, время обдумать им не давали. С ними общался не сам нотариус, а его секретарь. Он видел раньше К.О.М., обращался к нему за консультацией. Документы для оформления наследства собирал он с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Сначала его консультировал К.О.М., а потом с ними общался его помощник. Когда он подписывал отказ от наследства, там подписи нотариуса не было. Последствия отказа ему никто не разъяснял, если бы разъяснили - он бы не отказался. Основанием для оформления отказа была договоренность с Кальминым В.А. о его пожизненном проживании в доме.
Представитель Бочкарева А.А. - адвокат Канчурова М.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> повторила доводы и основания встречных исковых требований Бочкарева, изложенные в заявлении и приобщенные к материалам гражданского дела. Считает, что иск Кальмина В.А. не подлежит удовлетворению по тем основаниям, что деньги на газификацию дома Кальмину В.А. давал Бочкарев А.А. В судебных заседаниях нашло подтверждение, что Бочкарев А.А. внес значительные затраты в дом: перенес и отремонтировал баню, сделал общую крышу над постройками, мастерскую. В доме его силами проводился текущий ремонт, он -Бочкарев - красил крышу, перенес баню. Считает что имеет место совместно нажитое имуществе супругов, согласно семейного кодекса РФ, о чем нотариус не знал. Бочкареву не выделена супружеская доля. Устный договор между Бочкаревым А.А. и истцом действительно был, так как Кальмин В.А. не нуждался в этом жилом помещении, а сейчас он решил дом продать. Бочкарев А.А. считал, что истец исполнит устную договоренность и поэтому отказался от наследства. Истец должен быть благодарен ответчику за отказ. Ответчик после смерти жены 4 года проживал в доме, он страховал дом, все в нем поддерживал и считал, что договоренность исполняется. Деньги на оплату налогов он передавал истцу. Претензии о выселении возникли только сейчас, когда истец решил продавать дом. У Бочкарева А.А. нет другого жилья. Просит суд отнестись критически к показаниям свидетелей, которые не имели возможности наблюдать - постоянно ли проживает Бочкарев А.А. в доме.
Старший помощник Богородского городского прокурора Омелаева А.А., в заключении считает встречный иск Бочкарева А.А. не подлежащим удовлетворению. Оснований для признания отказа Бочкарева А.А. от принятия наследства в пользу Кальмина В.А. незаконным не имеется. Отказ оформлен нотариально, нотариусом последствия отказа от принятия наследства разъяснены, Бочкаревым А.А. подписано заявление лично. Доказательств введения его в заблуждение при и оформлении данного документа в материалы дела не представлено. Все последующие исковые требования по встречному иску также не подлежат удовлетворению.
Первоначальный иск - иск Кальмина В.А. подлежит удовлетворению по основаниям п.4 ст. 31 ЖК РФ : между истцом и ответчиком семейных отношений нет, общего хозяйства они не ведут.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности согласно ст. 12,55,59-60,67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать в полном объеме.
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ - Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно ст. 35. ЖК РФ - 1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 1158. ГК РФ - Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.
Согласно ст. 1159 ГК РФ Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Из исследованных письменных доказательств судом достоверно установлено:
1. жилое помещение - жилой дом № по <адрес> в д. <адрес> первоначально принадлежал на праве собственности Б.Р.М. <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ жилой дом принадлежит на праве собственности Кальмину В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты>
2. Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев А.А. отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти супруги Б.Р.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу сына наследодателя, Кальмина В.А. При этом нотариусом разъяснено, что отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно <данные изъяты>
3. Согласно справки, выданной Х. сельским советом <адрес> в домовладении, принадлежащем Кальмину В.А., находящемся по адресу: <адрес> зарегистрирован и проживает Бочкарев А.А. <данные изъяты>
4. Отцом Кальмина В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является К.А.С. <данные изъяты>
Судом при рассмотрении дела были допрошены свидетели :
Свидетель М.В.В. - помощник участкового инспектора Х. сельсовета по существу дела пояснил, что <адрес> - это его территория. Бочкарев А.А. в последнее время в деревне постоянно не проживает. Он бывает в деревне примерно 1 раз в 2 недели. ДД.ММ.ГГГГ.- Бочкарев А.А. практически в деревне не проживал. Где проживал и проживает Бочкарев А.А. ему не известно. Бочкарев А.А. проживает в доме Кальминых с ДД.ММ.ГГГГ Дом строил отец Кальмина В.А.. Внешних изменений дома практически не произошло. По долгу службы каждый день бывает в <адрес>. Приходится проходить по <адрес> примерно 1 раз в неделю. Зимой видно, что снег не чищен и висит замок. <данные изъяты>
Свидетель К.И.А. по существу дела пояснила, что она коренной житель <адрес>. Семью Кальминых знает с детства. Истец -сын К.Р.М.. Бочкарева А.А. в <адрес> она не видит. Знает, что он живет с женщиной <адрес>. Он уже больше 2-х лет в <адрес> постоянно не проживает. Он приезжает в спорный дом как на дачу. В доме по адресу <адрес> перенес баню, для своего же удобства, при жизни жены, никакого ремонта в доме не производил <данные изъяты>
Свидетель К.Т.Г. по существу дела пояснила, что она коренной житель <адрес>, живет в соседнем с Кальмиными доме. Дом строили родители истца. После смерти мужа К.Р.М. мать истца - сошлась с Бочкаревым А.А. Дом сейчас в том же виде, как и после смерти отца истца и матери. Бочкарев А.А. приезжает летом, как на дачу, постоянно не проживает. Он проживает в <адрес>, а у дома на земельном участке у него пчелиная пасека, которой он занимается летом. В ДД.ММ.ГГГГ умерла К.Р.М.. Бочкарев А.А. 2 года жил в доме один, потом привез женщину, некоторое время жил с ней, а потом уехал в <адрес> к другой женщине. Домом пользуется как дачей, только летом. После смерти жены он ничего не ремонтировал, с улицы ничего нового нет. Кальмина В.А. он в дом не пускал, поэтому он там и не жил. Все в доме сделано при отце Кальмина В.А.. <данные изъяты>
Свидетель Л.И.П. по существу дела пояснила, что дом № по <адрес>, изначально строил отец Кальмина В.А. и его мать. Радикальных изменений дома после их смерти не было. Бочкарев А.А. лишь перенес баню и занимался мелким ремонтом в доме, так как жил в нем. Сейчас постоянно в доме он не проживает. После смерти жены жил в доме около 2 лет. Потом у него появилась женщина и он стал жить с ней в <адрес>. Иногда просил ее подтапливать дом. Она также неоднократно получала за него пенсию и передавала ему в <адрес>, она туда возит продавать молоко. Фактически в дому он не проживает, а использует его как дачу. Их дома находятся друг против друга, окна в окна. Он сажает несколько гряд летом и содержит пасеку, пользуется домом как дачей. Фактически он живет в <адрес> с женщиной в ее однокомнатной квартире, а прописан в <адрес>. <данные изъяты>
Свидетель К.М.А. по существу дела пояснил, что он родной брат Кальмина В.А., № по <адрес> в <адрес> - это дом их родителей, он жил в этом доме с рождения. После смерти отца Бочкарев А.А. проживал с его мамой. Дом сейчас в том же состоянии, что и после смерти родителей. Они с братом помогали делать ремонт в доме при жизни матери. К наследству после смерти матери были призваны трое: он, Кальмин В.А. и Бочкарев А.А. Он от своей доли отказался в пользу брата. Бочкарев А.А. тоже отказался и пояснил у нотариуса, что ему ничего от дома не надо. Разговора о проживании Бочкарева А.А. в этом доме не было. Когда они были у нотариуса, нотариус все разъяснил и дал время подумать, после чего Бочкарев А.А. отказался от доли в наследственном имуществе их матери. У нотариуса они были 2 раза, прежде чем оформить отказ. Он не знает, что за эти годы Бочкарев А.А. делал в доме. После смерти матери он в доме не был. Условий для отказа от наследства никаких не было. Предварительной договоренности перед оформлением отказа тоже не было. Брат о договоренности ничего не говорил <данные изъяты>
Свидетель К.Г.И. по существу дела пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в Х. сельской администрации специалистом 1 категории. Ранее была К. сельская администрация. В ее обязанности входит похозяйственный учет, работа с населением, прописка, выписка. Бочкарев А.А. живет в доме как дачник, только летом, обрабатывает земельный участок и там у него пасека. Она в <адрес> в настоящее время ездит 1 раз в неделю, а до недавнего времени была там каждый день, пока была К. сельская администрация. Дом расположен недалеко от здания бывшей К. сельской администрации. О том, что Бочкарев А.А. живет в доме не постоянно знает. Деревня маленькая все всё знают. По адресу: <адрес> он прописан постоянно. После смерти матери Кальмин В.А. вступил в наследство и принес ей все оформленные документы для внесения изменений в лицевой счет. Письменного договора о порядке пользования домом Кальмин В.А. и Бочкарев А.А. у нее не заключали, она на это не уполномочена. <данные изъяты>
Свидетель Ф.М.М. по существу дела пояснил, что около Х лет назад, жил в <адрес>, Поселок находится в двух километрах от <адрес>. Бочкарев А.А. постоянно проживает в <адрес>. <данные изъяты>
Свидетель Ф.В.В. по существу дела пояснила, что Бачкарев А.А. ее родной дядя. Бочкарев А.А. познакомился с К.Р.М. в ДД.ММ.ГГГГ и стали совместно проживать, в ДД.ММ.ГГГГ они уехали жить на север, вернулись в ДД.ММ.ГГГГ У них был законный брак. Жена Бочкарева А.А. умерла <данные изъяты>. В доме № по <адрес> Бочкарев А.А.проживал и проживает постоянно. Последние два года тоже там проживал. Иногда уезжал в <адрес> к дочери и подрабатывать в <адрес>. Она ездит в деревню не часто, но когда приезжает, обязательно к нему заходит, он всегда дома<данные изъяты>
Из перечисленных выше и исследованных письменных доказательств судом достоверно установлено:
Кальмин В.А. является собственником жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
Бочкарев А.А. официально от доли в наследственном имуществе после смерти жены Б.Р.М. отказался. В письменном заявлении <данные изъяты> конкретно указано, что он- Бочкарев А.А. отказывается от причитающейся ему доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти его супруги Б.Р.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу сына наследодателя, Кальмина В.А.. При этом ему нотариусом разъяснено, что в соответствии со ст.1157, 1158, 1149 ГК РФ, ст. 34.35 СКРФ, ст. 75 Основ законодательства РФ о нотариате, отказ от наследства не может быть отменен или взят обратно. Отказываясь от части наследства, он отказывается от всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось наследственное имущество. Данное заявление им подписано собственноручно, подлинность подписи Бочкарева А.А. засвидетельствована нотариусом <адрес> К.О.М. Данный отказ от наследства Бочкревым А.А не отрицается.
Не нашло в судебном заседании своего подтверждения утверждение Бочкарева А.А. о том, что при написании заявления об отказе от доли в наследственном имуществе ему не были разъяснены нотариусом последствия отказа от наследства.
Каких-либо условий, при которых делался отказ от доли в наследственном имуществе, в заявлении не имеется.
Письменных соглашений о пользовании жилым домом Бочкревым А.А. с Кальминым А.А. не заключалось.
Судом установлено, что Бочкарев А.А. отказался от причитающейся ему доли наследства в установленном законом порядке. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Кальмину В.А. в соответствии с законом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что встречный иск Бочкарева А.А. в части признания недействительной одностороннюю сделку совершенную путем отказа от наследства Бочкаревым А.А. от 1/3 доли дома № по <адрес> и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении данной части встречного иска, не подлежат удовлетворению и все последующие исковые требования Бочкарева А.А.: о признании недействительной регистрацию права собственности на имя Кальмина В.А., зарегистрированную в реестре за №; признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону №, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ; включении его в круг наследников; признании за ним право собственности на 1/3 долю дома №, <адрес> поскольку все они вытекают из законности (незаконности) отказа Бочкарева А.А. от принятия наследства.
Принимая во внимание изложенное выше и установленное судом, а именно, что ответчик не является собственником жилого помещения, не является членом семьи собственника жилого помещения-истца по делу, не прекратил право пользования жилым помещением и не освободил его самостоятельно по требованию истца- собственника жилого помещения - суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кальмина В.А. о признании Бочкарева А.А. утратившим право пользования жилым домом и выселении подлежат удовлетворению.
Удовлетворив исковые требование Кальмина В.А. о выселении Бочкарева А.А. из жилого дома, суд считает необходимым сохранить за Бочкаревым А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением - жилым домом № по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ
К данному выводу суд пришел с учетом п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно которого :
При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Судом установлено, что на территории Х. сельсовета <адрес>, на территории <адрес> другого жилого помещения у Бочкарева А.А. на праве собственности не имеется <данные изъяты> Доказательств отсутствия денежных средств для приобретения другого жилого помещения в материалы дела не представлено.
Суд считает сохранение права пользования жилым помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ достаточным в силу конкретных обстоятельств данного дела - между истцом и ответчиком сложились напряженные отношения, что подтвердилось поведением сторон в суде при рассмотрении дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ - 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче иска в суд Кальминым В.А. уплачена государственная пошлина в размере сумма обезличенна руб<данные изъяты>), иск удовлетворен в полном объеме, таким образом с Бочкарева А.А. надлежит взыскать в пользу истца Кальмина В.А. в счет расходов по уплаченной государственной пошлине сумма обезличенна руб..
В удовлетворении встречного иска Бочкареву А.А. отказано в полном объеме, судебные расходы понесенные им при рассмотрении дела - государственная пошлина и оплата услуг представителя возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
Решил :
Встречный иск Бочкарева А.А. к Кальмину В.А. о признании недействительной односторонней сделки, признании недействительной регистрации права собственности, о признании недействительным свидетельства о праве собственности, о включении в круг наследников, о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома оставить без удовлетворения в полном объеме заявленных требований.
Иск Кальмина В.А. к Бочкареву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения удовлетворить в полном объеме заявленных требований :
Признать Бочкарева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес> утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом № по адресу <адрес>
Выселить Бочкарева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес> из жилого помещения -жилого дома № по адресу <адрес>.
Сохранить за Бочкаревым А.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения место рождения <адрес> право пользования жилым помещением - жилым домом № по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Бочкарева А.А. в пользу Кальмина В.А. сумма обезличенна руб.- в счет возмещения судебных расходов -государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд.
Решение может быть обжаловано сторонами, принесен протест в Нижегородский областной суд с подачей кассационной жалобы, кассационного протеста через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В.Хохлова.
решения суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ