Дело № 2-876/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузьмичева В.А.
с участием Морозовой М.В. и ее представителя Подобедовой Л.Н., Паниной Н.Г. и ее представителя адвоката Васильевой Н.В.,
при секретаре Зининой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горевой В.М. и Морозовой М.В. к Паниной Н.Г., Беспаловой К.М. и администрации Хвощевского сельского совета Богородского района Нижегородской области о признании недействительными распоряжения о предоставлении земельного участка, договора купли-продажи и договора дарения, регистрационных записей, и признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Горева В.М. и Морозова М.В. обратились в суд с иском к Паниной Н.Г., Беспаловой К.М. и Хвощевской сельской администрации Богородского района Нижегородской области о признании недействительными договора дарения и договора купли-продажи и признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер Г.Ф.Г., в собственности которого находился жилой дом, находящийся по указанному адресу. Г.Ф.Г. было составлено завещание, согласно которому жилой дом он завещал в равных долях его детям: Г.В.Ф. и Г.З.Ф. Своих наследственных прав они не оформили, но фактически приняли наследство, так как проживали в доме, осуществляли за ним уход.
ДД.ММ.ГГГГ умер Г.В.Ф., наследниками к имуществу которого являются они (истцы). Ими получены свидетельства о праве на наследство по закону каждой на 1/4 долю жилого дома. При сборе документов для регистрации права собственности на жилой дом в Хвощевской сельской администрации выяснилось, что собственником 1/2 доли жилого дома является Панина Н.Г., приобретшая долю жилого дома у Беспаловой К.М. по договору купли-продажи. В договоре купли-продажи указано, что доля жилого дома принадлежит Беспаловой К.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Считают, что земельный участок и жилой дом незаконно перешли в собственность Беспаловой К.М., а затем Паниной Н.Г. <данные изъяты> В исковом заявлении просят суд: признать за ними право долевой собственности, по 1/4 доле за каждой, на жилой дом и земельный участок; признать недействительным договор дарения доли жилого дома, заключенный в ДД.ММ.ГГГГ между Хвощевской сельской администрацией Богородского района и Беспаловой К.М.; признать недействительным договор купли-продажи доли жилого дома, заключенный между Беспаловой К.М. и Паниной Н.Г. <данные изъяты>
В ходе производства по делу истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнительно заявили требование о признании недействительным распоряжение Хвощевской сельской администрации о предоставлении Паниной Н.Г. земельного участка по адресу: <адрес>, и о признании недействительной регистрационной записи о праве собственности последней на земельный участок. Полагают, что при выделении сельской администрацией земельного участка в собственность только Паниной Н.Г. нарушены их права на приобретение земельного участка под жилым домом, сособственниками которого они являются <данные изъяты>
Горева В.М. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, от нее имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие <данные изъяты>
Морозова М.В. требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что занималась домом, делала ремонт, она не видела, чтобы Панина Н.Г. приезжала в дом. Земельный участок весь зарос травой. У них была договоренность с Паниной Н.Г. о приобретении ею (Морозовой М.В.) доли жилого дома, была выдана доверенность, на момент выдачи которой земельный участок оформлен еще не был. О том, что Панина Н.Г. оформляет земельный участок она узнала из Богородской газеты только в ДД.ММ.ГГГГ Поэтому считает, что срок исковой давности не истек.
Беспалова К.М. в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие <данные изъяты>
Представитель администрации Хвощевского сельсовета Богородского района в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, с иском не согласен <данные изъяты>
Панина Н.Г. иск не признала, заявила о применении срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, заслушав явившихся по делу лиц, суд приходит к следующему.
Установлено, что Горева В.М. и Морозова М.В. являются наследниками к имуществу Г.В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> К.О.М. ДД.ММ.ГГГГ р. №, Г.В.М. (супруге умершего) и Морозовой М.В. (дочери умершего) принадлежит по 1/4 доле в праве общей собственности на жилой дом общей площадью обезличенно кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Третьим участником долевой собственности на жилой дом с размером доли 1/2 является ответчик Панина Н.Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Как следует из регистрационного дела, копия которого приобщена к материалам дела, 1/2 доля жилого дома приобретена Паниной Н.Г. по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Беспаловой К.М. <данные изъяты> Согласно п. 2 договора доля жилого дома принадлежит продавцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Хвощевского сельсовета.
Истцами оспариваются договор купли-продажи и договор дарения доли жилого дома, поскольку они считают, что доля жилого дома перешла в собственность Беспаловой К.М. незаконно. Требование о признании права на долю жилого дома, принадлежащую в настоящее время Паниной Н.Г., истцами не обосновано, доказательств в подтверждение незаконности оспариваемых сделок вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку истцами суду не представлено доказательств в подтверждение недействительности договора купли-продажи доли жилого дома, заключенного между Беспаловой К.М. и Паниной Н.Г., договора дарения доли жилого дома, выданного исполкомом Хвощевского сельсовета Беспаловой К.М., а также в подтверждение наличия оснований возникновения права на долю жилого дома, принадлежащую Паниной Н.Г., требования о признании сделок недействительными и признании права долевой собственности на жилой дом не подлежат удовлетворению.
Жилой дом, находящийся в долевой собственности Горевой В.М., Морозовой М.В. и Паниной Н.Г., расположен на земельном участке площадью обезличенно кв.м., право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на имя Паниной Н.Г., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> <данные изъяты>
Земельный участок предоставлен Паниной Н.Г. распоряжением Хвощевской сельской администрации Богородского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Истцами заявлено требование о признании недействительным указанного распоряжения в части предоставления Паниной Н.Г. 1/2 доли земельного участка, в виду нарушения их права на предоставление земельного участка как сособственникам жилого дома.
Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления земельного участка Паниной Н.Г., при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Из содержания приведенной правовой нормы следует, что при принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, находящийся в долевой собственности, должны учитываться интересы всех сособственников жилого дома.
Свидетельство о праве на наследство по закону выдано на имя Горевой В.М. и Морозовой М.В. ДД.ММ.ГГГГ, однако, независимо от данного обстоятельства жилой дом считается им принадлежащим на праве долевой собственности со дня открытия наследства, которым является день смерти наследодателя - Г.В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, на момент предоставления спорного земельного участка, жилой дом находился в долевой собственности Паниной Н.Г., Горевой В.М. и Морозовой М.В., при этом были нарушены права последних, поскольку земельный участок был предоставлен в личную собственность Паниной Н.Г. С учетом принадлежащей Паниной Н.Г. 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, она имела право на приобретение земельного участка в долевую собственность с размером доли, равной доле в праве долевой собственности на жилой дом.
С учетом изложенного, распоряжение Хвощевской сельской администрации Богородского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным в части права собственности Паниной Н.Г. на 1/2 долю земельного участка. При этом за Паниной Н.Г. сохраняется право долевой собственности, в размере 1/2 доли, на земельный участок.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Истцы являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, размер доли в праве каждого - 1/4. С учетом приведенной нормы земельного законодательства истцы наделены правом на приватизацию земельного участка, расположенного под домом, при этом за ними следует признать право долевой собственности в размере 1/4 доли за каждым, 1/2 доля в праве остается у Паниной Н.Г.
Паниной Н.Г. заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцами требованиям и приложена доверенность, выданная Паниной Н.Г. на имя Морозовой М.В. ДД.ММ.ГГГГ с правом оформления на ее (Паниной Н.Г.) имя в собственность или аренду земельного участка <данные изъяты>
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно пояснениям Морозовой М.В. и Паниной Н.Г. между ними была договоренность о приобретении первой доли жилого дома, принадлежащей Паниной Н.Г., но сделка до конца доведена не была. Доверенность содержит полномочие на оформление земельного участка в собственность или в аренду, то есть сведениями о нахождении земельного участка в собственности единоличной собственности Паниной Н.Г. Морозова М.В. не обладала и узнала об этом по ее пояснениям из объявления в Богородской газете, копия экземпляра которой приобщена к материалам дела, о согласовании границ спорного земельного участка. Номер газеты датирован ДД.ММ.ГГГГ
Изложенное свидетельствует о том, что о нарушении своего права на предоставление земельного участка Морозовой М.В. стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует об отсутствии оснований для применения к требованиям в отношении земельного участка срока исковой давности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:Исковые требования Горевой В.М. и Морозовой М.В. удовлетворить частично.
Признать недействительным распоряжение Хвощевской сельской администрации о ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления Паниной Н.Г. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.
Признать недействительной запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Паниной Н.Г. на земельный участок по адресу: <адрес>, в части 1/2 доли в праве на земельный участок.
Признать за Горевой В.М. и Морозовой М.В. право долевой собственности, по 1/4 долей за каждой, на земельный участок площадью 1198 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В остальной части иска Горевой В.М. и Морозовой М.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней.
Председательствующий В.А.Кузьмичев
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ