о признании права собственности на нежилое помещение



Дело № 2- 1710/10г.

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева В.А.

с участием Кокаревой Т.А., при секретаре Зининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокаревой Т.А. к администрации Богородского района Нижегородской области о признании права собственности на нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Кокарева Т.А. обратилась с указанным иском к администрации Богородского района Нижегородской области, мотивировав требования следующим. Ей на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью обезличенно кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Также ей принадлежит здание магазина «П.» площадью обезличенно кв.м. по тому же адресу. ДД.ММ.ГГГГ она произвела реконструкцию здания магазина, в результате чего площадь здания увеличилась на обезличенно кв.м.. Она обратилась в Богородский отдел Управления Росреестра с документами для государственной регистрации права на реконструируемый магазин, площадью обезличенно кв.м., которая была приостановлена, т.к. ею не представлены документы, подтверждающие факт наличия изменений в технических характеристиках здания и законность произошедших изменений. Считает, что сохранение самовольной реконструкции здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В настоящее время она вынуждена обратиться в суд, поскольку в ином порядке не имеет возможности признать право собственности на спорное здание.

В суде истица Кокарева Т.А. поддержала заявленные требования, сослалась на доводы искового заявления.

Представитель администрации Богородского района Нижегородской области Козлова Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие <данные изъяты>

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Богородского района Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Кокарева Т.А. является собственником здания магазина «П.», общей площадью обезличенно кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Также Кокарева Т.А. является собственником земельного участка, площадью обезличенно кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу под зданием магазина <данные изъяты>

Как пояснила истица, ДД.ММ.ГГГГ она произвела реконструкцию здания магазина в связи с чем, обратилась в Богородский отдел УФРС по <адрес> с документами для внесения изменений в ЕГРП, в связи с изменением площади объекта, однако, регистрация была приостановлена.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Богородского отдела Управления Росреестра по <адрес> регистрация внесения изменений в ЕГРП на здание магазина «П.» по адресу: <адрес> приостановлена, так как Кокаревой Т.А. не представлены документы, подтверждающие факт наличия изменений в технических характеристиках здания и законность произошедших изменений <данные изъяты>

Заявление Кокаревой Т.А. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию существующего магазина после реконструкции по адресу: <адрес> от согласования было отклонено в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию, что подтверждается письмом начальника управления архитектуры и градостроительства <данные изъяты>

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кокаревой Т.А. осуществлена реконструкция здания, которая повлекла изменение габаритов существующего строения в большую сторону. Реконструкция проведена без получения соответствующего разрешения и подпадает под признаки самовольной постройки, в результате реконструкции образовано новое помещение в здании. По общему правилу, самовольная постройка подлежит сносу. Вместе с тем, ст. 222 ГК РФ допускает приобретение права собственности на самовольную постройку лицом, ее осуществившим на собственном земельном участке, при условии отсутствия нарушения в случае ее сохранения прав и охраняемых законом интересов других лиц, о также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Спорная постройка расположена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истице.

В подтверждение соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции здания, истица предоставила заключение, выполненное работниками ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <адрес>, согласно которому в ходе обследования здания магазина «П.», распложенного по адресу: <адрес>, выявлены: обмеры внутренних помещений здания магазина «П.» соответствуют размерам, указанным в плане, выполненным специалистом <адрес> технической инвентаризации НФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», дефектов влияющих на прочность строительных конструкций и их эксплуатационных свойств не обнаружено. Строительные материалы, использованные при строительстве здания магазина «П.» соответствуют требованиям Строительных норм и правил. При строительстве соблюдены требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию здания магазина «П.», а также соблюдены права и законные интересы других граждан. (<данные изъяты> Заключение дано государственным предприятием, имеющим допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждено соответствующим свидетельством <данные изъяты>

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за Кокаревой Т.А. признано право собственности на кирпичный склад площадью обезличенно кв.м. и жилой кирпичный пристрой общей площадью обезличенно кв.м., жилой обезличенно кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Из сообщения Главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что нежилое здание (магазин «П.») расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

По сведениям технического паспорта площадь нежилого здания составляет обезличенно кв.м. <данные изъяты>.

Расположение спорного нежилого здания согласовано с главой администрации Д. сельсовета <адрес>, о чем свидетельствует ситуационный план <данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что при реконструкции нежилого здания магазин «П.» соблюдены требования строительных норм и правил, техническое состояние строения угрозу жизни или здоровью граждан не создает.

В настоящее время истице необходимо зарегистрировать право собственности на указанное здание с измененными техническими характеристиками.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного Кокаревой Т.А. иска.

Руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кокаревой Т.А. удовлетворить.

Признать за Кокаревой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на нежилое здание магазина «П.», общей площадью обезличенно кв.м., расположенное по адресу: <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в десятидневный срок с момента вынесения.

Председательствующий В.А.Кузьмичев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ