дело 2- 1894/10г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Богородский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Новожиловой А.А.,
с участием истцов Планкиной Н.Н., Тархановой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тугарской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Планкиной Н.Н., Тархановой И.А. к Хомутовой Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Хомутовой Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.
В обосновании исковых требований указано, что истцы приобрели в собственность жилой дом по адресу: <адрес> по */* доли в праве каждая. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Хомутова Т.А. была прописана в доме истцов. В настоящее время ответчик постоянно проживает в квартире своего сына в г. Н.Новгород. В связи с чем истцы обратились в суд и просят признать Хомутову Т.А. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по месту жительства <данные изъяты>
В судебном заседании истцы Планкина Н.Н., Тарханова И.А. на исковых требованиях не настаивают, от заявленных исковых требованиях отказались в полном объеме. Письменное заявление истцов об отказе от иска приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания <данные изъяты>
В связи с тем, что место жительство ответчика Хомутовой Т.А. суду не известно, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, ответчику по инициативе суда в качестве представителя назначен адвокат из числа адвокатов Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области <данные изъяты>
Представитель ответчика - адвокат Кокина О.П., (действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ), не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Последствия отказа истца от иска и прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ, разъяснены судом истцу и понятны.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из текста решения по гражданскому делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Хомутовой Т.А. было сохранено право проживания в жилом доме № по адресу <адрес> по месту жительства по указанному адресу на неопределенный срок <данные изъяты>
Принимая во внимание, что отказ истцов от иска, предъявленного к Хомутовой Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа истца от иска судом и прекращения производства по делу.
Учитывая изложенное, руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производствопо гражданскому делу № г. по иску Планкиной Н.Н., Тархановой И.А. к Хомутовой Т.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, прекратить в связи с отказом истца от иска на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в 10-дневный срок.
Федеральный судья: А.А. Новожилова