Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1767/10г.
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск
Судья Богородского городского суда Нижегородской области А.А. Новожилова,
С участием:
- истцов Ламзина Н.М., Лапкиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тугарской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ламзина Н.М., Лапкиной Е.А. к Администрации Богородского района Нижегородской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Ламзин Н.М., Лапкина Е.А., обратились в суд с иском к Администрации Богородского района Нижегородской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, о признании права собственности на квартиру.
В обосновании своих исковых требований указали, что на основании завещания после смерти Л.Д.И. истцу Ламзину Н.М. должно перейти имущество, состоящее из 1/2 доли квартиры общей площадью обезличенно кв.м., жилой обезличенно кв.м., состоящей из 2-х комнат расположенной по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов, находящихся в сбербанке. В установленные законом сроки истец обратился в нотариальную квартиру за оформлением наследственных прав на вышеуказанное имущество. На основании завещания было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, а в части оформления квартиры было вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий по причине разночтений в площадях. Площадь изменилась в результате утепления ранее холодного пристроя при проведении природного газа в квартиру и размещения в этом пристроя кухни. В результате образовалась 2-х комнатная квартира общей площадью обезличенно кв.м., жилой обезличенно кв.м. В связи, с чем истцы обратились в суд и просят сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в переустроенном состоянии и признать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой за каждым <данные изъяты>
Истцы Ламзин Н.М., Лапкина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик-представитель Администрации Богородского района Нижегородской области Тиньгаев С.Н., действующий на основании доверенности <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования не признает <данные изъяты>
В судебном заседании было установлено следующее:
Как следует из текста договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Х.» в лице А.Н.Н., действующей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и Л.Д.И., Лапкиной Е.А., последним была передана в совместную собственность квартира, состоящая из одной комнаты, общей полезной площадью обезличенно кв.м., жилой площадью обезличенно кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> <данные изъяты>
Как следует из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом, после смерти Л.Д.И. открылось наследство в виде доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, внесенные во вклад, со всеми зачислениями, процентами и компенсациями, что подтверждается текстом завещания <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. умер Л.Д.И., что подтверждается копией свидетельства о смерти № <данные изъяты>
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества Л.Д.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ является Ламзин Н.М., наследуемое имущество состоит из: прав на денежные средства, внесенные во вклад, со всеми зачислениями, процентами и компенсациями, хранящиеся в <адрес> отделение № Сберегательного банка РФ (<адрес>), в фиале № <данные изъяты>
Как усматривается из правоустанавливающих документов, общая площадь указанной квартиры составляла обезличенно кв.м., жилая обезличенно кв.м.
В настоящее время образовалась двухкомнатная квартира, которая имеет общую площадь - обезличенно кв.м. (с учетом балкона обезличенно кв.м.), жилую площадь - обезличенно кв. м, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <данные изъяты>
Изменение площади выше указанной квартиры произошло за счет утепления ранее холодного пристроя при проведении природного газа в квартиру и размещения в этом пристроя кухни.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, является реконструкцией.
Заключением специалиста ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Ц.Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что перепланировка выполненная в квартире № дома № по <адрес>, выполнена в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, а также соблюдены права и законные интересы других граждан <данные изъяты>
Суд, исследовав представленные материалы, выслушав мнение истцов, приходит к следующему:
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Из представленных суду документов, указанной выше квартиры усматривается, что в результате реконструкции не был создан новый объект недвижимости, а произошло увеличение площади ранее созданного объекта недвижимости - квартиры, право собственности, на который уже было ранее зарегистрировано за истцами.
Учитывая, это, суд не находит оснований полагать, что истцами осуществлена самовольная постройка по смыслу статьи 222 ГК РФ и считает возможным в данном случае применить положения Жилищного Кодекса РФ, предусматривающие возможность сохранить жилое помещение в переустроенном виде.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что перепланировка квартиры осуществлена в соответствии со строительными нормами и правилами, безопасно для жизни, здоровья людей при эксплуатации данной квартиры, что дает суду основания полагать, что сохранение данного жилого помещения в переустроенном виде не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Что является основанием для удовлетворения исковых требований к Администрации Богородского района в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 196 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ламзина Н.М., Лапкиной Е.А. к Администрации Богородского района Нижегородской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.
Сохранить квартиру по адресу <адрес>. в переустроенном виде, общей площадью обезличенно кв.м. в том числе жилой площадью - обезличенно кв. м., состоящую из 2- комнат в переустроенном и переоборудованном состоянии.
Признать за Ламзиным Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лапкиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/2 долю, за каждым, в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью обезличенно кв.м., площадь с учетом балкона, обезличенно кв.м., жилая площадь составляет обезличенно кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дневного срока со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы в Богородский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Новожилова