Дело № 1714/10г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ0года г. Богородск
Судья Богородского городского суда Нижегородской области А.А. Новожилова,
С участием:
- истцов Дикушкова С.Ю., Жирковой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тугарской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дикушкова Сергея Юрьевича, Дикушковой Т.Г., Жирковой Т.Ю. к Администрации Богородского района Нижегородской области о признании права долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Дикушков С.Ю., Дикушкова Т.Г., Жиркова Т.Ю. обратились в суд с иском к Администрации Богородского района Нижегородской области о признании права долевой собственности на жилой дом.
В обосновании своих исковых требований указали, что является собственниками жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка площадью обезличенно кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Согласно выписки из реестра объектов капитального строительства на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выданной <адрес> отделением <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» видно, что инвентаризационная стоимость жилого дома общей площадью обезличенно кв.м., в том числе жилой площадью обезличенно кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет сумма обезличенна рублей. Согласно примечания в вышеуказанной выписке видно, что общая и полезная площадь жилого дома увеличилась за счет строительства кирпичного жилого пристроя. Таким образом, изменилась - увеличилась общая площадь дома. Истцы обратились в управление архитектуры и градостроительства Администрации Богородского района для оформления разрешения на строительство, однако им было отказано. В связи, с чем они вынуждены обратиться в суд, и просят признать на ними право долевой собственности на выше указанный жилой дом <данные изъяты>
Истец Дикушков С.Ю., действующий за себя и в интересах истца Дикушковой Т.Г. на основании доверенности <данные изъяты> истец Жиркова Т.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях о признании права собственности на жилой дом настаивают. При этом пояснили, что данное строительство произведено с соблюдением строительных норм и правил, что подтверждается представленным суду заключением, в связи с чем, истцы просят признать право долевой собственности на данный жилой дом, как на самовольную постройку.
Истец Дикушкова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебной повесткой под расписку <данные изъяты>
Ответчик-представитель Администрации Богородского района Нижегородской области Тиньгаев С.Н., действующий на основании доверенности <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования не признает <данные изъяты>
В судебном заседании было установлено следующее:
Истцам, Дикушкову С.Ю., Дикушковой Т.Г., Жирковой Т.Ю. принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому на жилой дом общей площадью обезличенно кв.м.., в том числе жилой площадью обезличенно кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными истцами свидетельствами о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Истцам, Дикушкову С.Ю., Дикушковой Т.Г., Жирковой Т.Ю. принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждому на земельный участок площадью обезличенно кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными истцами свидетельствами о государственной регистрации права на землю от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Как усматривается из выписки из реестра объектов капитального строительства на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Богородским отделением Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» видно, что инвентаризационная стоимость жилого дома общей площадью обезличенно кв.м., в том числе жилой площадью обезличенно кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет сумма обезличенна рублей.
Согласно примечания в вышеуказанной выписке видно, что общая и полезная площадь жилого дома увеличилась за счет строительства кирпичного жилого пристроя. <данные изъяты>
По данным межевого плана земельного участка заказчиками по адресу: <адрес> является истцы по делу <данные изъяты>
Заключением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что при строительстве жилого дома № по <адрес> строительные нормы и правила не нарушены.
Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни, здоровья людей эксплуатацию жилого дома, а также соблюдены права и законные интересы других граждан. <данные изъяты>
Суд, исследовав представленные материалы, выслушав мнение представителя истца, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о соблюдении целевого назначения участка.
Собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение иное недвижимое имущество возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке. Последствия самовольной постройки определяются ст. 222 ГК РФ.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, жилой дом, созданное на земельном участке без получения на это необходимых разрешений является самовольной постройкой. Право собственности на нее может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что спорный дом находится на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, использование данного участка соответствует категории, к которой земельный участок отнесен, соответствует строительным нормам и правилам, находится в границах земельного участка истцов, суд считает законным и обоснованным исковые требования истцов о признании права долевой собственности на жилой дом подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 196 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Дикушкова С.Ю., Дикушковой Т.Г., Жирковой Т.Ю. к Администрации Богородского района Нижегородской области о признании права долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.
Признать за Дикушковым С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Дикушковой Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жирковой Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом, общей площадью обезличенно кв.м., жилая площадь составляет обезличенно кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дневного срока со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы в Богородский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.А. Новожилова