Дело № 2-1852/10
Определение
об оставлении заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хохловой В.В.
При секретаре Куренковой О.А.
С участием Игнатьевой О.И. - представителя по доверенности
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Смирнова В.В. к Администрации Богородского района Нижегородской области о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии и признании права на объект недвижимости,
Установил:
Смирнов В.В. обратился в суд с иском Администрации Богородского района Нижегородской области: о сохранении объекта недвижимости - магазин «К.» по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии и признании права собственности на объект недвижимости, состоящий из магазина «К.» площадью обезличенно кв.м., открытой площадки площадью обезличенно кв.м., каменного забора площадью обезличенно кв.м., общей площадью обезличенно кв.м., присвоив объекту недвижимости общее название «К.». В обоснование иска указав, что на основании распоряжения Администрации Богородского Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему - истцу дано разрешение на установку торгового павильона по <адрес> на свободном от застройки и коммуникаций участке напротив гостиницы, согласно строительному паспорту отдела архитектуры и градостроительства.
ДД.ММ.ГГГГ строительный паспорт участка на установку торгового павильона был утвержден главным архитектором Администрации Богородского района.
ДД.ММ.ГГГГ между ним - истцом и комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> был заключен договор аренды земельного участка под установку торгового павильона.
На указанном земельном участке им был возведен магазин «К.» общей площадью обезличенно кв.м, объекту присвоен адрес: <адрес>,
ДД.ММ.ГГГГ им зарегистрировано право собственности на
магазин, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права серии №, повторное, взамен № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме магазина в комплекс «К.» входила открытая площадка, вымощенная брусчаткой, на которой расположен туалет и две беседки из камня; весь торговый павильон обнесен каменным забором и составляет единое целое.
Реконструкцию здания он осуществлял своими силами за счет собственных средств. Привлекал только бригаду рабочих строительных специальностей для выполнения определенных видов работ, поэтому сделать это одновременно с установкой магазина не мог.
В настоящее время реконструкция им завершена. Торговый павильон состоит из: магазина площадью обезличенно кв. м, открытой площадки, появившейся в результате реконструкции, площадью обезличенно кв. м, каменного забора площадью обезличенно кв.м. Не имея другой возможности зарегистрировать право собственности на реконструированный им объект недвижимости «К.», он вынужден обратиться в суд <данные изъяты>
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца адвокат Угланова Т.Н. действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> не явилась, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не направила.
В судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ истец, извещенный надлежащим образом, не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие ее представителя в материалы дела не направил.
Представитель Администрации Богородского района Нижегородской области Игнатьева О.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не настаивает на рассмотрении дела по существу.
В соответствии со ст. 222 ГПК МРФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ 1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
Принимая во внимание изложенные выше, руководствуясь ст. 222,223 ГПК РФ,
Определил:
Исковое заявление Смирнова В.В. к Администрации Богородского района Нижегородской области о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии и признании права на объект недвижимости оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий судья В.В.Хохлова.