Дело № 2-1577/10
Определение
об оставлении заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хохловой В.В.
При секретаре Куренковой О.А.
С участием Кучиной А.Н., Кринициной Е.Н. - представителя по доверенности
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску Сарафановой Л.С., Кучиной А.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,
Установил:
Истцы обратились в суд с иском указанным выше, просят признать за ними права общей долевой собственности - доля в праве 1/2 - на земельный участок категория земель -земли сельхозназначения; разрешенное использование -для сельскохозяйственного использования, общей площадью обезличенно кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>. В обоснование иска ими указано, что им перешли в собственность в порядке наследования по закону земельные доли сельскохозяйственных угодий площадью обезличенно га в том числе пашни обезличенно га, находящихся в колхозе «М.». Они выделили свои доли в земельный участок, им отказано в регистрации права общей долевой собственности, при этом отказ заявлен устно<данные изъяты>
Сарафанова Л.С. действует при рассмотрении дела через представителя Криницину Е.Н., полномочия которой определены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенной нотариусом <адрес> Р.О.В., зарегистрированной в реестре за №
Суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле. В качестве третьего лица не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области <данные изъяты>
В судебное заседание не я вилась истец- Сарафанова Л.С..
Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области направив возражения по иску <данные изъяты> просит рассматривать дело в отсутствие их представителя.
Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом <данные изъяты> письменных возражений к материалам дела не представило, представителя в судебное заседание не направило.
Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом <данные изъяты> письменных возражений к материалам дела не представило, представителя в судебное заседание не направило.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков и третьего лица, в порядке предусмотренном ст. 48, п.п.4,5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании истица Кучина А.Н. на иске настаивает, при этом указала, что уполномочила на осуществление регистрационных действий представителя - Криницину, именно она ей объяснила что необходимо обращаться в суд. Она лично в управление Росреестра не обращалась.
Криницына Е.Н., действующая в судебном заседании в интересах Сарафановой Е.Н. и имея полномочия на представление интересов Кучиной А.Н., что подтверждается доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> Р.О.В. и зарегистрированной в реестре за №)по существу рассматриваемого дела пояснила, что первоначально она обратилась за регистрацией права собственности истиц на выделенный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ Было отказано по основаниям не представления документов о выделении и долей в отдельный земельный участок. После указанной даты она в управление Росреестра более не обращалась и решила подать заявление в суд. В ходе рассмотрения дела она обратилась в управление Росреестра представила документы на регистрацию, у нее их приняли и в настоящее время приостановили регистрацию, предложив представить недостающие документы. Она недостающие документы подготовила и сегодня же сдаст на проверку. Отметила, что в регистрации права общей долевой собственности не отказано.
Суд исследовав материалы дела в совокупности с пояснениями истица и представителя истцов приходит к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям п.п.1 п.1 ст. 222 ГПК РФ -истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. К данному выводу суд пришел с учетом следующего:
Один из способов защиты гражданских прав, закрепленных в ст. 12 ГК РФ- признание права на земельный участок - ст. 59 ЗК РФ
В силу положений ст. 59 ЗК РФ Признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Признание судом принадлежности права конкретному лицу исключает возникающие сомнения в наличии у него субъективного права, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.
Признание права в судебном порядке зависит от наличия или отсутствия спора о праве на земельный участок.
При наличии спора, например, в случае оспаривания права признание права осуществляется судом при рассмотрении предъявленного об этом иска
Судом установлено достоверно, что право истцов на выделенный земельный участок никем не оспорен, не отказано и в государственной регистрации права.
Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст. 222,223 ГПК РФ,
Определил :
Заявление Сарафановой Л.С., Кучиной А.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения по основаниям пп.1 п.1 ст. 222 ГПК РФ.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней.
Председательствующий судья В.В.Хохлова.