Дело № 2-1804/10
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хохловой В.В.
при секретаре Куренковой О.А.
с участием Омельченко Т.И. -представителя по доверенности, Хорьковой В.В. - представителя по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подорван М.И. к Подорван Л.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери П.П.С., Подорван М.С., Соловьевой М.С., Дашкевич В.Л. о взыскании компенсации за причитающуюся долю в имуществе
Установил:
Подорван М.И. обратилась в суд с первоначальным иском к Подорван Л. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери П.П.С., Подорван М. С., Соловьевой М. С. о солидарном взыскании в ее пользу сумма обезличенна руб. равную стоимости причитающейся ей доли в наследственном имуществе, а именно 1/5 от 1/2 автомашины В., автофургона № и автомобиля Л., указывая в обоснование : « Она является наследницей по закону имущества сына П.С.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о праве на наследство закону, выданному нотариусом <адрес>. К.О.М. ей совместно с другими наследниками принадлежит 1/2доли в праве общей долевой собственности на автомобили:В., автофургон (Г.) и автомашина Л.. Её доля в этом имуществе составляет 1/5. Свое право собственности на эти машины зарегистрировать в органах Госавтоинспекции она не может, она не имеет возможности и пользоваться данными автомашинами. Автомашины находятся во владении и пользовании ответчиков, которые также как и она являются наследниками по закону и им также принадлежит каждому право на 1/5 от 1/2 доли спорного имущества.
В соответствии со ст.247 ч.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Однако достигнуть согласия по пользованию общей собственности они не могут. В силу возраста она не имеет возможности пользоваться данным имуществом. Согласно ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и
пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, причитающейся на его долю, соответствующей компенсации. Она была согласна на получение компенсации в счет причитающейся ей доли в общем имуществе. Однако добровольно ответчики ей выплачивать данную компенсацию не хотят, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Автомобили были оценены экспертом при оформлении наследства, о чем указано в свидетельствах <данные изъяты>
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Дашкевич В.Л. <данные изъяты>
Подорван М.И. действует через представителя Омельченко Т.И., полномочия которой определены в доверенности о т ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной А.Н.В. - специалистом Б. сельсовета <адрес>, действующей на основании распоряжения № главы администрации Б. сельсовета <адрес> « О возложении обязанностей по выполнению нотариальных действий « от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В судебное заседание не явились ответчики Дашкевич В.Л., Подорван Л.В., действующая за себя и свою дочь П.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Подорван М.С. и Соловьева М.С.
Подорван Л.В. в заявлении<данные изъяты> просит судебное заседание отложить, не может явиться ввиду болезни дочери, при этом указала, что будет представлять интересы Дашкевич В.Л. по доверенности. Доказательств указанного в адрес суда не направила.
Ответчики Подорван М.С. и Соловьева М.С. просят рассматривать дело в их отсутствие, с участием их представителя Хорьковой В.В<данные изъяты>
Суд установив, что ответчики извещены о дне судебного заседания надлежащим образом, определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке предусмотренном п.п.3,5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании Омельченко Т.И. - представитель истца- на иске настаивает, указала, что Подорван М.И. в силу своего возраста не сможет пользоваться автомобилями, а кроме того все автомобили находятся во владении Подорван Л.В. Подорван Л.В. должна быть в числе ответчиков несмотря на то, что подарила свою долю отцу- Дашкевич В.Л.
Хорькова В.В.- действующая в интересах ответчика Подорван М.С. на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> С.И.Е.и зарегистрированной в реестре за №<данные изъяты> действующая в интересах Соловьевой М.С. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной В.И.И. временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> Т.В.Н. и зарегистрированной в реестре за №<данные изъяты> с иском не согласилась, указав что умерший П.С.И. остался должником перед банком. В настоящее время в Приокском районном суде г.Н.Новгорода рассматривается дело по иску банка и все наследники должны отвечать перед банком по долгам наследственным имуществом. Считает иск преждевременным.
В письменных возражениях Подорван М.С. и Соловьева М.С. указали, что у них отсутствуют денежные средства для выкупа доли истицы : Соловьева М.С. - студентка, находится в отпуске по уходу за ребенком и сама нуждается в деньгах, Подорван М.С. недавно вернулся из Рядов Российской Армии и денежных средств не имеет<данные изъяты>
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично.
К данному выводу суд пришел с учетом следующего :
- Из материалов дела достоверно установлено, что ответчикам : Подорван Л.В., П.П.С., Подорван М.С., Подорван М.С. и Подорван М.С.( в настоящее время Соловьева ) - в порядке наследования по закону, после смерти П.С.И., перешло в собственность имущество - 1/2 доля в автомобилях: В., Л., автофургон № - 1/10 доля. Стоимость наследственного имущества В.- сумма обезличенна руб., Л.- сумма обезличенна руб., автофургон №-сумма обезличенна руб<данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ Подорван Л.В. подарила Дашкевич В.Л. 6/10 долей автомобиля В.; 6/10 долей автофургона №; 6/10 долей автомобиля Л., - где 5/10 доли при надлежит Подорван Л.В. по праву собственности на основании свидетельства о праве собственности выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> К.О.М. и 1/10 доля принадлежит по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Договор удостоверен К.В.Л. временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> К.Н.К. и зарегистрирован в реестре за №<данные изъяты>
Таким образом достоверно установлено, что транспортные средства - автомобили В., Л., автофургон № принадлежат на праве общей долевой собственности Подорван М.И., Подорван М.С., Соловьевой М.С., несовершеннолетней П.П.С. - их доля в праве -1/10 и Дашкевич В.Л. -доля в праве 6/10
В соответствии со ст.244 ГК РФ -Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ - Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ - Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Со слов представителя истца, не опровергнутых ответчиками видно, что Подорван М.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты> не может владеть и пользоваться принадлежащими ей долями в транспортных средствах.
Произвести раздел в натуре перечисленных выше транспортных средств согласно долей в праве собственности невозможно, порядок пользования транспортными средствами сособственниками не определен, что не отрицает Хорькова В.В.- представитель ответчиков Подорван М.С. и Соловьевой М.С.
При определении суммы подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истицы суд исходит из стоимости автомобилей указанных в свидетельствах о праве на наследство по закону <данные изъяты>
- автомобиль В. регистрационный знак № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ двигатель № кузов № цвет белый идентификационный номер № остаточная стоимость 1/2 доли сумма обезличенна руб. стоимость 1/5 доли составляет сумма обезличенна руб.
- Автомобиль Л.,регистрационный знак №,год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № шасси №,кузов № цвет черный идентификационный номер № - остаточная стоимость 1/2 доли сумма обезличенна руб. -, стоимость 1/5 доли -сумма обезличенна руб.
- автофургон №, регистрационный знак №,год выпуска ДД.ММ.ГГГГ,двигатель №,шасси №,кузов №,цвет- белый идентификационный номер № - остаточная стоимость 1/2 доли сумма обезличенна рублей., стоимость 1/5 доли сумма обезличенна рублей., а всего в пользу истицы с ответчиков подлежит взысканию сумма сумма обезличенна рублей
Указанная сумма не может быть взыскана с ответчиков солидарно, как того просит истица, по тем основаниям, что данные ответчики не могут быть солидарными, требования предъявлены к долевым сособственникам, имущество не является общей совместной собственностью. Подорван М.И. в связи с получением компенсации утрачивает право на долю в общем имуществе и ее доля распределяется пропорционально между всеми сособственниками.
Всего сособственников- ответчиков по иску - 4, сумма сумма обезличенна руб. : 4 = сумма обезличенна рублей.
Доля Подорван М.И. делится поровну между оставшимися четырьмя сособственниками 1/10:4= доля каждого сособственника увеличивается на 1/40, и составит
Подорван М.С.-1/8, Соловьева М.С. -1/8, П.П.С. 1/8, Дашкевич В.Л.- 5/8.
Судом обсуждено мнение Хорьковой В.В. по преждевременности иска, и признается несостоятельным: в соответствии со ст.1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Факт принятия Подорван М.И. наследства ею не отрицается, стоимость перешедшего в порядке наследования имущества в собственность определена.
Иск Подорван М.И. к Подорван Л.В. подлежит оставлению без удовлетворения по тем основаниям, что она не является собственником доли в транспортных средствах на день рассмотрения иска, не может быть надлежащим ответчиком.
При обсуждении судебных расходов суд приходит к следующему :
Истица при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины - имеет вторую группу инвалидности - пп2 п.2ст. 33.36 НК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ -1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С каждого из ответчиков в пользу истицы взыскана сумма сумма обезличенна рублей. С указанной суммы государственная пошлина составит сумма обезличенна рублей., которая должна быть взыскана в местный бюджет.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Иск Подорван М.И. удовлетворить частично :
Взыскать в пользу Подорван М.И. с законного представителя П.П.С. - Подорван Л.В. денежную компенсацию за причитающуюся долю в имуществе - автомобили : В. регистрационный знак № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ двигатель № кузов № цвет белый идентификационный номер № -в сумме сумма обезличенна руб., ; Л.,регистрационный знак №,год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № шасси №,кузов № цвет черный идентификационный номер № - в сумме сумма обезличенна рублей.; автофургон №, регистрационный знак №,год выпуска ДД.ММ.ГГГГ,двигатель №,шасси №,кузов №,цвет- белый идентификационный номер № в сумме сумма обезличенна руб., а всего сумма обезличенна рублей.
Взыскать в пользу Подорван М.И. с Подорван М.С., денежную компенсацию за причитающуюся долю в имуществе - автомобили : В. регистрационный знак № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ двигатель № кузов № цвет белый идентификационный номер № -в сумме сумма обезличенна руб., ; Л.,регистрационный знак №,год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № шасси №,кузов № цвет черный идентификационный номер № - в сумме сумма обезличенна рублей.; автофургон №, регистрационный знак №,год выпуска ДД.ММ.ГГГГ,двигатель №,шасси №,кузов №,цвет- белый идентификационный номер № в сумме сумма обезличенна руб., а всего сумма обезличенна рублей.
Взыскать в пользу Подорван М.И. с Соловьевой М.С., денежную компенсацию за причитающуюся долю в имуществе- автомобили : В. регистрационный знак № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ двигатель № кузов № цвет белый идентификационный номер № -в сумме сумма обезличенна руб., ; Л.,регистрационный знак №,год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № шасси №,кузов № цвет черный идентификационный номер № - в сумме сумма обезличенна рублей.; автофургон №, регистрационный знак №,год выпуска ДД.ММ.ГГГГ,двигатель №,шасси №,кузов №,цвет- белый идентификационный номер № в сумме сумма обезличенна руб., а всего сумма обезличенна рублей.
Взыскать в пользу Подорван М.И. с Дашкевич В.Л., денежную компенсацию за причитающуюся долю в имуществе - автомобили : В. регистрационный знак № год выпуска ДД.ММ.ГГГГ двигатель № кузов № цвет белый идентификационный номер № -в сумме сумма обезличенна руб., ; Л.,регистрационный знак №,год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № шасси №,кузов № цвет черный идентификационный номер № - в сумме сумма обезличенна рублей.; автофургон №, регистрационный знак №,год выпуска ДД.ММ.ГГГГ,двигатель №,шасси №,кузов №,цвет- белый идентификационный номер № в сумме сумма обезличенна руб., а всего сумма обезличенна рублей.
В иске Подорван М.И. к Подорван Л.В. о взыскании денежной компенсации за причитающуюся долю в имуществе отказать.
Взыскать с законного представителя П.П.С. - Подорван Л.В. в местный бюджет - государственную пошлину по делу по сумма обезличенна рублей.
Взыскать с Подорван М.С. в местный бюджет - государственную пошлину по делу по сумма обезличенна рублей.
Взыскать с Соловьевой М.С. в местный бюджет - государственную пошлину по делу по сумма обезличенна рублей.
Взыскать Дашкевич В.Л. в местный бюджет - государственную пошлину по делу по сумма обезличенна рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В.Хохлова.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ