Дело № 2-1705/10 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. БогородскБогородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузьмичева В.А.с участием Воробьевой Т.И., Крашенниковой Ю.Ю., при секретаре Зининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой М.Н. и Воробьевой Т.И. к Денисовой Н.А. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Воробьева М.Н. и Воробьева Т.И. обратились в суд с иском к Денисовой Н.А. об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указали, что они проживают в комнате № дома № по <адрес>. Их соседкой по комнате является Денисова Н.А., которая создает им препятствия в пользовании общими местами, а именно кухней, мойкой. Денисова Н.А. снимает вентиля с кранов, бьет посуду, закрывает двери, препятствует проходу, наносит им побои. В связи с чем, просят устранить препятствия в пользовании жилым помещением и взыскать с Денисовой Н.А. в пользу Воробьевой М.Н. в счет компенсации морального вреда сумма обезличенна рублей, в пользу Воробьевой Т.И. - сумма обезличенна рублей.
В судебном заседании истец Воробьева Т.И. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, доводы иска поддержала. Суду пояснила, что она вместе со своей матерью Воробьевой М.Н. проживает в общежитии. Их соседкой является Денисова Н.А. Отношения с ответчицей у них не сложились, поскольку последняя создает им препятствия в пользовании общественными местами, а именно: постирочной и кухней. Денисова Н.А. снимает съемные вентиля, как только она или ее мать заходят в постирочную. Когда они подходят к плите на кухне, то она выключает газ, снимает решетки с плиты, либо конфорки.
Истец Воробьева Т.И. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истцов, по доверенности Крашенникова Ю.Ю. <данные изъяты> на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала, доводы иска поддержала. Суду пояснила, что Воробьева Т.И. неоднократно вызывала милицию, когда возникала реальная угроза ее матери. Воробьева Т.И. обращалась в комиссию по делам несовершеннолетних с заявлением в отношении сына Денисовой Н.А., который спровоцировал несколько скандалов. В ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались в ОВД по <адрес> с заявлениями о привлечении Денисовой Н.А. к уголовной ответственности. ОВД по <адрес> были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. Нравственные страдания причинены истцам в результате препятствий, чинимых ответчицей в пользовании местами общего пользования.
Ответчик Денисова Н.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки и заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не проступило.
Суд, с согласия истца Воробьевой Т.И. и представителя истцов Крашенниковой Ю.Ю., определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих по делу лиц, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Воробьевой Т.И. был заключен типовой договор найма жилого помещения маневренного фонда. Согласно условиям указанного договора, в пользование Воробьевой Т.И. передана комната, общей площадью обезличенно кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Жилое помещение предоставлено Воробьевой Т.И. до предоставления жилого помещения по договору социального найма <данные изъяты>
Совместно с Воробьевой Т.И. в жилое помещение вселена ее мать Воробьева М.Н.
Жилые помещения маневренного фонда жилищное законодательство относит к специализированным жилым помещениям (ст. 92 Жилищного кодекса РФ).
Права и обязанности сторон договора найма специализированного жилого помещения, согласно ч. 3 ст. 100 Жилищного кодекса РФ, определяются в договоре найма специализированного жилого помещения.
Согласно п. 6 договора, заключенного между администрацией <адрес> и Воробьевой Т.И., наниматель вправе пользоваться общим имуществом в многоквартирном доме.
Воробьева М.Н., как член семьи нанимателя Воробьевой Т.И., имеет равные права по пользованию жилым помещением и местами общего пользования.
Из текста искового заявления и объяснений Воробьевой Т.И. следует, что на 3-ем этаже общежития, на котором расположены комнаты Воробьевой Т.И. и Денисовой Н.А., имеются места общего пользования: постирочная и кухня, в пользовании которыми ответчицей чинятся препятствия истцам.
В судебном заседании по ходатайству представителя истцов в качестве свидетелей допрошены: И.Л.Н. и К.А.Ю., подтвердившие названные обстоятельства.
Свидетель И.Л.Н. суду показала, что со слов Воробьевой Т.И. ей известно о том, что у них есть соседка, которая создает препятствия им в пользовании местами общего пользования. Однажды она пришла в гости к Воробьевой Т.И. Они решили выпить чаю, пошли на кухню, для того чтобы поставить чайник. В этот момент на кухне находилась Денисова Н.А., которая стала вмешиваться в их разговор, а затем сняла конфорки с плиты и унесла их в свою комнату. Когда она еще раз пришла в гости к Воробьевой Т.И., то она стирала в постирочной. В этот момент в постирочную вошла Денисова Н.А., которая стала оскорблять Воробьеву Т.И., выражаться нецензурной бранью, толкаться. Ей также известно о том, что Воробьева Т.И. неоднократно обращалась в милицию с заявлением о привлечении Денисовой Н.А. к уголовной ответственности.
Свидетель К.А.Ю. суду показал, что является супругом Крашенниковой Ю.Ю. Воробьева Т.И. обратилась к его супруге за юридической помощью. Однажды он и его супруга, вместе приехали к Воробьевым в общежитие, и поскольку его супруге нужно было отъехать по делам, он остался у Воробьевых ее ждать. Воробьева Т.И. предложила ему выпить чаю и пошла на кухню. Когда Воробьева Т.И. стала набирать воду в чайник, Денисова Н.А. стала оскорблять ее, толкать и, сняв с кранов вентиля, забрала их в свою комнату.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Т.И. обратилась в ОВД по <адрес> с заявлением о привлечении Денисовой Н.А. к уголовной ответственности, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Воробьева Т.И. находилась дома. К ней постучала Денисова Н.А., которая стала высказывать претензии по поводу своих детей, так как Воробьева Т.И. неоднократно на них жаловалась в КДН при администрации <адрес>. Денисова Н.А. оскорбляла ее, высказывала угрозы убийством.
По результатам проведенной ОВД по <адрес> проверки по заявлению Воробьевой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. обезличенно УК РФ на основании обезличенно УПК РФ <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Т.И. вновь обратилась в ОВД по <адрес> с заявлением о привлечении Денисовой Н.А. к уголовной ответственности, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в умывальной комнате <адрес> между Воробьевой Т.И. и Денисовой Н.А. произошел конфликт в ходе которого Денисова Н.А. несколько раз ударила Воробьеву Т.И. На шум из комнаты вышла мать Воробьевой Т.И. - Воробьева М.Н. Воробьева Т.И. и ее мать Воробьева М.Н. ушли к себе в комнату, а Денисова Н.А. последовала за ними, где стала избивать мать Воробьевой Т.И. Воробьева Т.И. стала заступаться за мать. Денисова Н.А. взяла со стола нож и стала угрожать.
По результатам проведенной по заявлению Воробьевой Т.И. проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обезличенно УК РФ на основании обезличенно УПК РФ <данные изъяты>
Исследованные процессуальные документы подтверждают наличие неприязненных отношений между сторонами по делу и в совокупности с показаниями свидетелей подтверждают наличие со стороны ответчицы препятствий истцам в пользовании местами общего пользования.
Жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.
Денисова Н.А. своими действиями создает препятствия истцам в осуществлении их жилищных прав, которые подлежат защите путем пресечения ее незаконных действий. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении на ответчицу обязанности устранить препятствия в пользовании истцами местами общего пользования: постирочной и кухней, расположенными на третьем этаже дома № по <адрес>.
Что касается требований истцов о взыскании компенсации морального вреда то суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из приведенной выше нормы следует, что требование о компенсации морального вреда признается законом вредом неимущественного характера, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом. В данном случае компенсация морального вреда законом прямо не предусмотрена, поскольку нравственные страдания причинены истцам в результате нарушения их имущественных прав.
При распределении судебных расходов суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцами подано ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя, которые по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оказывались Крашенниковой Ю.Ю., на основании имеющихся в материалах дела доверенностей <данные изъяты> Расходы составили сумма обезличенна рублей и подтверждены документально.
Как считает суд, с учетом характера рассматриваемого гражданского спора, принципа разумности, в пользу Воробьевой Т.И. и Воробьевой М.Н. подлежат взысканию в равных долях судебные расходы в сумме сумма обезличенна рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Воробьевой Т.И. и Воробьевой М.Н. в равных долях подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме сумма обезличенна рублей.
Руководствуясь ст. 234 - 238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Воробьевой М.Н. и Воробьевой Т.И. удовлетворить частично.
Обязать Денисову Н.А. устранить препятствия в пользовании местами общего пользования: постирочной и кухней, расположенными на третьем этаже дома № по <адрес>.
В иске в части компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Денисовой Н.А. в пользу Воробьевой М.Н. и Воробьевой Т.И. в равных долях судебные расходы по делу в сумме сумма обезличенна рублей.
Ответчик вправе подать в Богородский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А.Кузьмичев
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ