о признании права собственности на земельный участок

Дело № 2-1006/10г.Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева В.А.

с участием представителя Королевой М.В. - Магаевой И.В., Погрецкой Т.Е., адвоката Милюковой Е.А., Погрецкого А.И., специалиста администрации Д. сельсовета <адрес> области Б.В.В.

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой М.В. к администрации Богородского района, Управлению Росимуществом по Нижегородской области и к Погрецкой Т.Е. о признании права собственности на земельный участок, по иску Погрецкой Т.Е. к администрации <адрес> и Королевой М.В. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Магаева И.В., действующая в интересах несовершеннолетней Королевой М.В., обратилась к мировому судье с иском к МРИ ФНС России № 7 по Нижегородской области и администрации Богородского района Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер К.В.Д., ему принадлежал на праве личной собственности земельный участок площадью обезличенно кв.м. Правоустанавливающие документы на участок утрачены, но в похозяйственной книге Д. сельской администрации № лицевой счет № имеется запись о предоставлении в собственность для ведения личного подсобного хозяйства К.В.Д. земельного участка площадью обезличенно кв.м., расположенному по адресу: <адрес>. Копия решения администрации о выделении участка не может быть предоставлена из-за утраты архива Д. сельской администрации в результате пожара. Королева М.В. является родной дочерью умершего К.В.Д.. Других наследников нет. Королева М.В. унаследовала квартиру по адресу, совпадающему с адресом земельного участка. В этой квартире она проживала с отцом до его смерти и продолжает проживать в настоящее время. Прилегающий земельный участок обрабатывается и используется по своему назначению. Просила признать за Королевой М.В. право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти К.В.Д.

В связи с достижением совершеннолетия Королева М.В. привлечена к участию в деле в качестве истца.

Определением суда по ходатайству истицы ненадлежащий ответчик по иску МРИ ФНС России № 7 по Нижегородской области заменен на надлежащего - Управление Росимуществом по Нижегородской области.

Погрецкая Т.Е. обратилась к мировому судье с самостоятельными требованиями относительно земельного участка к Магаевой И.В., действующей в интересах несовершеннолетней Королевой М.В., предъявив требование об установлении границы между ее земельным участком и земельным участком по адресу: <адрес>. В заявлении указала, ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок стоит на кадастровом учете, границы земельного участка согласованы в ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ Д. сельская администрация выделила ей в пользование земельный участок площадью обезличенно кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок располагается за дорогой, имеет размер 6х25 метров, местоположение земельного участка отражено в ситуационном плане. На часть переданного в ее пользование участка претендует истица, указывая, что участок должен быть передан в пользование ее дочери в порядке наследования, однако К.В.Д. никогда не использовал переданный в ее пользование земельный участок. Спорный участок был заброшен, она с супругом расчистила участок, завезла на него землю, после чего возвела на нем хозяйственные постройки. Просила суд установить границы между ее земельным участком и земельным участком Королевой М.В. <данные изъяты>

Определением мирового судьи гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Богородский городской суд <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле по иску Королевой М.В. в качестве соответчика привлечена Погрецкая Т.Е. <данные изъяты>

Изменив исковые требования, Погрецкая Т.Е. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, размером обезличенно кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в качестве соответчика по ее иску привлечена администрация Богородского района Нижегородской области <данные изъяты> Ответчик Магаева И.В. заменена на Королеву М.В., в связи с достижением последней совершеннолетия.

В судебное заседание Королева М.В. не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя Магаевой И.В. <данные изъяты>

Представитель Королевой М.В., действующая на основании доверенности Магаева И.В., исковые требования поддержала, пояснила, что Королева М.В. является наследницей к имуществу умершего К.В.Д. Земельный участок прошел межевание, границы согласованы. Погрешность размеров допустимая. Поэтому считает, что земельный участок перешел в собственность ее доверителя в порядке наследования после смерти отца. Погрецкой Т.Е. предоставлен ситуационный план на котором есть наложение. Д. сельская администрация не подтверждает факт передачи в ее пользование земли, поэтому считает иск Погрецкой Т.Е. подлежащим отклонению.

Погрецкая Т.Е. исковые требования Королевой М.В. не признала, поддержала собственный иск.

Представитель Погрецкой Т.Е., адвокат Милюкова Е.А., поддержала позицию своего доверителя, пояснила, что К.В.Д. на кадастровый учет земельный участок не ставил, правоустанавливающий документ на него отсутствует. Считает, что нет оснований для удовлетворения исковых требований Королевой, поскольку как одна сторона, так и другая сторона получили землю с устного разрешения, документов ни у одной стороны нет.

Представители Администрации Богородского района Нижегородской области, Управления Росимуществом по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки не предоставили.

Третье лицо Погрецкий А.И. с иском Королевой М.В. не согласился, иск Погрецкой Т.Е. считает подлежащим удовлетворению.

Специалист администрации Д. сельсовета <адрес> Б.в.В. пояснил, в сельской администрации ведется похозяйственная книга №, она за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В записи № в отношении К.В.Д. указано, что в его собственности находится участок площадью обезличенно га. Запись № - в отношении Погрецкой Т.Е. и её мужа Погрецкого А.И., сведения о предоставлении земельного участка площадью обезличенно кв.м. отсутствуют, на каком основании Погрецкой Т.Е. выдана справка о выделении земельного участка неизвестно.

Суд, с согласия сторон, счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих по делу лиц, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умер К.В.Д. <данные изъяты>

Королева М.В., является дочерью умершего и наследницей первой очереди по закону к его имуществу <данные изъяты>

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за Королевой М.В. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца К.В.Д. <данные изъяты> Указанным решением установлен факт принятия Королевой М.В. наследства.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 1152 ГК РФ устанавливает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Изложенное означает, что Королева М.В. является наследницей всего имущества, принадлежащего ко дню смерти К.В.Д.

Материалами дела подтверждено, что на момент смерти К.В.Д. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью обезличенно кв.м., расположенный по адресу принадлежавшей ему и принятой в качестве наследства Королевой М.В. квартиры: <адрес>.

Данное обстоятельство с достоверностью подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами.

В справке Д. сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно записи в похозяйственной книге №, лицевой счет № К.В.Д. предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью обезличенно кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Как следует из справки Д. сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ копию распоряжения главы Д. сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ на имя К.В.Д. Д. сельская администрация выдать не может в виду пожара, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ. и уничтожившего здание администрации и всю документацию <данные изъяты>

Согласно выписке из лицевого счета, выданной администрацией Д. сельсовета ДД.ММ.ГГГГ на основании записи в похозяйственной книге № лицевой счет № К.В.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью обезличенно кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании была исследована судом истребованная по ходатайству сторон похозяйственная книга №, в лицевом счете № которой имеются сведения о праве собственности К.В.Д. на земельный участок площадью обезличенно кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

По результатам межевания площадь земельного участка составила обезличенно кв.м. <данные изъяты> земельный участок поставлен на кадастровый учет под №. Расхождение площади находится в пределах допустимой погрешности.

Оценив исследованные по делу доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о включении в наследственную массу после смерти К.В.Д. указанного земельного участка. В силу положений п. 2 ст. 1152 земельный участок перешел в собственность Королевой М.В. в порядке наследования по закону, в связи с чем, иск Королевой М.В. о признании права собственности на земельный участок подлежит удовлетворению.

Утрата правоустанавливающего документа на земельный участок, явившаяся следствием пожара здания сельской администрации, при наличии соответствующей записи в похозяйственной книге, не является препятствием для перехода права собственности на земельный участок от К.В.Д. в порядке наследования к Королевой М.В., поскольку данное обстоятельство вызвано независящими от ее воли причинами.

Погрецкая Т.Е. на основании решения Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли земельного участка площадью обезличенно кв.м. по адресу: <адрес> <данные изъяты> сособственником которого является ее супруг Погрецкий А.И., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица <данные изъяты>

Спор по границам земельных участков <адрес> в <адрес> между сторонами отсутствует.

Погрецкой Т.Е. предъявлен иск о признании права собственности на земельный участок площадью обезличенно кв.м., расположенный в границах земельного участка Королевой М.В. по адресу: <адрес>.

Судом Погрецкой Т.Е. было предложено предоставить доказательства в подтверждение выделения земельного участка и плана его границ.

В качестве доказательства возникновения права на земельный участок ею представлена справка Д. сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Погрецкой Т.Е. во временное пользование с ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок площадью обезличенно кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> Согласно ответу администрации Д. сельсовета на судебный запрос <данные изъяты> сведений о выдаче Погрецкой Т.Е. справки от ДД.ММ.ГГГГ в администрации сельсовета не имеется. Справка подписана специалистом администрации Л.Е.А., из письменных объяснений которой следует, что земельный участок Погрецкая Т.Е. заняла с устного разрешения бывшего землеустроителя Д. сельской администрации, что документально не оформлялось <данные изъяты>

На земельном участке Погрецкой Т.Е. возведена хозпостройка для содержания птицы <данные изъяты> которая расположена в границах земельного участка Королевой М.В., что подтверждается актом землеустроителя администрации Д. сельсовета и ситуационным планом <данные изъяты>

Похозяйственная книга записи о выделении Погрецкой Т.Е. указанного земельного участка не содержит.

Иных доказательств в подтверждение прав на земельный участок Погрецкой Т.Е. не представлено.

Согласно доводам Погрецкой Т.Е. спорный земельный участок выделен ей в ДД.ММ.ГГГГ

Земельный кодекс РСФСР, действовавший на указанный Погрецкой Т.Е. период предоставления земельного участка, утративший силу ДД.ММ.ГГГГ, а также действующий Земельный кодекс РФ, не предусматривают в качестве самостоятельного основания возникновения права собственности на земельный участок временное пользование им.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, при этом указанные права реализуются по усмотрению собственника.

То обстоятельство, что К.В.Д. не использовалась часть принадлежащего ему земельного участка, временное использование указанной части земельного участка Погрецкой Т.Е. под размещение хозпостройки, не влекут возникновения права собственности последней на фактически используемый ею земельный участок.

Приняв во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Погрецкой Т.Е. о признании права собственности на земельный участок площадью обезличенно кв.м.

Следует отметить, что спора по смежной границе между участками площадью обезличенно кв.м. по адресу: <адрес>, и земельным участком площадью обезличенно кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности Погрецкой Т.Е., сторонами по делу не заявлялось, права Погрецкой Т.Е. на земельный участок площадью обезличенно кв.м. своего подтверждения не нашли, в связи с чем, возражения Погрецкой Т.Е. относительно права собственности Королевой М.В. на земельный участок являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Королевой М.В. удовлетворить.

Признать за Королевой М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на земельный участок площадью обезличенно кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Погрецкой Т.Е. в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в десятидневный срок с принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ